Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 сентября 2006 г. Дело N Ф09-8388/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Варламовой Т.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006 по делу N А07-13009/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Каримов Владислав Владиславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления инспекции от 28.04.2006 N 149 о привлечении его к административной ответственности.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2006 (резолютивная часть от 16.06.2006; судья Симахина И.В.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), полноты оприходования в кассу наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, установленной в принадлежащем предпринимателю магазине "Меркурий-Комфорт", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Кортунова, д. 2а. В ходе проверки установлено расхождение между данными фискального отчета ККТ, журнала кассира-операциониста и книги доходов и расходов по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), кроме того, выручка в период с 10.03.2006 по 20.03.2006, полученная с применением ККТ, оприходовалась в книге доходов и расходов по ЕНВД на следующий день, что, по мнению инспекции, свидетельствует о неоприходовании данной суммы в кассу.
По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 11.04.2006 N 185989, протокол от 14.04.2006 об административном правонарушении и принято постановление от 28.04.2006 N 149 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.
Полагая, что данное постановление инспекции незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя, уплачивающего ЕНВД, вести книгу учета доходов и расходов, а также кассовую книгу.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела.
Согласно п. 1, 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993, вести кассовую книгу по установленной форме обязаны предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности, то есть юридические лица, предприниматели без образования юридического лица, согласно ст. 23, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, таковыми не являются.
Порядок ведения журнала кассира-операциониста и его форма утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. При этом журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денежных средств по каждой ККТ, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.
В связи с изложенным, поскольку журнал кассира-операциониста не является кассовой книгой, ведение которой предусмотрено Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, то неотражение в нем полученных с применением ККТ денежных средств не образует состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.
Кроме того, в силу п. 3 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, данный порядок ведения кассовых операций не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачиваются ЕНВД и единый сельскохозяйственный налог.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель осуществляет свою деятельность с применением ККТ, является плательщиком ЕНВД. Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что на предпринимателя без образования юридического лица, уплачивающего ЕНВД, действующим законодательством не возложена обязанность ведения книги учета доходов и расходов, а также кассовой книги.
Выявленный инспекцией факт нарушения предпринимателем порядка отражения операций по приходу денежных средств, выразившийся в несвоевременном внесении записей в кассовую книгу, при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса.
Из материалов дела следует, что вся выручка была учтена и отражена в книге расходов и доходов, имело место лишь несвоевременное оформление кассовых операций. Данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки, налоговым органом не установлено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006 по делу N А07-13009/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2006 N Ф09-8388/06-С1 ПО ДЕЛУ N А07-13009/06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2006 г. Дело N Ф09-8388/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Варламовой Т.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006 по делу N А07-13009/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Каримов Владислав Владиславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления инспекции от 28.04.2006 N 149 о привлечении его к административной ответственности.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2006 (резолютивная часть от 16.06.2006; судья Симахина И.В.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), полноты оприходования в кассу наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, установленной в принадлежащем предпринимателю магазине "Меркурий-Комфорт", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Кортунова, д. 2а. В ходе проверки установлено расхождение между данными фискального отчета ККТ, журнала кассира-операциониста и книги доходов и расходов по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), кроме того, выручка в период с 10.03.2006 по 20.03.2006, полученная с применением ККТ, оприходовалась в книге доходов и расходов по ЕНВД на следующий день, что, по мнению инспекции, свидетельствует о неоприходовании данной суммы в кассу.
По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 11.04.2006 N 185989, протокол от 14.04.2006 об административном правонарушении и принято постановление от 28.04.2006 N 149 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.
Полагая, что данное постановление инспекции незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя, уплачивающего ЕНВД, вести книгу учета доходов и расходов, а также кассовую книгу.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела.
Согласно п. 1, 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993, вести кассовую книгу по установленной форме обязаны предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности, то есть юридические лица, предприниматели без образования юридического лица, согласно ст. 23, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, таковыми не являются.
Порядок ведения журнала кассира-операциониста и его форма утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. При этом журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денежных средств по каждой ККТ, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.
В связи с изложенным, поскольку журнал кассира-операциониста не является кассовой книгой, ведение которой предусмотрено Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, то неотражение в нем полученных с применением ККТ денежных средств не образует состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.
Кроме того, в силу п. 3 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, данный порядок ведения кассовых операций не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачиваются ЕНВД и единый сельскохозяйственный налог.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель осуществляет свою деятельность с применением ККТ, является плательщиком ЕНВД. Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что на предпринимателя без образования юридического лица, уплачивающего ЕНВД, действующим законодательством не возложена обязанность ведения книги учета доходов и расходов, а также кассовой книги.
Выявленный инспекцией факт нарушения предпринимателем порядка отражения операций по приходу денежных средств, выразившийся в несвоевременном внесении записей в кассовую книгу, при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса.
Из материалов дела следует, что вся выручка была учтена и отражена в книге расходов и доходов, имело место лишь несвоевременное оформление кассовых операций. Данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки, налоговым органом не установлено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006 по делу N А07-13009/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)