Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2006 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2006 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РСП-Иркутск"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска
о признании незаконным письма от 19.10.06 г. N 1126 и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог в сумме 2677573 руб. 30 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: Дудкевич А.А. - представитель по доверенности от 16.05.06 г. б/н
от ответчика: Макарова Н.С. - представитель по доверенности от 16.05.06 г. б/н, Штеренберг Д.Г. - представитель по доверенности от 29.11.06 г. N 05-32
ООО "Торговый дом РСП-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 19.10.06 г. N 1126 и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 2677573 руб. 30 коп.
Представитель заявителя требования в судебном заседании поддержал.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на отсутствие оснований для возврата налога.
Из представленных сторонами материалов следует, что между Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска и ООО "Торговый дом РСП-Иркутск" проведена сверка, в результате которой установлено, что по лицевому счету числится излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 2677573 руб. 30 коп. Результаты сверки оформлены актом от 22.05.06 г. N 2240.
Заявитель обратился в налоговый орган с письмом от 16.08.06 г. о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц на расчетный счет организации.
Налоговый орган письмом от 20.09.06 г. N 1023 в возврате налога отказал, сославшись на то, что в качестве переплаты по лицевому счету числится уплата налога на доходы физических лиц. Поскольку декларации по данному налогу налоговыми агентами не представляются, установление того, является ли спорная сумма излишне уплаченным налогом, возможна только по результатам выездной налоговой проверки.
Письмом от 27.09.06 г. заявитель сообщил инспекции, что все документы, необходимые для проведения проверки, уничтожены пожаром 18 мая 2006 года, проведение проверки невозможно, и вновь попросил налоговый орган перечислить налога на доходы физических лиц на расчетный счет ООО "Торговый дом РСП-Иркутск".
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в возврате налога отказала, сославшись на необходимость проведения выездной налоговой проверки.
Не согласившись с действиями налоговой инспекции, ООО "Торговый дом РСП-Иркутск" попросило суд признать незаконным письмо от 19.10.06 г. N 1126 и обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог в сумме 2677573 руб. 30 коп.
В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно акту сверки по платежам в бюджет, подписанному налоговым органом, за организацией числится переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 2677573 руб. 30 коп., в связи с чем, у налогового органа не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что за ООО "Торговый дом РСП-Иркутск" не числится переплата по налогу на доходы физических лиц, поскольку в рассматриваемом случае предприятие выступало в качестве налогового агента, уплата же налога производилась из средств физических лиц - налогоплательщиков и налоговый агент не представил доказательства того, что налог был удержан с данных лиц в завышенной сумме.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.
Статьей 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика (налогового агента) на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из пункта 8 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.
Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, налогоплательщик обязан соблюдать трехлетний срок на подачу заявления в налоговый орган, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Кодекса (Постановление от 29.06.04 г. N 2046/04).
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика; 2) при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи; 3) после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов (абз. 1, 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ).
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Налоговым кодексом РФ на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абз. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ). Доказательством удержания налога является выплата дохода налогоплательщику за вычетом налога, подлежащего уплате в бюджет. Однако положение абз. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ не освобождает налогового агента от уплаты удержанного налога в бюджет. Без факта уплаты удержанного налога у налогового агента не возникнет права на возврат излишне уплаченного налога.
В связи с этим, как налогоплательщик, исполняющий обязанность по уплате налога самостоятельно, так и налоговый агент, исполняющий обязанность по уплате налога за счет средств налогоплательщика, признаются исполнившими обязанность по уплате налога в бюджет в случаях, установленных абз. 1, 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: 1) наличие излишне удержанного налога на доходы физических лиц; 2) наличие факта уплаты налога в бюджет; 3) дата произведенной уплаты налога.
Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 Налогового кодекса РФ).
Поскольку налоговый орган в ходе судебного разбирательства отрицал наличие переплаты в бюджет и излишнего удержания налога на доходы физических лиц у налогоплательщиков, суд не может возложить на налоговый орган обязанность доказать факты, на которые ссылается заявитель.
В связи с изложенным, определениями от 03.11.06 г., 04.12.06 г. арбитражный суд предлагал ООО "Торговый дом РСП-Иркутск" представить надлежащие доказательства уплаты спорной суммы налога на доходы физических лиц в бюджет (ст. 45 Налогового кодекса РФ) и доказательства соблюдения срока, установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Заявитель надлежащие документы, подтверждающие уплату налога в бюджет, не представил, сославшись на их уничтожение пожаром.
Таким образом, заявитель не представил допустимых доказательств того, что ООО "Торговый дом РСП-Иркутск" произвело излишнее перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет.
Налоговый орган обоснованно указал на то обстоятельство, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено представление налоговыми агентами деклараций по суммам удержанных из дохода работникам налогов и поэтому суммы перечислений налога на доходы физических лиц формально отражены в лицевом счете как переплата, что, однако, не является доказательством того, что данная сумма действительно излишне уплачена в бюджет.
Для того, чтобы установить факт излишнего перечисления налога на доходы физических лиц, необходимо иметь данные по размеру выплаченного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении работников организации, сопоставить с суммами удержанного и перечисленного в бюджет налога и уже затем прийти к выводу о том, имеется или отсутствует переплата по налогу.
Более того, заявитель не представил никаких доказательств в подтверждение того, что заявление о возврате налога подано в инспекцию в срок, установленный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22.06.05 г. по аналогичному делу N А19-22826/04-52-Ф02-2820/05-С1 указала, что у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств возврата налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода налога.
Арбитражный суд первой инстанции в определениях от 03.11.06 г., 04.12.06 г. предлагал заявителю представить доказательства возврата налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода налога в сумме 2677573 руб. 30 коп.
ООО "Торговый дом РСП-Иркутск" истребованные доказательства не представило, а следовательно, не доказало как излишнее удержание налога из доходов физических лиц, так и возврат излишне удержанных сумм налога физическим лицам.
При таких обстоятельствах, налоговый орган письмом от 19.10.06 г. N 1126 правомерно отказал заявителю в возврате излишне уплаченного налога.
Поскольку определением от 03.11.06 г. заявителю предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ООО "Торговый дом РСП-Иркутск" на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26887 руб. 87 коп. (2000 руб. 00 коп. + 24887 руб. 87 коп.).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РСП-Иркутск", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 10, зарегистрированного Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1023801536791, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26887 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.12.2006 ПО ДЕЛУ N А19-24350/06-56
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2006 г. по делу N А19-24350/06-56
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2006 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2006 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РСП-Иркутск"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска
о признании незаконным письма от 19.10.06 г. N 1126 и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог в сумме 2677573 руб. 30 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: Дудкевич А.А. - представитель по доверенности от 16.05.06 г. б/н
от ответчика: Макарова Н.С. - представитель по доверенности от 16.05.06 г. б/н, Штеренберг Д.Г. - представитель по доверенности от 29.11.06 г. N 05-32
установил:
ООО "Торговый дом РСП-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 19.10.06 г. N 1126 и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 2677573 руб. 30 коп.
Представитель заявителя требования в судебном заседании поддержал.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на отсутствие оснований для возврата налога.
Из представленных сторонами материалов следует, что между Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска и ООО "Торговый дом РСП-Иркутск" проведена сверка, в результате которой установлено, что по лицевому счету числится излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 2677573 руб. 30 коп. Результаты сверки оформлены актом от 22.05.06 г. N 2240.
Заявитель обратился в налоговый орган с письмом от 16.08.06 г. о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц на расчетный счет организации.
Налоговый орган письмом от 20.09.06 г. N 1023 в возврате налога отказал, сославшись на то, что в качестве переплаты по лицевому счету числится уплата налога на доходы физических лиц. Поскольку декларации по данному налогу налоговыми агентами не представляются, установление того, является ли спорная сумма излишне уплаченным налогом, возможна только по результатам выездной налоговой проверки.
Письмом от 27.09.06 г. заявитель сообщил инспекции, что все документы, необходимые для проведения проверки, уничтожены пожаром 18 мая 2006 года, проведение проверки невозможно, и вновь попросил налоговый орган перечислить налога на доходы физических лиц на расчетный счет ООО "Торговый дом РСП-Иркутск".
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в возврате налога отказала, сославшись на необходимость проведения выездной налоговой проверки.
Не согласившись с действиями налоговой инспекции, ООО "Торговый дом РСП-Иркутск" попросило суд признать незаконным письмо от 19.10.06 г. N 1126 и обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог в сумме 2677573 руб. 30 коп.
В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно акту сверки по платежам в бюджет, подписанному налоговым органом, за организацией числится переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 2677573 руб. 30 коп., в связи с чем, у налогового органа не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что за ООО "Торговый дом РСП-Иркутск" не числится переплата по налогу на доходы физических лиц, поскольку в рассматриваемом случае предприятие выступало в качестве налогового агента, уплата же налога производилась из средств физических лиц - налогоплательщиков и налоговый агент не представил доказательства того, что налог был удержан с данных лиц в завышенной сумме.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.
Статьей 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика (налогового агента) на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из пункта 8 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.
Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, налогоплательщик обязан соблюдать трехлетний срок на подачу заявления в налоговый орган, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Кодекса (Постановление от 29.06.04 г. N 2046/04).
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика; 2) при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи; 3) после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов (абз. 1, 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ).
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Налоговым кодексом РФ на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абз. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ). Доказательством удержания налога является выплата дохода налогоплательщику за вычетом налога, подлежащего уплате в бюджет. Однако положение абз. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ не освобождает налогового агента от уплаты удержанного налога в бюджет. Без факта уплаты удержанного налога у налогового агента не возникнет права на возврат излишне уплаченного налога.
В связи с этим, как налогоплательщик, исполняющий обязанность по уплате налога самостоятельно, так и налоговый агент, исполняющий обязанность по уплате налога за счет средств налогоплательщика, признаются исполнившими обязанность по уплате налога в бюджет в случаях, установленных абз. 1, 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: 1) наличие излишне удержанного налога на доходы физических лиц; 2) наличие факта уплаты налога в бюджет; 3) дата произведенной уплаты налога.
Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 Налогового кодекса РФ).
Поскольку налоговый орган в ходе судебного разбирательства отрицал наличие переплаты в бюджет и излишнего удержания налога на доходы физических лиц у налогоплательщиков, суд не может возложить на налоговый орган обязанность доказать факты, на которые ссылается заявитель.
В связи с изложенным, определениями от 03.11.06 г., 04.12.06 г. арбитражный суд предлагал ООО "Торговый дом РСП-Иркутск" представить надлежащие доказательства уплаты спорной суммы налога на доходы физических лиц в бюджет (ст. 45 Налогового кодекса РФ) и доказательства соблюдения срока, установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Заявитель надлежащие документы, подтверждающие уплату налога в бюджет, не представил, сославшись на их уничтожение пожаром.
Таким образом, заявитель не представил допустимых доказательств того, что ООО "Торговый дом РСП-Иркутск" произвело излишнее перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет.
Налоговый орган обоснованно указал на то обстоятельство, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено представление налоговыми агентами деклараций по суммам удержанных из дохода работникам налогов и поэтому суммы перечислений налога на доходы физических лиц формально отражены в лицевом счете как переплата, что, однако, не является доказательством того, что данная сумма действительно излишне уплачена в бюджет.
Для того, чтобы установить факт излишнего перечисления налога на доходы физических лиц, необходимо иметь данные по размеру выплаченного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении работников организации, сопоставить с суммами удержанного и перечисленного в бюджет налога и уже затем прийти к выводу о том, имеется или отсутствует переплата по налогу.
Более того, заявитель не представил никаких доказательств в подтверждение того, что заявление о возврате налога подано в инспекцию в срок, установленный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22.06.05 г. по аналогичному делу N А19-22826/04-52-Ф02-2820/05-С1 указала, что у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств возврата налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода налога.
Арбитражный суд первой инстанции в определениях от 03.11.06 г., 04.12.06 г. предлагал заявителю представить доказательства возврата налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода налога в сумме 2677573 руб. 30 коп.
ООО "Торговый дом РСП-Иркутск" истребованные доказательства не представило, а следовательно, не доказало как излишнее удержание налога из доходов физических лиц, так и возврат излишне удержанных сумм налога физическим лицам.
При таких обстоятельствах, налоговый орган письмом от 19.10.06 г. N 1126 правомерно отказал заявителю в возврате излишне уплаченного налога.
Поскольку определением от 03.11.06 г. заявителю предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ООО "Торговый дом РСП-Иркутск" на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26887 руб. 87 коп. (2000 руб. 00 коп. + 24887 руб. 87 коп.).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РСП-Иркутск", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 10, зарегистрированного Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1023801536791, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26887 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
В.Д.ЗАГВОЗДИН
В.Д.ЗАГВОЗДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)