Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июля 2005 г. Дело N А14-14885-2004-409/10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на Решение от 17.03.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14885-2004-409/10,
Инспекция ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Лизинг" (далее - общество, ООО "Центр Лизинг") о взыскании налоговых санкций в сумме 137887 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2005 в удовлетворении требований инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Решением налогового органа от 28.06.2004 N 335 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 22981 руб. На основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Центр Лизинг" также применена штрафная санкция в сумме 114906 руб. за непредставление налоговой декларации по указанному налогу.
Налоговой проверкой установлено, что общество на праве собственности имеет производственную базу, расположенную в г. Воронеже, Монтажный пр., 3/1, 3/2, 3/3, 3/4. Производственная база приобретена ООО "Центр Лизинг" по договору купли продажи от 30.05.2003 N 0105/1 у ЗАО "Региональное отделение Ясногорского машиностроительного завода по Центральному Черноземью". Обществу 18.06.2003 выданы свидетельства о государственной регистрации прав на указанные объекты.
Налоговая инспекция считает, что общество должно уплачивать земельный налог за 2003 год по приобретенному объекту недвижимости и подавать налоговые декларации, ссылаясь на ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный земельный участок, фактически занимаемый производственной базой, арендован открытым акционерным обществом "Межхозяйственное управление механизации "Воронежское-1". Договор аренды заключен с администрацией г. Воронежа сроком до 17.01.2051, право зарегистрировано 20.06.2003.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным - ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 9821 кв. м по адресу: город Воронеж, Монтажный проезд, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4 предоставлен в аренду ОАО "Межхозяйственное управление механизации "Воронежское-1" администрацией г. Воронежа 17.01.2002 сроком на 49 лет на основании Постановления администрации г. Воронежа от 17.01.2002 N 86, договора аренды земельного участка от 26.08.2002 N 1329-02-09/мз и Постановления администрации г. Воронежа от 17.09.2002 N 1695, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2002 сделана запись регистрации аренды.
Следовательно, правовой режим земельного участка, на котором расположена приобретенная ООО "Центр Лизинг" производственная база, определяется как аренда земельного участка.
Поскольку арендная плата также является формой платы за землю, как и земельный налог, взимание последнего с общества суд обоснованно посчитал неправомерным.
Документ, подтверждающий право собственности или владения ООО "Центр Лизинг" земельным участком, занятым недвижимостью, налоговый орган не представил. Отсутствие такого документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у общества обязанности по уплате земельного налога.
Таким образом, поскольку законодательство связывает обязанность по уплате земельного налога с наличием прав на земельный участок и фактическим пользованием землей, то суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требования налогового органа о взысканий с общества налоговых санкций.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2005 по делу N А14-14885-2004-409/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 4 июля 2005 г. Дело N А14-14885-2004-409/10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на Решение от 17.03.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14885-2004-409/10,
Инспекция ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Лизинг" (далее - общество, ООО "Центр Лизинг") о взыскании налоговых санкций в сумме 137887 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2005 в удовлетворении требований инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Решением налогового органа от 28.06.2004 N 335 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 22981 руб. На основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Центр Лизинг" также применена штрафная санкция в сумме 114906 руб. за непредставление налоговой декларации по указанному налогу.
Налоговой проверкой установлено, что общество на праве собственности имеет производственную базу, расположенную в г. Воронеже, Монтажный пр., 3/1, 3/2, 3/3, 3/4. Производственная база приобретена ООО "Центр Лизинг" по договору купли продажи от 30.05.2003 N 0105/1 у ЗАО "Региональное отделение Ясногорского машиностроительного завода по Центральному Черноземью". Обществу 18.06.2003 выданы свидетельства о государственной регистрации прав на указанные объекты.
Налоговая инспекция считает, что общество должно уплачивать земельный налог за 2003 год по приобретенному объекту недвижимости и подавать налоговые декларации, ссылаясь на ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный земельный участок, фактически занимаемый производственной базой, арендован открытым акционерным обществом "Межхозяйственное управление механизации "Воронежское-1". Договор аренды заключен с администрацией г. Воронежа сроком до 17.01.2051, право зарегистрировано 20.06.2003.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным - ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 9821 кв. м по адресу: город Воронеж, Монтажный проезд, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4 предоставлен в аренду ОАО "Межхозяйственное управление механизации "Воронежское-1" администрацией г. Воронежа 17.01.2002 сроком на 49 лет на основании Постановления администрации г. Воронежа от 17.01.2002 N 86, договора аренды земельного участка от 26.08.2002 N 1329-02-09/мз и Постановления администрации г. Воронежа от 17.09.2002 N 1695, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2002 сделана запись регистрации аренды.
Следовательно, правовой режим земельного участка, на котором расположена приобретенная ООО "Центр Лизинг" производственная база, определяется как аренда земельного участка.
Поскольку арендная плата также является формой платы за землю, как и земельный налог, взимание последнего с общества суд обоснованно посчитал неправомерным.
Документ, подтверждающий право собственности или владения ООО "Центр Лизинг" земельным участком, занятым недвижимостью, налоговый орган не представил. Отсутствие такого документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у общества обязанности по уплате земельного налога.
Таким образом, поскольку законодательство связывает обязанность по уплате земельного налога с наличием прав на земельный участок и фактическим пользованием землей, то суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требования налогового органа о взысканий с общества налоговых санкций.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2005 по делу N А14-14885-2004-409/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2005 N А14-14885-2004-409/10
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 июля 2005 г. Дело N А14-14885-2004-409/10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на Решение от 17.03.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14885-2004-409/10,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Лизинг" (далее - общество, ООО "Центр Лизинг") о взыскании налоговых санкций в сумме 137887 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2005 в удовлетворении требований инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Решением налогового органа от 28.06.2004 N 335 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 22981 руб. На основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Центр Лизинг" также применена штрафная санкция в сумме 114906 руб. за непредставление налоговой декларации по указанному налогу.
Налоговой проверкой установлено, что общество на праве собственности имеет производственную базу, расположенную в г. Воронеже, Монтажный пр., 3/1, 3/2, 3/3, 3/4. Производственная база приобретена ООО "Центр Лизинг" по договору купли продажи от 30.05.2003 N 0105/1 у ЗАО "Региональное отделение Ясногорского машиностроительного завода по Центральному Черноземью". Обществу 18.06.2003 выданы свидетельства о государственной регистрации прав на указанные объекты.
Налоговая инспекция считает, что общество должно уплачивать земельный налог за 2003 год по приобретенному объекту недвижимости и подавать налоговые декларации, ссылаясь на ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный земельный участок, фактически занимаемый производственной базой, арендован открытым акционерным обществом "Межхозяйственное управление механизации "Воронежское-1". Договор аренды заключен с администрацией г. Воронежа сроком до 17.01.2051, право зарегистрировано 20.06.2003.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным - ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 9821 кв. м по адресу: город Воронеж, Монтажный проезд, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4 предоставлен в аренду ОАО "Межхозяйственное управление механизации "Воронежское-1" администрацией г. Воронежа 17.01.2002 сроком на 49 лет на основании Постановления администрации г. Воронежа от 17.01.2002 N 86, договора аренды земельного участка от 26.08.2002 N 1329-02-09/мз и Постановления администрации г. Воронежа от 17.09.2002 N 1695, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2002 сделана запись регистрации аренды.
Следовательно, правовой режим земельного участка, на котором расположена приобретенная ООО "Центр Лизинг" производственная база, определяется как аренда земельного участка.
Поскольку арендная плата также является формой платы за землю, как и земельный налог, взимание последнего с общества суд обоснованно посчитал неправомерным.
Документ, подтверждающий право собственности или владения ООО "Центр Лизинг" земельным участком, занятым недвижимостью, налоговый орган не представил. Отсутствие такого документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у общества обязанности по уплате земельного налога.
Таким образом, поскольку законодательство связывает обязанность по уплате земельного налога с наличием прав на земельный участок и фактическим пользованием землей, то суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требования налогового органа о взысканий с общества налоговых санкций.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2005 по делу N А14-14885-2004-409/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 июля 2005 г. Дело N А14-14885-2004-409/10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на Решение от 17.03.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14885-2004-409/10,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Лизинг" (далее - общество, ООО "Центр Лизинг") о взыскании налоговых санкций в сумме 137887 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2005 в удовлетворении требований инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Решением налогового органа от 28.06.2004 N 335 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 22981 руб. На основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Центр Лизинг" также применена штрафная санкция в сумме 114906 руб. за непредставление налоговой декларации по указанному налогу.
Налоговой проверкой установлено, что общество на праве собственности имеет производственную базу, расположенную в г. Воронеже, Монтажный пр., 3/1, 3/2, 3/3, 3/4. Производственная база приобретена ООО "Центр Лизинг" по договору купли продажи от 30.05.2003 N 0105/1 у ЗАО "Региональное отделение Ясногорского машиностроительного завода по Центральному Черноземью". Обществу 18.06.2003 выданы свидетельства о государственной регистрации прав на указанные объекты.
Налоговая инспекция считает, что общество должно уплачивать земельный налог за 2003 год по приобретенному объекту недвижимости и подавать налоговые декларации, ссылаясь на ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный земельный участок, фактически занимаемый производственной базой, арендован открытым акционерным обществом "Межхозяйственное управление механизации "Воронежское-1". Договор аренды заключен с администрацией г. Воронежа сроком до 17.01.2051, право зарегистрировано 20.06.2003.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным - ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 9821 кв. м по адресу: город Воронеж, Монтажный проезд, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4 предоставлен в аренду ОАО "Межхозяйственное управление механизации "Воронежское-1" администрацией г. Воронежа 17.01.2002 сроком на 49 лет на основании Постановления администрации г. Воронежа от 17.01.2002 N 86, договора аренды земельного участка от 26.08.2002 N 1329-02-09/мз и Постановления администрации г. Воронежа от 17.09.2002 N 1695, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2002 сделана запись регистрации аренды.
Следовательно, правовой режим земельного участка, на котором расположена приобретенная ООО "Центр Лизинг" производственная база, определяется как аренда земельного участка.
Поскольку арендная плата также является формой платы за землю, как и земельный налог, взимание последнего с общества суд обоснованно посчитал неправомерным.
Документ, подтверждающий право собственности или владения ООО "Центр Лизинг" земельным участком, занятым недвижимостью, налоговый орган не представил. Отсутствие такого документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у общества обязанности по уплате земельного налога.
Таким образом, поскольку законодательство связывает обязанность по уплате земельного налога с наличием прав на земельный участок и фактическим пользованием землей, то суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требования налогового органа о взысканий с общества налоговых санкций.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2005 по делу N А14-14885-2004-409/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)