Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Волкова Я.Е. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Матвиенко Петра Павловича - Ряховского Ю.Н. (доверенность от 19.01.2009), от заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни - Козиницкого В.Б. (доверенность от 15.06.2010), в отсутствие Федеральной таможенной службы Российской Федерации, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2010 (судья Базавлук И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А32-292/2009, установил следующее.
ИП Матвиенко П.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможни) от 11.09.2008 N 10009000-517/2008 которым предприниматель признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), а также решения Федеральной таможенной службы (далее - служба) от 04.12.2008 N 10000000/66ф/69б в части признания предпринимателя виновным в совершении правонарушения.
Решением от 06.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Центральной акцизной таможни от 11.09.2008 N 10009000-517/2008, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса и назначении ему административного наказания в виде штрафа в части штрафа в размере 516 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением кассационного суда от 15.01.2010 отменено решение от 06.10.2009. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал о необходимости дачи оценки заключения эксперта в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о необходимости исследования доводов предпринимателя о том, что он не извещался надлежащим образом.
Решением от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2010, отменено постановление Центральной акцизной таможни от 11.09.2008 N 10009000. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов дела. Суд не принял в качестве доказательства заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 5/1990-08 о рыночной стоимости, представленного на экспертизу товара.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению заявителя жалобы, предприниматель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Эксперт обладал специальными познаниями, стоимость товара определялась в рамках поставленных вопросов.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель предпринимателя высказал возражения на нее и пояснил, что судебные инстанции приняли решение в отношении постановления Центральной акцизной таможни от 11.09.2008 N 10009000. Вместе с тем предприниматель в своем заявлении, поданном в суд, просил отменить еще и решение Федеральной таможенной службы от 04.12.2008 N 10000000/66ф695, которым размер административного штрафа, подлежащего взысканию с Матвиенко П.П., снижен до 258 000 рублей. По данному требованию судебные акты не принимались и спор не рассматривался по существу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предпринимателем на специализированный таможенный пост таможни была подана ГТД N 10009131/300508/0005848, в которой задекларированы следующие товары: изделия (бусы, браслеты, ожерелья) из натуральных камней (халцедона, оникса, кальцита, кварца, аметиста, тигрового глаза, хризопраза, яшмы, граната, гематита) с замками из недрагоценного металла, весом нетто 11 197 кг, согласно инвойсу от 20.03.2008 N SN-20-R, код ТН ВЭД 7116 20 190 0, страна происхождения - Китай. Цена товара составила 13 798,9 долларов США.
В таможенной декларации указан общий вес товарной партии, превышение веса по видам товара выявлено акцизной таможней на основании инвойса от 20.03.2008 N SN-20-R, спецификации N 1 от 25.10.2007, счета-фактуры от 20.03.2008 N SN-20-R. Общее превышение веса составило 134,36 кг (1 930 штук). По мнению таможенных органов, предприниматель не задекларировал в таможенной декларации часть товара, поступившего по ГТД N 10009131/300508/0005848. Товар, явившийся предметом административного расследования, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 03.06.2008 и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "ТБСС" по акту приема-передачи имущества.
Таможней 23.06.2008 вынесено определение о назначении товароведческой стоимостной экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу N 10009000-517/2008, производство которой поручено ЦЭКТУ ФТС России. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: какова общая свободная рыночная стоимость товара, изъятого в рамках дела об административном правонарушении N 10009000-517/2008 по протоколу изъятия вещей и документов от 03.06.2008, по состоянию на 30.05.2008.
Согласно заключению эксперта N 5/1990-08 общая рыночная цена представленного на экспертизу товара по состоянию на 30.05.2008 составила 516 тыс. рублей.
Определением от 03.06.2008 N 10009000-517/2008 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.
В отношении предпринимателя 01.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-517/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса. Названный протокол составлен в отсутствие предпринимателя.
Постановлением от 11.09.2008 N 10009000-517/2008 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 516 тыс. рублей.
Предприниматель, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в Федеральную таможенную службу России, которая 04.12.2008 решением N 10000000/66ф/69б постановление таможни от 11.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-517/2008 в отношении предпринимателя изменила в части размера административного штрафа, уменьшила его до 258 тыс. рублей.
Предприниматель, не согласившись с вынесенным решением и постановлением, обратился в арбитражный суд.
Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.
В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Из материалов дела следует, что определением от 14.08.2008 таможенная служба отложила рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Матвиенко П.П. и назначила новое рассмотрение на 11.09.2008 (т. 1, л. д. 116). Письмо от 09.09.2008 об удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении рассмотрения дела направлено предпринимателю 10.09.2008 (т. 1, л. д. 117). В письме на угловом штампе указан обратный адрес: г. Москва ул. Яузская, д. 8. О месте рассмотрения дела сведения в письме отсутствуют. Как следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела об административном правонарушении происходило по адресу: г. Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 42. На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Довод таможни о том, что адрес был известен предпринимателю из предыдущих уведомлений, направленных в его адрес, обоснованно признан судами несостоятельным.
Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку отсутствие у предпринимателя возможности участия в рассмотрении дела не позволило воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему статьей 25.1 Кодекса.
Из материалов дела видно, что предприниматель просил признать незаконным и отменить не только постановление Центральной акцизной таможни от 11.09.2008 N 10009000/-517/2008, но и решение ФТС России от 04.12.2008 N 1000000000/66ф/69/б (т. 1, л.д. 2-5, 40-41). Суд первой инстанции не рассмотрел заявление предпринимателя в полном объеме. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение. Поскольку суды обеих инстанций при рассмотрении дела нарушили главу 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты надлежит отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать представленные в дело доказательства и принять решение по всем требованиям, заявленным предпринимателем.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А32-292/2009 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2010 ПО ДЕЛУ N А32-292/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. по делу N А32-292/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Волкова Я.Е. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Матвиенко Петра Павловича - Ряховского Ю.Н. (доверенность от 19.01.2009), от заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни - Козиницкого В.Б. (доверенность от 15.06.2010), в отсутствие Федеральной таможенной службы Российской Федерации, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2010 (судья Базавлук И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А32-292/2009, установил следующее.
ИП Матвиенко П.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможни) от 11.09.2008 N 10009000-517/2008 которым предприниматель признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), а также решения Федеральной таможенной службы (далее - служба) от 04.12.2008 N 10000000/66ф/69б в части признания предпринимателя виновным в совершении правонарушения.
Решением от 06.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Центральной акцизной таможни от 11.09.2008 N 10009000-517/2008, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса и назначении ему административного наказания в виде штрафа в части штрафа в размере 516 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением кассационного суда от 15.01.2010 отменено решение от 06.10.2009. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал о необходимости дачи оценки заключения эксперта в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о необходимости исследования доводов предпринимателя о том, что он не извещался надлежащим образом.
Решением от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2010, отменено постановление Центральной акцизной таможни от 11.09.2008 N 10009000. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов дела. Суд не принял в качестве доказательства заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 5/1990-08 о рыночной стоимости, представленного на экспертизу товара.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению заявителя жалобы, предприниматель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Эксперт обладал специальными познаниями, стоимость товара определялась в рамках поставленных вопросов.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель предпринимателя высказал возражения на нее и пояснил, что судебные инстанции приняли решение в отношении постановления Центральной акцизной таможни от 11.09.2008 N 10009000. Вместе с тем предприниматель в своем заявлении, поданном в суд, просил отменить еще и решение Федеральной таможенной службы от 04.12.2008 N 10000000/66ф695, которым размер административного штрафа, подлежащего взысканию с Матвиенко П.П., снижен до 258 000 рублей. По данному требованию судебные акты не принимались и спор не рассматривался по существу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предпринимателем на специализированный таможенный пост таможни была подана ГТД N 10009131/300508/0005848, в которой задекларированы следующие товары: изделия (бусы, браслеты, ожерелья) из натуральных камней (халцедона, оникса, кальцита, кварца, аметиста, тигрового глаза, хризопраза, яшмы, граната, гематита) с замками из недрагоценного металла, весом нетто 11 197 кг, согласно инвойсу от 20.03.2008 N SN-20-R, код ТН ВЭД 7116 20 190 0, страна происхождения - Китай. Цена товара составила 13 798,9 долларов США.
В таможенной декларации указан общий вес товарной партии, превышение веса по видам товара выявлено акцизной таможней на основании инвойса от 20.03.2008 N SN-20-R, спецификации N 1 от 25.10.2007, счета-фактуры от 20.03.2008 N SN-20-R. Общее превышение веса составило 134,36 кг (1 930 штук). По мнению таможенных органов, предприниматель не задекларировал в таможенной декларации часть товара, поступившего по ГТД N 10009131/300508/0005848. Товар, явившийся предметом административного расследования, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 03.06.2008 и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "ТБСС" по акту приема-передачи имущества.
Таможней 23.06.2008 вынесено определение о назначении товароведческой стоимостной экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу N 10009000-517/2008, производство которой поручено ЦЭКТУ ФТС России. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: какова общая свободная рыночная стоимость товара, изъятого в рамках дела об административном правонарушении N 10009000-517/2008 по протоколу изъятия вещей и документов от 03.06.2008, по состоянию на 30.05.2008.
Согласно заключению эксперта N 5/1990-08 общая рыночная цена представленного на экспертизу товара по состоянию на 30.05.2008 составила 516 тыс. рублей.
Определением от 03.06.2008 N 10009000-517/2008 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.
В отношении предпринимателя 01.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-517/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса. Названный протокол составлен в отсутствие предпринимателя.
Постановлением от 11.09.2008 N 10009000-517/2008 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 516 тыс. рублей.
Предприниматель, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в Федеральную таможенную службу России, которая 04.12.2008 решением N 10000000/66ф/69б постановление таможни от 11.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-517/2008 в отношении предпринимателя изменила в части размера административного штрафа, уменьшила его до 258 тыс. рублей.
Предприниматель, не согласившись с вынесенным решением и постановлением, обратился в арбитражный суд.
Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.
В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Из материалов дела следует, что определением от 14.08.2008 таможенная служба отложила рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Матвиенко П.П. и назначила новое рассмотрение на 11.09.2008 (т. 1, л. д. 116). Письмо от 09.09.2008 об удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении рассмотрения дела направлено предпринимателю 10.09.2008 (т. 1, л. д. 117). В письме на угловом штампе указан обратный адрес: г. Москва ул. Яузская, д. 8. О месте рассмотрения дела сведения в письме отсутствуют. Как следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела об административном правонарушении происходило по адресу: г. Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 42. На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Довод таможни о том, что адрес был известен предпринимателю из предыдущих уведомлений, направленных в его адрес, обоснованно признан судами несостоятельным.
Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку отсутствие у предпринимателя возможности участия в рассмотрении дела не позволило воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему статьей 25.1 Кодекса.
Из материалов дела видно, что предприниматель просил признать незаконным и отменить не только постановление Центральной акцизной таможни от 11.09.2008 N 10009000/-517/2008, но и решение ФТС России от 04.12.2008 N 1000000000/66ф/69/б (т. 1, л.д. 2-5, 40-41). Суд первой инстанции не рассмотрел заявление предпринимателя в полном объеме. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение. Поскольку суды обеих инстанций при рассмотрении дела нарушили главу 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты надлежит отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать представленные в дело доказательства и принять решение по всем требованиям, заявленным предпринимателем.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А32-292/2009 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)