Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю - Гуляевой С.А. (доверенность от 01.03.2010 N 3), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛАН", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 35006 23 14767 1, 350063 23 14766 4), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАН" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 (судьи Баканов А.П., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-16932/2009, установил следующее.
ООО "ЛАН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 30.07.2009 N 64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - 582 499 рублей 09 копеек НДС, 116 499 рублей 82 копеек штрафных санкций за неуплату НДС, 98 980 рублей 74 копеек пени за несвоевременную уплату НДС;
- - 13 046 рублей 37 копеек пени по НДФЛ, 29 900 рублей штрафных санкций за неполное удержание и перечисление НДФЛ;
- - 161 тыс. рублей отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховая часть), 15 166 рублей 20 копеек пени в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховая часть), 1947 рублей 19 копеек пени по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации (накопительная часть) (уточненные требования).
Решением от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2010, требования общества удовлетворены частично, суд признал недействительным решение инспекции от 30.07.2009 N 64 в части:
- - 116 499 рублей 82 копеек штрафных санкций за неуплату НДС, 98 980 рублей 74 копеек пени за несвоевременную уплату НДС;
- - 13 046 рублей 37 копеек пени по НДФЛ, 29 900 рублей штрафных санкций за неполное удержание и перечисление НДФЛ;
- - 161 тыс. рублей отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховая часть), 15 166 рублей 20 копеек пени за несвоевременную уплату отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховая часть), 1947 рублей 19 копеек пени по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В части доначисления 582 499 рублей 09 копеек НДС заявление оставлено без удовлетворения. Суд взыскал с общества в доход федерального бюджета 1142 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Суды признали правильным доначисление обществу 582 499 рублей 09 копеек НДС в связи с невыполнением обществом положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Находясь на упрощенной системе налогообложения, заявитель обязан перечислить в бюджет сумму налога, неправомерно выделенную в счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части оставления заявления без удовлетворения и принять новый судебный акт об удовлетворении требования о признании решения налоговой инспекции от 30.07.2009 N 64 в части доначисления 582 499 рублей 09 копеек НДС, а также изменить решение о взыскании госпошлины. Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция и суд необоснованно снизили налоговые платежи ООО "Птицекомбинат" и возместили потери бюджета за счет необоснованного их взыскания с общества. Счета-фактуры, выставленные обществом покупателю ООО "Птицекомбинат", не могут являться основанием для возмещения сумм НДС, поскольку составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. На основании материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 30.07.2009 N 64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По эпизоду доначисления 582 499 рублей 09 копеек НДС установлено, что общество, находясь с 01.01.2007 на упрощенной системе налогообложения, заключило договоры подряда на ремонтные работы с ООО "Птицекомбинат" и выставило ему счета-фактуры на сумму 3 818 609 рублей 50 копеек с выделением суммы налога на добавленную стоимость в размере 582 499 рублей 09 копеек.
При рассмотрении дела суды, соглашаясь с выводами налогового органа, оставили без удовлетворения требование общества о признании незаконным решения от 30.07.2009 N 64 в части доначисления 582 499 рублей 09 копеек налога на добавленную стоимость. Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно применили нормы материального права.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения лицо перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость.
Из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.
Таким образом, правовым последствием выставления счета-фактуры с выделением налога лицом, не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость, является обязанность по перечислению в бюджет полученной от покупателя суммы налога.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, в проверяемый период выставило счета-фактуры с выделенным НДС. Вывод судов о том, что общество относится к лицам, указанным в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на которых закон возлагает обязанность исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, является правильным.
Ссылка общества на оформление счетов-фактур с выделением НДС по просьбе ООО "Птицекомбинат" и нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при их составлении, обоснованно отклонена апелляционной инстанцией. В силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость должен быть уплачен независимо от причин выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога и соблюдения требований, необходимых для предъявления налога к вычету. Судебные инстанции правильно применили положения пункта 5 статьи 173 Кодекса, которые имеют приоритет в спорных правоотношениях.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном применении норм права.
Выводы судов в обжалуемой части основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются обществом.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Обществу при принятии кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с него в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А63-16932/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лан" 1 тыс. рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2010 ПО ДЕЛУ N А63-16932/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. по делу N А63-16932/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю - Гуляевой С.А. (доверенность от 01.03.2010 N 3), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛАН", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 35006 23 14767 1, 350063 23 14766 4), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАН" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 (судьи Баканов А.П., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-16932/2009, установил следующее.
ООО "ЛАН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 30.07.2009 N 64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - 582 499 рублей 09 копеек НДС, 116 499 рублей 82 копеек штрафных санкций за неуплату НДС, 98 980 рублей 74 копеек пени за несвоевременную уплату НДС;
- - 13 046 рублей 37 копеек пени по НДФЛ, 29 900 рублей штрафных санкций за неполное удержание и перечисление НДФЛ;
- - 161 тыс. рублей отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховая часть), 15 166 рублей 20 копеек пени в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховая часть), 1947 рублей 19 копеек пени по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации (накопительная часть) (уточненные требования).
Решением от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2010, требования общества удовлетворены частично, суд признал недействительным решение инспекции от 30.07.2009 N 64 в части:
- - 116 499 рублей 82 копеек штрафных санкций за неуплату НДС, 98 980 рублей 74 копеек пени за несвоевременную уплату НДС;
- - 13 046 рублей 37 копеек пени по НДФЛ, 29 900 рублей штрафных санкций за неполное удержание и перечисление НДФЛ;
- - 161 тыс. рублей отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховая часть), 15 166 рублей 20 копеек пени за несвоевременную уплату отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховая часть), 1947 рублей 19 копеек пени по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В части доначисления 582 499 рублей 09 копеек НДС заявление оставлено без удовлетворения. Суд взыскал с общества в доход федерального бюджета 1142 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Суды признали правильным доначисление обществу 582 499 рублей 09 копеек НДС в связи с невыполнением обществом положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Находясь на упрощенной системе налогообложения, заявитель обязан перечислить в бюджет сумму налога, неправомерно выделенную в счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части оставления заявления без удовлетворения и принять новый судебный акт об удовлетворении требования о признании решения налоговой инспекции от 30.07.2009 N 64 в части доначисления 582 499 рублей 09 копеек НДС, а также изменить решение о взыскании госпошлины. Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция и суд необоснованно снизили налоговые платежи ООО "Птицекомбинат" и возместили потери бюджета за счет необоснованного их взыскания с общества. Счета-фактуры, выставленные обществом покупателю ООО "Птицекомбинат", не могут являться основанием для возмещения сумм НДС, поскольку составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. На основании материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 30.07.2009 N 64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По эпизоду доначисления 582 499 рублей 09 копеек НДС установлено, что общество, находясь с 01.01.2007 на упрощенной системе налогообложения, заключило договоры подряда на ремонтные работы с ООО "Птицекомбинат" и выставило ему счета-фактуры на сумму 3 818 609 рублей 50 копеек с выделением суммы налога на добавленную стоимость в размере 582 499 рублей 09 копеек.
При рассмотрении дела суды, соглашаясь с выводами налогового органа, оставили без удовлетворения требование общества о признании незаконным решения от 30.07.2009 N 64 в части доначисления 582 499 рублей 09 копеек налога на добавленную стоимость. Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно применили нормы материального права.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения лицо перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость.
Из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.
Таким образом, правовым последствием выставления счета-фактуры с выделением налога лицом, не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость, является обязанность по перечислению в бюджет полученной от покупателя суммы налога.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, в проверяемый период выставило счета-фактуры с выделенным НДС. Вывод судов о том, что общество относится к лицам, указанным в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на которых закон возлагает обязанность исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, является правильным.
Ссылка общества на оформление счетов-фактур с выделением НДС по просьбе ООО "Птицекомбинат" и нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при их составлении, обоснованно отклонена апелляционной инстанцией. В силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость должен быть уплачен независимо от причин выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога и соблюдения требований, необходимых для предъявления налога к вычету. Судебные инстанции правильно применили положения пункта 5 статьи 173 Кодекса, которые имеют приоритет в спорных правоотношениях.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном применении норм права.
Выводы судов в обжалуемой части основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются обществом.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Обществу при принятии кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с него в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А63-16932/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лан" 1 тыс. рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)