Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Межрегиональная инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 по делу N А60-39372/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Курчавова Н.В. (доверенность от 26.12.2008 N 09-04);
- открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (правопреемник открытого акционерного общества "Свердловэнерго", далее - общество, налогоплательщик) - Копылова С.В. (доверенность от 09.04.2009 N 316/2009).
Представители Межрегиональной инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции о взыскании процентов в сумме 3 869 464 руб. 82 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, начисленных за период с 22.11.2007 по 29.12.2008.
Решением суда от 09.02.2009 (резолютивная часть от 02.02.2009; судья Шавейникова О.Э.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с инспекции в пользу общества проценты за нарушение установленного срока возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 3 823 110 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 (резолютивная часть от 15.04.2009; судьи Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По мнению налогового органа, данный пункт не подлежит применению в случае проведения зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика, так как регулирует отношения по начислению процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Межрегиональная инспекция в своей кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Межрегиональная инспекция считает, что положения ст. 78 Кодекса не предусматривают возможности начисления процентов за несвоевременный возврат дополнительных платежей; судами допущено необоснованное расширительное толкование положений ст. 78 Кодекса и применены положения указанной статьи в редакции, действовавшей после 01.01.2007; судами не учтены требования, установленные п. 11 данной статьи.
По мнению Межрегиональной инспекции, судами не учтено, что рассматриваемые дополнительные платежи являются частью суммы списанной задолженности налогоплательщика, восстановление которой в карточке расчетов с бюджетом признано незаконным.
Межрегиональная инспекция указывает на то, что судами в нарушение положений ст. 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса не дана оценка доводам налогового органа о том, что зачет излишне уплаченных сумм дополнительных платежей по заявлению общества в счет текущей недоимки исключает право на взыскание процентов, а также о том, что право на взыскание процентов у налогоплательщика возникло с 23.11.2007, то есть по истечении одного месяца со дня подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 19.10.2007 обратилось в Межрегиональную инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 63 694 000 руб.
Межрегиональная инспекция в письме от 22.11.2007 N 11-09/17113 отказала в возврате налогоплательщику излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Межрегиональной инспекции в возврате сумм излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль и обязать налоговый орган осуществить возврат излишне уплаченных дополнительных платежей в сумме 63 693 831 руб. 63 коп.
Судебными актами по делу N А40-3543/08-35-16 Арбитражного суда г. Москвы признан незаконным отказ Межрегиональной инспекции в возврате обществу излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 32 537 111 руб. 28 коп. Суды обязали Межрегиональную инспекцию осуществить возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Общество 25.12.2008 обратилось в инспекцию по месту своего учета с заявлением о зачете излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 32 537 111 руб. 28 коп. в счет предстоящих платежей по данному налогу.
Инспекцией 25.12.2008 принято решение N 8136 о зачете излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 32 537 111 руб. 28 коп. в счет предстоящих платежей по данному налогу.
В связи с несоблюдением налоговым органом срока возврата излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, сделав с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-3543/08-35-16 Арбитражного суда г. Москвы вывод о том, что в пользу налогоплательщика подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль, начисленные за период с 22.11.2007 по 24.12.2008 в сумме 3 823 110 руб. 58 коп.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени определен в ст. 78 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В силу п. 7 и 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (п. 11 ст. 78 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивали в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, уплата которых должна была производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Исчисление налога на прибыль производилось исходя из фактически полученной прибыли. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определялась с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежала уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей в истекшем квартале. Определение разницы между суммой уплаченных авансовых взносов и фактически полученной прибылью - налогооблагаемой базой по итогам отчетных и налоговых периодов направлено на уплату в бюджет налога в уточненных суммах.
Излишне внесенные суммы налога на прибыль засчитывались в счет очередных платежей или подлежали возврату плательщику в 10-дневный срок со дня получения его письменного заявления.
В определении от 13.11.2001 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Из изложенного следует, что уплата налогоплательщиком разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога с применением ставки рефинансирования Центрального банка России не является каким-то дополнительным платежом по налогу на прибыль, а относится к порядку уплаты налога на прибыль.
При таких обстоятельствах, платежи, составляющие разницу между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, уточненной на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, являются по своей правовой природе налоговыми платежами, подлежащими внесению в бюджет при исчислении и уплате налога на прибыль и, соответственно, возврат либо зачет данных платежей осуществляется в соответствии с порядком, установленным ст. 78 Кодекса.
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-3543/08-35-16 Арбитражного суда г. Москвы суд признал незаконным отказ в возврате излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль и обязал Межрегиональную инспекцию возвратить обществу дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 32 537 111 руб. 28 коп.
Учитывая указанные обстоятельства и установив, что возврат сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль произведен инспекцией с нарушением срока, предусмотренного ст. 78 Кодекса, суды правомерно удовлетворили заявленные требования налогоплательщика.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения ст. 78 Кодекса, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 по делу N А60-39372/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2009 N Ф09-4999/09-С3 ПО ДЕЛУ N А60-39372/2008-С10
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2009 г. N Ф09-4999/09-С3
Дело N А60-39372/2008-С10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Межрегиональная инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 по делу N А60-39372/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Курчавова Н.В. (доверенность от 26.12.2008 N 09-04);
- открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (правопреемник открытого акционерного общества "Свердловэнерго", далее - общество, налогоплательщик) - Копылова С.В. (доверенность от 09.04.2009 N 316/2009).
Представители Межрегиональной инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции о взыскании процентов в сумме 3 869 464 руб. 82 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, начисленных за период с 22.11.2007 по 29.12.2008.
Решением суда от 09.02.2009 (резолютивная часть от 02.02.2009; судья Шавейникова О.Э.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с инспекции в пользу общества проценты за нарушение установленного срока возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 3 823 110 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 (резолютивная часть от 15.04.2009; судьи Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По мнению налогового органа, данный пункт не подлежит применению в случае проведения зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика, так как регулирует отношения по начислению процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Межрегиональная инспекция в своей кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Межрегиональная инспекция считает, что положения ст. 78 Кодекса не предусматривают возможности начисления процентов за несвоевременный возврат дополнительных платежей; судами допущено необоснованное расширительное толкование положений ст. 78 Кодекса и применены положения указанной статьи в редакции, действовавшей после 01.01.2007; судами не учтены требования, установленные п. 11 данной статьи.
По мнению Межрегиональной инспекции, судами не учтено, что рассматриваемые дополнительные платежи являются частью суммы списанной задолженности налогоплательщика, восстановление которой в карточке расчетов с бюджетом признано незаконным.
Межрегиональная инспекция указывает на то, что судами в нарушение положений ст. 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса не дана оценка доводам налогового органа о том, что зачет излишне уплаченных сумм дополнительных платежей по заявлению общества в счет текущей недоимки исключает право на взыскание процентов, а также о том, что право на взыскание процентов у налогоплательщика возникло с 23.11.2007, то есть по истечении одного месяца со дня подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 19.10.2007 обратилось в Межрегиональную инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 63 694 000 руб.
Межрегиональная инспекция в письме от 22.11.2007 N 11-09/17113 отказала в возврате налогоплательщику излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Межрегиональной инспекции в возврате сумм излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль и обязать налоговый орган осуществить возврат излишне уплаченных дополнительных платежей в сумме 63 693 831 руб. 63 коп.
Судебными актами по делу N А40-3543/08-35-16 Арбитражного суда г. Москвы признан незаконным отказ Межрегиональной инспекции в возврате обществу излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 32 537 111 руб. 28 коп. Суды обязали Межрегиональную инспекцию осуществить возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Общество 25.12.2008 обратилось в инспекцию по месту своего учета с заявлением о зачете излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 32 537 111 руб. 28 коп. в счет предстоящих платежей по данному налогу.
Инспекцией 25.12.2008 принято решение N 8136 о зачете излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 32 537 111 руб. 28 коп. в счет предстоящих платежей по данному налогу.
В связи с несоблюдением налоговым органом срока возврата излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, сделав с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-3543/08-35-16 Арбитражного суда г. Москвы вывод о том, что в пользу налогоплательщика подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль, начисленные за период с 22.11.2007 по 24.12.2008 в сумме 3 823 110 руб. 58 коп.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени определен в ст. 78 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В силу п. 7 и 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (п. 11 ст. 78 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивали в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, уплата которых должна была производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Исчисление налога на прибыль производилось исходя из фактически полученной прибыли. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определялась с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежала уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей в истекшем квартале. Определение разницы между суммой уплаченных авансовых взносов и фактически полученной прибылью - налогооблагаемой базой по итогам отчетных и налоговых периодов направлено на уплату в бюджет налога в уточненных суммах.
Излишне внесенные суммы налога на прибыль засчитывались в счет очередных платежей или подлежали возврату плательщику в 10-дневный срок со дня получения его письменного заявления.
В определении от 13.11.2001 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Из изложенного следует, что уплата налогоплательщиком разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога с применением ставки рефинансирования Центрального банка России не является каким-то дополнительным платежом по налогу на прибыль, а относится к порядку уплаты налога на прибыль.
При таких обстоятельствах, платежи, составляющие разницу между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, уточненной на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, являются по своей правовой природе налоговыми платежами, подлежащими внесению в бюджет при исчислении и уплате налога на прибыль и, соответственно, возврат либо зачет данных платежей осуществляется в соответствии с порядком, установленным ст. 78 Кодекса.
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-3543/08-35-16 Арбитражного суда г. Москвы суд признал незаконным отказ в возврате излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль и обязал Межрегиональную инспекцию возвратить обществу дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 32 537 111 руб. 28 коп.
Учитывая указанные обстоятельства и установив, что возврат сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль произведен инспекцией с нарушением срока, предусмотренного ст. 78 Кодекса, суды правомерно удовлетворили заявленные требования налогоплательщика.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения ст. 78 Кодекса, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 по делу N А60-39372/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)