Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело А65-17381/2006
Дата оглашения резолютивной части - 25 апреля 2007 г.
Дата изготовления Постановления - 2 мая 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,
на решение от 03.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А65-17381/2006
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАМА сервис", г. Нижнекамск, о признании недействительным уведомления от 27.09.2005 N 7 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КАМА сервис", г. Нижнекамск, (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления от 27.09.2005 N 7 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением суда первой инстанции от 03.11.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене как принятых с нарушением норм права.
Проверив в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, заслушав представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2005, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии 16 N 003238101.
Одновременно с подачей заявления о постановке на учет Общество, как вновь созданная организация, изъявившая желание перейти на упрощенную систему налогообложения, обратилось в налоговый орган с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения с момента государственной регистрации. При этом Общество указало пять видов деятельности: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; розничная торговля автотранспортными средствами; оптовая торговля автотранспортными средствами.
30.09.2005 налоговый орган уведомлением от 27.09.2005 N 7 известил Общество о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что вид деятельности - оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств - подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Однако названное уведомление было возвращено в налоговый орган без вручения Обществу ввиду его отсутствия по указанному адресу.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика и признавая названное уведомление недействительным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения предусмотрено гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
Согласно п. 4 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, переведенные в соответствии с гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом они обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств, хозяйственных операций.
Следовательно, в случае осуществления налогоплательщиком деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, а также иных видов деятельности, он вправе применять упрощенную систему налогообложения к тем видам деятельности, которые не подлежат обязательном переводу на ЕНВД.
Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с присвоенными ему кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вправе осуществлять: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; оптовую торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; розничную торговлю автотранспортными средствами; оптовую торговлю автотранспортными средствами.
Указанные виды деятельности, кроме технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей, не подпадают под систему налогообложения единым налогом на вмененный доход.
Из положений гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что порядок применения упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированными юридическими лицами является уведомительным (а не разрешительным), в связи с чем для применения указанной системы требуется лишь обязательное уведомление налогового органа, что Общество и сделало.
Направив 12.09.2005 в налоговый орган заявление, Общество уведомило налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения, и в течение года ее применяло, в том числе подавало соответствующие налоговые декларации по данной системе налогообложения и уплачивало налог.
О невозможности применения упрощенной системы налогообложения Общество узнало только в мае 2006 г., после получения из налогового органа письма от 06.05.2006 N 2934 о внесении изменений в налоговую отчетность.
Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что Общество законно и обоснованно применяло в отношении остальных четырех видов деятельности упрощенную систему налогообложения.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Довод налогового органа о пропуске Обществом срока на обжалование, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судами.
При этом суд кассационной инстанции в указанной части соглашается с выводами суда первой инстанции, установившего, что трехмесячный срок на обжалование не пропущен. Из материалов дела следует, что оспариваемое уведомление Обществом не получено в момент его направления по почте (возвращено почтовым отделением с отметкой, что по указанному адресу находится другая организация), а о его существовании налогоплательщик узнал только в мае 2006 г., после получения из налогового органа письма от 06.05.2006 N 2934 о внесении изменений в налоговую отчетность. Поскольку с заявлением в суд налогоплательщик обратился 11.08.2006, трехмесячный срок на обжалование им не пропущен.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А65-17381/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать в соответствии с настоящим Постановлением исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.05.2007 ПО ДЕЛУ N А65-17381/2006
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
Дело А65-17381/2006
Дата оглашения резолютивной части - 25 апреля 2007 г.
Дата изготовления Постановления - 2 мая 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,
на решение от 03.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А65-17381/2006
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАМА сервис", г. Нижнекамск, о признании недействительным уведомления от 27.09.2005 N 7 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КАМА сервис", г. Нижнекамск, (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления от 27.09.2005 N 7 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением суда первой инстанции от 03.11.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене как принятых с нарушением норм права.
Проверив в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, заслушав представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2005, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии 16 N 003238101.
Одновременно с подачей заявления о постановке на учет Общество, как вновь созданная организация, изъявившая желание перейти на упрощенную систему налогообложения, обратилось в налоговый орган с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения с момента государственной регистрации. При этом Общество указало пять видов деятельности: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; розничная торговля автотранспортными средствами; оптовая торговля автотранспортными средствами.
30.09.2005 налоговый орган уведомлением от 27.09.2005 N 7 известил Общество о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что вид деятельности - оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств - подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Однако названное уведомление было возвращено в налоговый орган без вручения Обществу ввиду его отсутствия по указанному адресу.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика и признавая названное уведомление недействительным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения предусмотрено гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
Согласно п. 4 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, переведенные в соответствии с гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом они обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств, хозяйственных операций.
Следовательно, в случае осуществления налогоплательщиком деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, а также иных видов деятельности, он вправе применять упрощенную систему налогообложения к тем видам деятельности, которые не подлежат обязательном переводу на ЕНВД.
Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с присвоенными ему кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вправе осуществлять: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; оптовую торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; розничную торговлю автотранспортными средствами; оптовую торговлю автотранспортными средствами.
Указанные виды деятельности, кроме технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей, не подпадают под систему налогообложения единым налогом на вмененный доход.
Из положений гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что порядок применения упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированными юридическими лицами является уведомительным (а не разрешительным), в связи с чем для применения указанной системы требуется лишь обязательное уведомление налогового органа, что Общество и сделало.
Направив 12.09.2005 в налоговый орган заявление, Общество уведомило налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения, и в течение года ее применяло, в том числе подавало соответствующие налоговые декларации по данной системе налогообложения и уплачивало налог.
О невозможности применения упрощенной системы налогообложения Общество узнало только в мае 2006 г., после получения из налогового органа письма от 06.05.2006 N 2934 о внесении изменений в налоговую отчетность.
Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что Общество законно и обоснованно применяло в отношении остальных четырех видов деятельности упрощенную систему налогообложения.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Довод налогового органа о пропуске Обществом срока на обжалование, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судами.
При этом суд кассационной инстанции в указанной части соглашается с выводами суда первой инстанции, установившего, что трехмесячный срок на обжалование не пропущен. Из материалов дела следует, что оспариваемое уведомление Обществом не получено в момент его направления по почте (возвращено почтовым отделением с отметкой, что по указанному адресу находится другая организация), а о его существовании налогоплательщик узнал только в мае 2006 г., после получения из налогового органа письма от 06.05.2006 N 2934 о внесении изменений в налоговую отчетность. Поскольку с заявлением в суд налогоплательщик обратился 11.08.2006, трехмесячный срок на обжалование им не пропущен.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А65-17381/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать в соответствии с настоящим Постановлением исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)