Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей В.А.Семиглазова, Е.А.Сомовой,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Г.Куписок,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 307190);
- от ответчика (должника): А.А.Ершов, доверенность от 07.08.2012 N 05-06/19469;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10331/2012) ЗАО "Кидс Плейграунд Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу N А56-60829/2011 (судья А.Е.Градусов), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Кидс Плейграунд Девелопмент"
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Кидс Плейграунд Девелопмент" (ОГРН 1057812923585, адрес 197198, Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 21, литер А) (далее - ЗАО "Кидс Плейграунд Девелопмент", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (адрес 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 25 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 27.04.2011 N 11.12/0160 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1209861,05 руб., пени в сумме 5104 руб., штраф в размере 174844 руб., НДС за 1 квартал 2008 в сумме 221685 руб., налог на прибыль за 2008 в сумме 295579,44 руб. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 04.04.2012 требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части предложения уплатить НДС за 1 квартал 2008 в размере 221685 руб., налог на прибыль за 2008 в сумме 295579,44 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Кидс Плейграунд Девелопмент" просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 11.12/0160 от 23.03.2011 налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 1209861,05 руб., пени в размере 5104 руб., штраф в сумме 174844 руб., НДС за 1 квартал 2008 в сумме 221685 руб., налог на прибыль за 2008 в сумме 295579,44 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога в сумме 1209861,05 руб., пени в сумме 5104 руб., штрафа в сумме 174844 руб., сделал вывод о том, что при выявлении неучтенных расходов прошлых периодов налогоплательщик обязан был включить их в налоговую базу в период 2005-2007, в спорный период статья 54 НК РФ не действовала, взыскание штрафа в соответствии со статьей 122 НК РФ возможно при отсутствии недоимки.
В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на то, что независимо от того, в каком налоговом периоде необходимо было отразить выявленные Обществом расходы, у Общества не возникло недоимки по налогу на прибыль, поскольку эта же сумма налога переплачена им в предыдущие налоговые периоды.
Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции ошибочной по следующим основаниям.
Общество включило в состав внереализационных расходов в 2008 расходы прошлых периодов 2005-2007.
В 2005 - 2007 Обществом был уплачен налог на прибыль без учета этих расходов, что подтверждается имеющимися в материалах дела налоговыми декларациями и не оспаривается налоговым органом. Выявив в 2008 неучтенные расходы за указанные периоды, Общество приняло их к учету в 2008 на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Невключение затрат в состав расходов 2005-2007 привело к завышению налогооблагаемой базы за эти периоды и излишней уплате налога на прибыль за те же периоды. Независимо от того, в каком налоговом периоде необходимо было отразить выявленные расходы, у Общества не возникло недоимки по налогу на прибыль, поскольку им переплачена эта же сумма налога в предыдущие налоговые периоды.
Следовательно, у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления заявителю налога на прибыль за 2008 в сумме 1209861 руб.
Поскольку в бюджете имелась переплата, бюджет не понес потерь, которые необходимо компенсировать начислением пеней в сумме 5104 руб.
В связи с отсутствием недоимки отсутствует и состав правонарушения, установленный статьей 122 НК РФ.
Указанная позиция подтверждается пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001.
Судом первой инстанции правильно установлено, что у налогоплательщика не имеется недоимки по НДС в сумме 221685 руб., следовательно, отсутствует состав налогового правонарушения в виде неуплаты налога, в силу чего налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 44337 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу N А56-60829/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 27.04.2011 N 11.12/0160 по доначислению налога на прибыль в сумме 1209861 руб., пени в сумме 5104 руб., штрафа в сумме 174844 руб.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 27.04.2011 N 11.12/0160 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1209861 руб., пени в сумме 5104 руб., штрафа в сумме 174844 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (адрес 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64) в пользу ЗАО "Кидс Плейграунд Девелопмент" (ОГРН 1057812923585, адрес 197198, Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 21, литер А) в возмещение судебных расходов 1000 руб.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N А56-60829/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N А56-60829/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей В.А.Семиглазова, Е.А.Сомовой,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Г.Куписок,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 307190);
- от ответчика (должника): А.А.Ершов, доверенность от 07.08.2012 N 05-06/19469;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10331/2012) ЗАО "Кидс Плейграунд Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу N А56-60829/2011 (судья А.Е.Градусов), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Кидс Плейграунд Девелопмент"
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Кидс Плейграунд Девелопмент" (ОГРН 1057812923585, адрес 197198, Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 21, литер А) (далее - ЗАО "Кидс Плейграунд Девелопмент", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (адрес 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 25 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 27.04.2011 N 11.12/0160 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1209861,05 руб., пени в сумме 5104 руб., штраф в размере 174844 руб., НДС за 1 квартал 2008 в сумме 221685 руб., налог на прибыль за 2008 в сумме 295579,44 руб. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 04.04.2012 требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части предложения уплатить НДС за 1 квартал 2008 в размере 221685 руб., налог на прибыль за 2008 в сумме 295579,44 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Кидс Плейграунд Девелопмент" просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 11.12/0160 от 23.03.2011 налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 1209861,05 руб., пени в размере 5104 руб., штраф в сумме 174844 руб., НДС за 1 квартал 2008 в сумме 221685 руб., налог на прибыль за 2008 в сумме 295579,44 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога в сумме 1209861,05 руб., пени в сумме 5104 руб., штрафа в сумме 174844 руб., сделал вывод о том, что при выявлении неучтенных расходов прошлых периодов налогоплательщик обязан был включить их в налоговую базу в период 2005-2007, в спорный период статья 54 НК РФ не действовала, взыскание штрафа в соответствии со статьей 122 НК РФ возможно при отсутствии недоимки.
В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на то, что независимо от того, в каком налоговом периоде необходимо было отразить выявленные Обществом расходы, у Общества не возникло недоимки по налогу на прибыль, поскольку эта же сумма налога переплачена им в предыдущие налоговые периоды.
Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции ошибочной по следующим основаниям.
Общество включило в состав внереализационных расходов в 2008 расходы прошлых периодов 2005-2007.
В 2005 - 2007 Обществом был уплачен налог на прибыль без учета этих расходов, что подтверждается имеющимися в материалах дела налоговыми декларациями и не оспаривается налоговым органом. Выявив в 2008 неучтенные расходы за указанные периоды, Общество приняло их к учету в 2008 на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Невключение затрат в состав расходов 2005-2007 привело к завышению налогооблагаемой базы за эти периоды и излишней уплате налога на прибыль за те же периоды. Независимо от того, в каком налоговом периоде необходимо было отразить выявленные расходы, у Общества не возникло недоимки по налогу на прибыль, поскольку им переплачена эта же сумма налога в предыдущие налоговые периоды.
Следовательно, у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления заявителю налога на прибыль за 2008 в сумме 1209861 руб.
Поскольку в бюджете имелась переплата, бюджет не понес потерь, которые необходимо компенсировать начислением пеней в сумме 5104 руб.
В связи с отсутствием недоимки отсутствует и состав правонарушения, установленный статьей 122 НК РФ.
Указанная позиция подтверждается пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001.
Судом первой инстанции правильно установлено, что у налогоплательщика не имеется недоимки по НДС в сумме 221685 руб., следовательно, отсутствует состав налогового правонарушения в виде неуплаты налога, в силу чего налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 44337 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу N А56-60829/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 27.04.2011 N 11.12/0160 по доначислению налога на прибыль в сумме 1209861 руб., пени в сумме 5104 руб., штрафа в сумме 174844 руб.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 27.04.2011 N 11.12/0160 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1209861 руб., пени в сумме 5104 руб., штрафа в сумме 174844 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (адрес 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64) в пользу ЗАО "Кидс Плейграунд Девелопмент" (ОГРН 1057812923585, адрес 197198, Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 21, литер А) в возмещение судебных расходов 1000 руб.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)