Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 августа 2007 г. Дело N А33-15129/06-Ф02-5137/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Борисова Г.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска - Пудовкиной Е.А. (доверенность N 04/17 от 09.02.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска, открытого акционерного общества "Коркиноагропромхимия" на решение от 16 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 23 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15129/06 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Касьянова Л.А., Смольникова Е.Р., Севастьянова Е.В.),
Открытое акционерное общество "Коркиноагропромхимия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления N 62 от 23.07.2004 и взыскании 1002491 рубля незаконно взысканного земельного налога.
Решением суда первой инстанции от 16 января 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление налоговой инспекции признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, обществу возвращен излишне взысканный земельный налог в размере 1001493 рублей 61 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 апреля 2007 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований общества о возврате из бюджета 720541 рубля 29 копеек земельного налога. В остальной обжалованной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Также отменено решение суда первой инстанции в части распределения судебных издержек и принято новое решение в указанной части о взыскании с налоговой инспекции в пользу общества 6644 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 500 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части возврата земельного налога в размере 281953 рублей, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, обязывая налоговый орган вернуть 281953 рубля земельного налога, взысканного судебными приставами-исполнителями, фактически освобождает налогоплательщика от исполнения конституционно установленной обязанности по уплате налога. Суд не применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в частности статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации, не учел отсутствие у общества переплаты по земельному налогу
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной инстанции, вывод арбитражного суда об общей сумме взысканного в ходе исполнительного производства земельного налога, составляющей 281953 рубля, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Получение денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора за 2004 год. Даже "зачислив" платеж в сумме 720688 рублей к оплате налога за 2004 год, ответчик обязан был отнести сумму переплаты по текущим платежам 162814 рублей в оплату действующего исполнительного производства. Следовательно, вывод суда о том, что платежи в сумме 720688 рублей излишними не являются, так как произведены в рамках заявленных налогоплательщиком налоговых обязательств за 2004 год, противоречат материалам дела.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 88982 от 19.07.2007), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
В судебном заседании 9 августа 2007 года, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 часов 13 августа 2007 года.
После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией принято решение от 21.07.2004 N 69 о взыскании с общества налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) в размере 1089077 рублей 22 копеек, из которого задолженность по земельному налогу составляет 1021020 рублей.
23.07.2004 налоговой инспекцией принято постановление N 62 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) на ту же сумму и задолженность.
Данные ненормативные акты приняты налоговой инспекцией в связи с неисполнением обществом требований об уплате налога N 23380 от 23.09.2003, N 23614 от 23.09.2003, N 52935 от 18.12.2003, N 80125 от 06.02.2004, N 85511 от 15.03.2004.
Сумма предъявленного к оплате земельного налога значится лишь в одном из указанных выше требований - N 23614 от 23.09.2003 на сумму 588499 рублей 13 копеек по сроку уплаты 15.07.2003.
Из представленной налоговой инспекцией суду таблицы взыскания задолженности по постановлению N 62 от 23.07.2004, а также служебной записки, следует, что сумма земельного налога, предъявленная ко взысканию по оспариваемому постановлению N 62, сформирована инспекцией из сумм, выставленных в следующих требованиях:
- - N 23614 об уплате налога по состоянию на 23.09.2003 на сумму 148119 рублей (часть суммы авансового платежа за 2003 год в размере 588499 рублей 13 копеек);
- - N 52652 об уплате налога по состоянию на 08.12.2003 на сумму 648688 рублей (сумма авансового платежа за 2003 год в размере 648688 рублей);
- - N 52671 об уплате налога по состоянию на 08.12.2003 на сумму 224213 рублей (часть суммы земельного налога за 2002 год в размере 372332 рублей).
В рамках исполнительного производства сумма взысканного судебным приставом-исполнителем земельного налога составила 281953 рубля.
Кроме того, налоговая инспекция уведомила службу приставов о том, что платежным поручением N 404 от 03.08.2004, в рамках которого обществом оплачен годовой платеж земельного налога за 2004 год, должник добровольно погасил взыскиваемую задолженность за 2004 год.
Согласно таблице взыскания задолженности по постановлению N 62, платеж по земельному налогу за 3 квартал 2004 года в размере 72000 рублей по платежному поручению N 445 от 27.08.2004 рассматривается налоговой инспекцией как добровольная оплата задолженности по постановлению.
Общая сумма оплаченной недоимки по земельному налогу по оспариваемому постановлению составляет 1002641 рубль, в том числе 720688 рублей по самостоятельно оплаченным обществом платежным поручениям N 404 от 03.08.2004, N 455 от 27.08.2004, и 281953 рубля по платежным поручениям судебного пристава-исполнителя (N 4753 от 15.09.2004, N 4927 от 29.09.2004, N 5796 от 30.11.2004, N 779 от 26.04.2005).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2005 года по делу N А33-22399/04-С3 решение N 69 от 21.07.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) признано недействительным в связи с нарушением налоговой инспекцией процедуры взыскания задолженности за счет денежных средств.
15.04.2006 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и пеней по решению N 69 от 21.07.2004. Налоговая инспекция письмом от 23.05.2006 отказала обществу в возврате.
Общество, не согласившись с постановлением N 62 от 23.07.2004, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным и возврате 1002491 рубля незаконно взысканного земельного налога.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что оспариваемое постановление N 62 от 23.07.2004, вынесенное на основании признанного незаконным решения N 69 от 21.07.2004, является недействительным.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества о возврате из бюджета 720541 рубля 29 копеек, обоснованно исходил из того, что судом первой инстанции не учтено, что платежными поручениями N 410 - 412, 414 от 10.08.2004, N 4744 - 4752 от 15.09.2004 обществом оплачена иная задолженность по оспариваемому постановлению N 62: сбор на нужды образовательных учреждений, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость и пени по данным видам обязательных платежей, а также сбор на содержание милиции, за уборку территории, налог на имущество.
Как установлено судом апелляционной инстанции, сумма земельного налога сформирована по требованиям N 23614 об уплате налога по состоянию на 23.09.2003, N 52652 об уплате налога по состоянию на 08.12.2003, N 52671 об уплате налога по состоянию на 08.12.2003.
Общая сумма задолженности, вошедшая в оспариваемое постановление, составила 1021020 рублей.
Из представленной таблицы взыскания по постановлению N 62, сумма земельного налога, учтенная налоговой инспекцией как погашенная обществом, по постановлению N 62 составила 1002641 рубль на основании платежных поручений N 404 от 03.08.2004 на сумму 648688 рублей, N 455 от 27.08.2004 на сумму 72000 рублей, N 4753 от 15.09.2004 на сумму 162080 рублей 58 копеек, N 4927 от 29.09.2004 на сумму 78103 рубля 74 копейки, N 5796 от 30.11.2004 на сумму 1520 рублей, N 779 от 26.04.2005 на сумму 40248 рублей 68 копеек.
Требование о возврате излишне уплаченного земельного налога по платежному поручению N 455 от 27.08.2004 на сумму 71850 рублей 68 копеек общество при обращении в арбитражный суд не заявляло.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Службой судебных приставов-исполнителей по оспариваемому постановлению взысканы 281953 рубля, которые подлежат возврату обществу, с учетом следующего.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2005 года по делу N А33-22399/04-С3 решение N 69 от 21.07.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) признано недействительным.
Нарушение процедуры взыскания налога свидетельствует о незаконности всех последующих действий налогового органа по взысканию задолженности, в том числе вынесения постановления N 62 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), направления его судебному приставу-исполнителю для исполнения и действия пристава по принудительному исполнению незаконного ненормативного акта. Факт наличия задолженности в данном случае правового значения не имеет.
Вместе с тем в части требований общества о возврате 648688 рублей земельного налога, уплаченного по платежному поручению N 404 от 03.08.2004, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Исполнительное производство N АА-21547/04, возбужденное на основании постановления N 62 от 23.07.2004, прекращено судебным приставом-исполнителем 30.09.2005 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Общая сумма взысканного в ходе исполнительного производства земельного налога составила 281953 рубля. Служба судебных приставов в остальной части самостоятельное взыскание задолженности по земельному налогу не производила.
В ходе исполнения постановления N 62 налоговая инспекция уведомила службу судебных приставов, что платежным поручением N 404 от 03.08.2004 на сумму 648688 рублей налогоплательщик произвел частичную оплату по постановлению N 62 от 23.07.2004.
Вместе с тем платежное поручение N 404 от 03.08.2004 не содержит указания на то, что им оплачивается задолженность по постановлению N 62.
Платежное поручение имеет ссылку на оплату земельного налога за 2004 год.
Налоговая инспекция не наделена полномочиями по перераспределению платежей, назначение которых определено налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно пункту 3.15 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 289, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-29/619 от 13.11.2003, денежные средства, перечисленные после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (кроме уплаты текущих платежей), учитываются налоговым органом в счет погашения задолженности по исполнительному документу, произведенного в результате деятельности службы судебных приставов.
На момент платежа по платежному поручению N 404 от 03.08.2004 налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, в которой сумма заявленного к уплате налога составила 1152506 рублей (первоначальная декларация по земельному налогу от 30.06.2004). Согласно уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год от 28.11.2004, сумма заявленного земельного налога уменьшена до 1115749 рублей.
Из копии платежных поручений N 404 от 03.08.2004, N 445 от 27.08.2004 следует, что обществом в бюджет оплачен земельный налог за 2004 год в размере 702688 рублей. Иных платежных поручений об оплате земельного налога за 2004 год, дата платежа по которым относится к более ранним, чем август 2004 года, периодам времени, налогоплательщик не представил, следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные платежные поручения относятся к оплате налога на землю за 2004 год.
Данные платежи за 2004 год излишними не являются, так как произведены в рамках заявленных обществом налоговых обязательств за 2004 год.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата обществу из бюджета 720538 рублей 68 копеек (648688 рублей + 71850 рублей 68 копеек, платежные поручения N 404 и N 455).
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационных жалоб и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 23 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15129/06 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2007 N А33-15129/06-Ф02-5137/07 ПО ДЕЛУ N А33-15129/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 августа 2007 г. Дело N А33-15129/06-Ф02-5137/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Борисова Г.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска - Пудовкиной Е.А. (доверенность N 04/17 от 09.02.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска, открытого акционерного общества "Коркиноагропромхимия" на решение от 16 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 23 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15129/06 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Касьянова Л.А., Смольникова Е.Р., Севастьянова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Коркиноагропромхимия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления N 62 от 23.07.2004 и взыскании 1002491 рубля незаконно взысканного земельного налога.
Решением суда первой инстанции от 16 января 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление налоговой инспекции признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, обществу возвращен излишне взысканный земельный налог в размере 1001493 рублей 61 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 апреля 2007 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований общества о возврате из бюджета 720541 рубля 29 копеек земельного налога. В остальной обжалованной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Также отменено решение суда первой инстанции в части распределения судебных издержек и принято новое решение в указанной части о взыскании с налоговой инспекции в пользу общества 6644 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 500 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части возврата земельного налога в размере 281953 рублей, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, обязывая налоговый орган вернуть 281953 рубля земельного налога, взысканного судебными приставами-исполнителями, фактически освобождает налогоплательщика от исполнения конституционно установленной обязанности по уплате налога. Суд не применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в частности статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации, не учел отсутствие у общества переплаты по земельному налогу
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной инстанции, вывод арбитражного суда об общей сумме взысканного в ходе исполнительного производства земельного налога, составляющей 281953 рубля, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Получение денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора за 2004 год. Даже "зачислив" платеж в сумме 720688 рублей к оплате налога за 2004 год, ответчик обязан был отнести сумму переплаты по текущим платежам 162814 рублей в оплату действующего исполнительного производства. Следовательно, вывод суда о том, что платежи в сумме 720688 рублей излишними не являются, так как произведены в рамках заявленных налогоплательщиком налоговых обязательств за 2004 год, противоречат материалам дела.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 88982 от 19.07.2007), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
В судебном заседании 9 августа 2007 года, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 часов 13 августа 2007 года.
После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией принято решение от 21.07.2004 N 69 о взыскании с общества налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) в размере 1089077 рублей 22 копеек, из которого задолженность по земельному налогу составляет 1021020 рублей.
23.07.2004 налоговой инспекцией принято постановление N 62 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) на ту же сумму и задолженность.
Данные ненормативные акты приняты налоговой инспекцией в связи с неисполнением обществом требований об уплате налога N 23380 от 23.09.2003, N 23614 от 23.09.2003, N 52935 от 18.12.2003, N 80125 от 06.02.2004, N 85511 от 15.03.2004.
Сумма предъявленного к оплате земельного налога значится лишь в одном из указанных выше требований - N 23614 от 23.09.2003 на сумму 588499 рублей 13 копеек по сроку уплаты 15.07.2003.
Из представленной налоговой инспекцией суду таблицы взыскания задолженности по постановлению N 62 от 23.07.2004, а также служебной записки, следует, что сумма земельного налога, предъявленная ко взысканию по оспариваемому постановлению N 62, сформирована инспекцией из сумм, выставленных в следующих требованиях:
- - N 23614 об уплате налога по состоянию на 23.09.2003 на сумму 148119 рублей (часть суммы авансового платежа за 2003 год в размере 588499 рублей 13 копеек);
- - N 52652 об уплате налога по состоянию на 08.12.2003 на сумму 648688 рублей (сумма авансового платежа за 2003 год в размере 648688 рублей);
- - N 52671 об уплате налога по состоянию на 08.12.2003 на сумму 224213 рублей (часть суммы земельного налога за 2002 год в размере 372332 рублей).
В рамках исполнительного производства сумма взысканного судебным приставом-исполнителем земельного налога составила 281953 рубля.
Кроме того, налоговая инспекция уведомила службу приставов о том, что платежным поручением N 404 от 03.08.2004, в рамках которого обществом оплачен годовой платеж земельного налога за 2004 год, должник добровольно погасил взыскиваемую задолженность за 2004 год.
Согласно таблице взыскания задолженности по постановлению N 62, платеж по земельному налогу за 3 квартал 2004 года в размере 72000 рублей по платежному поручению N 445 от 27.08.2004 рассматривается налоговой инспекцией как добровольная оплата задолженности по постановлению.
Общая сумма оплаченной недоимки по земельному налогу по оспариваемому постановлению составляет 1002641 рубль, в том числе 720688 рублей по самостоятельно оплаченным обществом платежным поручениям N 404 от 03.08.2004, N 455 от 27.08.2004, и 281953 рубля по платежным поручениям судебного пристава-исполнителя (N 4753 от 15.09.2004, N 4927 от 29.09.2004, N 5796 от 30.11.2004, N 779 от 26.04.2005).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2005 года по делу N А33-22399/04-С3 решение N 69 от 21.07.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) признано недействительным в связи с нарушением налоговой инспекцией процедуры взыскания задолженности за счет денежных средств.
15.04.2006 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и пеней по решению N 69 от 21.07.2004. Налоговая инспекция письмом от 23.05.2006 отказала обществу в возврате.
Общество, не согласившись с постановлением N 62 от 23.07.2004, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным и возврате 1002491 рубля незаконно взысканного земельного налога.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что оспариваемое постановление N 62 от 23.07.2004, вынесенное на основании признанного незаконным решения N 69 от 21.07.2004, является недействительным.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества о возврате из бюджета 720541 рубля 29 копеек, обоснованно исходил из того, что судом первой инстанции не учтено, что платежными поручениями N 410 - 412, 414 от 10.08.2004, N 4744 - 4752 от 15.09.2004 обществом оплачена иная задолженность по оспариваемому постановлению N 62: сбор на нужды образовательных учреждений, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость и пени по данным видам обязательных платежей, а также сбор на содержание милиции, за уборку территории, налог на имущество.
Как установлено судом апелляционной инстанции, сумма земельного налога сформирована по требованиям N 23614 об уплате налога по состоянию на 23.09.2003, N 52652 об уплате налога по состоянию на 08.12.2003, N 52671 об уплате налога по состоянию на 08.12.2003.
Общая сумма задолженности, вошедшая в оспариваемое постановление, составила 1021020 рублей.
Из представленной таблицы взыскания по постановлению N 62, сумма земельного налога, учтенная налоговой инспекцией как погашенная обществом, по постановлению N 62 составила 1002641 рубль на основании платежных поручений N 404 от 03.08.2004 на сумму 648688 рублей, N 455 от 27.08.2004 на сумму 72000 рублей, N 4753 от 15.09.2004 на сумму 162080 рублей 58 копеек, N 4927 от 29.09.2004 на сумму 78103 рубля 74 копейки, N 5796 от 30.11.2004 на сумму 1520 рублей, N 779 от 26.04.2005 на сумму 40248 рублей 68 копеек.
Требование о возврате излишне уплаченного земельного налога по платежному поручению N 455 от 27.08.2004 на сумму 71850 рублей 68 копеек общество при обращении в арбитражный суд не заявляло.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Службой судебных приставов-исполнителей по оспариваемому постановлению взысканы 281953 рубля, которые подлежат возврату обществу, с учетом следующего.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2005 года по делу N А33-22399/04-С3 решение N 69 от 21.07.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) признано недействительным.
Нарушение процедуры взыскания налога свидетельствует о незаконности всех последующих действий налогового органа по взысканию задолженности, в том числе вынесения постановления N 62 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), направления его судебному приставу-исполнителю для исполнения и действия пристава по принудительному исполнению незаконного ненормативного акта. Факт наличия задолженности в данном случае правового значения не имеет.
Вместе с тем в части требований общества о возврате 648688 рублей земельного налога, уплаченного по платежному поручению N 404 от 03.08.2004, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Исполнительное производство N АА-21547/04, возбужденное на основании постановления N 62 от 23.07.2004, прекращено судебным приставом-исполнителем 30.09.2005 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Общая сумма взысканного в ходе исполнительного производства земельного налога составила 281953 рубля. Служба судебных приставов в остальной части самостоятельное взыскание задолженности по земельному налогу не производила.
В ходе исполнения постановления N 62 налоговая инспекция уведомила службу судебных приставов, что платежным поручением N 404 от 03.08.2004 на сумму 648688 рублей налогоплательщик произвел частичную оплату по постановлению N 62 от 23.07.2004.
Вместе с тем платежное поручение N 404 от 03.08.2004 не содержит указания на то, что им оплачивается задолженность по постановлению N 62.
Платежное поручение имеет ссылку на оплату земельного налога за 2004 год.
Налоговая инспекция не наделена полномочиями по перераспределению платежей, назначение которых определено налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно пункту 3.15 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 289, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-29/619 от 13.11.2003, денежные средства, перечисленные после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (кроме уплаты текущих платежей), учитываются налоговым органом в счет погашения задолженности по исполнительному документу, произведенного в результате деятельности службы судебных приставов.
На момент платежа по платежному поручению N 404 от 03.08.2004 налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, в которой сумма заявленного к уплате налога составила 1152506 рублей (первоначальная декларация по земельному налогу от 30.06.2004). Согласно уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год от 28.11.2004, сумма заявленного земельного налога уменьшена до 1115749 рублей.
Из копии платежных поручений N 404 от 03.08.2004, N 445 от 27.08.2004 следует, что обществом в бюджет оплачен земельный налог за 2004 год в размере 702688 рублей. Иных платежных поручений об оплате земельного налога за 2004 год, дата платежа по которым относится к более ранним, чем август 2004 года, периодам времени, налогоплательщик не представил, следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные платежные поручения относятся к оплате налога на землю за 2004 год.
Данные платежи за 2004 год излишними не являются, так как произведены в рамках заявленных обществом налоговых обязательств за 2004 год.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата обществу из бюджета 720538 рублей 68 копеек (648688 рублей + 71850 рублей 68 копеек, платежные поручения N 404 и N 455).
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационных жалоб и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 23 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15129/06 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
А.И.СКУБАЕВ
Г.Н.БОРИСОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)