Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2008. Полный текст изготовлен 25.06.2008.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флагман" на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2008 года по делу N А51-4235/2008-39-114, принятое судьей А. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2008 N 14,
Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее по тексту - общество, ООО "Флагман") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2008 N 14 АЛК по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой служба N 1 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба).
Решением суда от 15.04.2008 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившийся в ненадлежащей маркировке на 2-х образцах алкогольной продукции.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку акцизные марки, которые имеются на 2 видах алкогольной продукции, содержат все предусмотренные законом сведения, удостоверяющие законность производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно квалифицировал действия общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку ненадлежащая маркировка квалифицируется в силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ как отсутствие маркировки, ответственность за которое предусмотрена другой статьей КоАП РФ.
Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального права, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю 14.03.2007, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002651134.
26 марта 2008 сотрудниками инспекции на основании постановления N 038 АЛК была проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота и реализации алкогольной продукции и табака в магазине, принадлежащем ООО "Флагман" и расположенном по адресу: г. Большой Камень, ул. Приморского Комсомола, 2а.
По результатам проверки в присутствии продавца, главного бухгалтера и директора общества был составлен акт N 000038 от 26.03.2008, которым была зафиксирована ненадлежащая маркировка на 2-х образцах алкогольной продукции, а именно: одной бутылки красного вина "Кагор" с акцизной маркой, нижний элемент (полуовал) которой приклеен на саму марку с изнаночной стороны, одной бутылки вина "Санрайз Шардоне" с акцизной маркой, у которой отсутствует часть нижнего элемента (полуовала).
Данные обстоятельства, по мнению налоговой службы, нарушают положения пунктов 4, 6 статьи 12, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ), пунктов 136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила и Правила продажи отдельных видов товаров), пункта 3 Требований к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" (далее по тексту - Требования).
26 марта 2008 года налоговым органом в присутствии законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении N 000026 (далее по тексту - административный протокол). По тексту протокола имеется отметка о приглашении представителя общества 08 апреля 2008 года с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на административную комиссию.
08 апреля 2008 года инспекция в присутствии генерального директора ООО "Флагман" вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 14 АЛК, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2008 N 14.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из того, что у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции, однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям действующего законодательства.
Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки федеральными марками, региональными специальными марками.
В соответствии с пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технология изготовления и нанесения, указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесение на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 и Приказом Минфина Российской Федерации от 13.01.2006 N 5н были утверждены образец федеральной специальной марки с надписью "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,75 л" (приложение N 5) и перечень реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок (приложение N 12), из которых следует, что марки печатаются на самоклеющейся бумаге и в целях разрушения марки при попытке отклеивания на нее наносятся фигурные надсечки.
В соответствии с пунктом 140 Правил продажи отдельных видов товаров перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку общество осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ и пункта 9 Требований возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что к розничной продаже может быть допущена алкогольная продукция, только маркированная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Как установлено судом, факт нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 26.03.2008 N 000038 и административным протоколом от 26.03.2008 N 000026.
Ненадлежащая маркировка на 2-х образцах алкогольной продукции, выявленная налоговым органом в ходе проверки, обнаружена при визуальном осмотре, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.
Реализация алкогольной продукции, на которой акцизные марки наклеены неправильно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, является необоснованным.
Довод заявителя жалобы о том, что суд неправильно квалифицировал действия ООО "Флагман" по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ коллегия отклоняет, поскольку материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
решение от 15 мая 2008 по делу N А51-4235/2008-39-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2008 N 05АП-161/2008 ПО ДЕЛУ N А51-4235/2008-39-114
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2008 г. N 05АП-161/2008
Дело N А51-4235/2008-39-114
Резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2008. Полный текст изготовлен 25.06.2008.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флагман" на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2008 года по делу N А51-4235/2008-39-114, принятое судьей А. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2008 N 14,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее по тексту - общество, ООО "Флагман") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2008 N 14 АЛК по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой служба N 1 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба).
Решением суда от 15.04.2008 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившийся в ненадлежащей маркировке на 2-х образцах алкогольной продукции.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку акцизные марки, которые имеются на 2 видах алкогольной продукции, содержат все предусмотренные законом сведения, удостоверяющие законность производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно квалифицировал действия общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку ненадлежащая маркировка квалифицируется в силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ как отсутствие маркировки, ответственность за которое предусмотрена другой статьей КоАП РФ.
Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального права, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю 14.03.2007, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002651134.
26 марта 2008 сотрудниками инспекции на основании постановления N 038 АЛК была проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота и реализации алкогольной продукции и табака в магазине, принадлежащем ООО "Флагман" и расположенном по адресу: г. Большой Камень, ул. Приморского Комсомола, 2а.
По результатам проверки в присутствии продавца, главного бухгалтера и директора общества был составлен акт N 000038 от 26.03.2008, которым была зафиксирована ненадлежащая маркировка на 2-х образцах алкогольной продукции, а именно: одной бутылки красного вина "Кагор" с акцизной маркой, нижний элемент (полуовал) которой приклеен на саму марку с изнаночной стороны, одной бутылки вина "Санрайз Шардоне" с акцизной маркой, у которой отсутствует часть нижнего элемента (полуовала).
Данные обстоятельства, по мнению налоговой службы, нарушают положения пунктов 4, 6 статьи 12, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ), пунктов 136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила и Правила продажи отдельных видов товаров), пункта 3 Требований к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" (далее по тексту - Требования).
26 марта 2008 года налоговым органом в присутствии законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении N 000026 (далее по тексту - административный протокол). По тексту протокола имеется отметка о приглашении представителя общества 08 апреля 2008 года с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на административную комиссию.
08 апреля 2008 года инспекция в присутствии генерального директора ООО "Флагман" вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 14 АЛК, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2008 N 14.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из того, что у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции, однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям действующего законодательства.
Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки федеральными марками, региональными специальными марками.
В соответствии с пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технология изготовления и нанесения, указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесение на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 и Приказом Минфина Российской Федерации от 13.01.2006 N 5н были утверждены образец федеральной специальной марки с надписью "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,75 л" (приложение N 5) и перечень реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок (приложение N 12), из которых следует, что марки печатаются на самоклеющейся бумаге и в целях разрушения марки при попытке отклеивания на нее наносятся фигурные надсечки.
В соответствии с пунктом 140 Правил продажи отдельных видов товаров перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку общество осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ и пункта 9 Требований возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что к розничной продаже может быть допущена алкогольная продукция, только маркированная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Как установлено судом, факт нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 26.03.2008 N 000038 и административным протоколом от 26.03.2008 N 000026.
Ненадлежащая маркировка на 2-х образцах алкогольной продукции, выявленная налоговым органом в ходе проверки, обнаружена при визуальном осмотре, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.
Реализация алкогольной продукции, на которой акцизные марки наклеены неправильно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, является необоснованным.
Довод заявителя жалобы о том, что суд неправильно квалифицировал действия ООО "Флагман" по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ коллегия отклоняет, поскольку материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 15 мая 2008 по делу N А51-4235/2008-39-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)