Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 2003 г. Дело N А40-4902/02-107-52
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего С., судей: Л., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии от истца - А. - дов. от 27.12.2002; от ответчика - Б. - дов. от 31.07.2002 N 01-12-15/7258, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 41 по г. Москве на решение от 26.11.2002 по делу N А40-4902/02-107-52 Арбитражного суда г. Москвы, принятое П. по иску ОАО "Московский завод "Кристалл" к МИМНС РФ N 41 по г. Москве о признании незаконным бездействия должностного лица
ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось с иском к МИМНС РФ N 41 по г. Москве о признании незаконным бездействия должностного лица налогового органа МИМНС РФ N 41 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения о проведении зачета либо отказе в зачете излишне уплаченных сумм налога в установленный срок, и об обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченных сумм акциза за январь - февраль 2000 г. в сумме 63098000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 17.04.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2002 по делу N А40-4902/02-107-52, исковые требования удовлетворены.
Постановлением ФАС МО от 28.08.2002 по делу N КА-А40/5801-02 решение от 17.04.2002, постановление от 26.06.2002 по делу N А40-4902/02-107-52 Арбитражного суда г. Москвы отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
При этом суд кассационной инстанции установил, что суды 1 и апелляционной инстанции исходили из того, что истец переплатил акциз в сумме 63098000 руб. со ссылкой на налоговые декларации, платежные и банковские документы, акт сверки расчетов, в то время как в материалах дела имеются платежные поручения N 618, 623, 756, 757 об уплате акциза на общую сумму 180 млн. руб., в связи с чем вывод суда о доказанности переплаты акциза в январе - феврале 2002 г. является преждевременным, а ссылка суда на акт сверки расчетов не может быть принята как бесспорное доказательство переплаты акциза, так как данное обстоятельство не подтверждено налоговым органом.
Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду следует установить указанные юридически значимые обстоятельства, дать оценку доказательствам, привести расчет переплаты со ссылкой на ставку акциза, из которого следовал бы вывод суда, и в зависимости от этого принять законное решение.
По результатам нового рассмотрения, суд решением от 26.11.2002 по делу N А40-4902/02-107-52 признал незаконным бездействия должностного лица налогового органа МИМНС РФ N 41 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения о зачете, либо отказе в зачете излишне уплаченных сумм налога в установленный законом срок и обязал МИМНС РФ N 41 по г. Москве произвести зачет излишне уплаченных истцом сумм акциза в размере 40387073,97 руб. за январь 2000 г. и в размере 23133140,37 руб. за февраль 2000 г.
Не соглашаясь с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку считает, ссылаясь на ст. 1 ФЗ "Об акцизах", что плательщиками налога фактически являются покупатели продукции, а не предприятия ее производящие и реализующие, каковым является истец и вопрос о возмещении покупателями сумм налога, уплаченных в повышенном размере судом не исследовался, в связи с чем ссылка на ст. 78 НК РФ является необоснованной и у истца не возникает право на обжалование решения налогового органа по настоящему иску, так как права истца и его законные интересы не нарушены.
Истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащие удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь при этом как на нормы НК РФ, так и на постановление ФАС МО от 28.08.2002, в котором нашел отражение вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду.
Законность и обоснованность решения проверены, с участием представителей сторон, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, оснований к отмене решения не установлено.
Федеральным законом от 02.01.2000 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" были внесены изменения в статью 4 в части повышения ставок акцизов.
Федеральный закон от 02.01.2000 N 2-ФЗ был опубликован в "Российской газете" от 05.01.2000 N 1 - 3.
Следовательно, указанный закон согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 5 НК РФ должен был вступить в силу с 01.03.2000.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об акцизах" акцизы должны быть уплачены в следующие сроки: не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам, реализованным с 1-го по 15-е число включительно отчетного месяца; не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам, реализованным с 16-го по последнее число отчетного месяца.
Истец начислял суммы акцизов за поставленную в январе и феврале алкогольную продукцию по повышенным ставкам, что нашло отражение в налоговых расчетах (декларациях) по акцизам "А" (т. 1 л.д. 11 - 32) и не оспаривается ответчиком. Сумма начисленных акцизов по декларации за январь составила 130429542,58 руб., за февраль - 182992678,33 руб.
Далее, истец представил в налоговый орган уточненные декларации по акцизам за январь - апрель месяцы 2000 г. (т. 1 л.д. 34 - 55) согласно которым начисленная сумма акцизов за январь составила 90042468,61 руб. за февраль 159859537,96 руб.
Актом сверки от 18.11.2002 (т. 2 л.д. 71), составленным в соответствии с определением суда от 22.10.2002 на основании первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, платежных поручений, указанных в акте) и налоговых расчетов по акцизам истец уменьшил начисленную сумму акцизов за январь 2000 г. на 4038707,97 руб., за февраль на 23133140,37 руб.
Указанные суммы не оспариваются налоговым органом.
Именно эти суммы переплаты акцизов по уточненным декларациям истец просил зачесть в счет предстоящих платежей (письмо от 22.08.2001 N 288).
Доводы жалобы на неправильное применение судом норм материального права при принятии решения являются необоснованными, однако несмотря на то, что в соответствии со ст. 1 ФЗ "Об акцизах" акцизы являются косвенными налогами, увеличение ставки акциза имеет существенные значения для производителя продукции, поскольку при неизменном объеме реализации и цене продукции производитель подакцизного сырья вынужден отчислять в бюджет сумму налога, так как на рынке имеется продукция, реализуемая по ценам, сложившимся до повышения ставки акциза и суммы акциза, в данном случае оказывает влияние на финансовые результаты деятельности, притом что оплата конечными покупателями подакцизного товара у производителя не находится в сфере налоговых правоотношений.
Следовательно, при наличии переплаты сумм налога, суд законно и обоснованно сослался на ст. 78 НК РФ, которая не устанавливает ограничения по зачету косвенных налогов и устанавливает зачет только прямых налогов.
Указанное обстоятельство подтверждено постановлением ФАС МО от 28.08.2002 (т. 2 л.д. 50), как и то, что данный спор подведомственен арбитражному суду в силу ст. 29 АПК РФ и в соответствии со ст. ст. 137, 138 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах, рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены решения суда 1 инстанции.
На основании ст. ст. 32, 78, 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2002 по делу N А40-4902/02-107-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.03.2003 ПО ДЕЛУ N А40-4902/02-107-52
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 3 марта 2003 г. Дело N А40-4902/02-107-52
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего С., судей: Л., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии от истца - А. - дов. от 27.12.2002; от ответчика - Б. - дов. от 31.07.2002 N 01-12-15/7258, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 41 по г. Москве на решение от 26.11.2002 по делу N А40-4902/02-107-52 Арбитражного суда г. Москвы, принятое П. по иску ОАО "Московский завод "Кристалл" к МИМНС РФ N 41 по г. Москве о признании незаконным бездействия должностного лица
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось с иском к МИМНС РФ N 41 по г. Москве о признании незаконным бездействия должностного лица налогового органа МИМНС РФ N 41 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения о проведении зачета либо отказе в зачете излишне уплаченных сумм налога в установленный срок, и об обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченных сумм акциза за январь - февраль 2000 г. в сумме 63098000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 17.04.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2002 по делу N А40-4902/02-107-52, исковые требования удовлетворены.
Постановлением ФАС МО от 28.08.2002 по делу N КА-А40/5801-02 решение от 17.04.2002, постановление от 26.06.2002 по делу N А40-4902/02-107-52 Арбитражного суда г. Москвы отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
При этом суд кассационной инстанции установил, что суды 1 и апелляционной инстанции исходили из того, что истец переплатил акциз в сумме 63098000 руб. со ссылкой на налоговые декларации, платежные и банковские документы, акт сверки расчетов, в то время как в материалах дела имеются платежные поручения N 618, 623, 756, 757 об уплате акциза на общую сумму 180 млн. руб., в связи с чем вывод суда о доказанности переплаты акциза в январе - феврале 2002 г. является преждевременным, а ссылка суда на акт сверки расчетов не может быть принята как бесспорное доказательство переплаты акциза, так как данное обстоятельство не подтверждено налоговым органом.
Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду следует установить указанные юридически значимые обстоятельства, дать оценку доказательствам, привести расчет переплаты со ссылкой на ставку акциза, из которого следовал бы вывод суда, и в зависимости от этого принять законное решение.
По результатам нового рассмотрения, суд решением от 26.11.2002 по делу N А40-4902/02-107-52 признал незаконным бездействия должностного лица налогового органа МИМНС РФ N 41 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения о зачете, либо отказе в зачете излишне уплаченных сумм налога в установленный законом срок и обязал МИМНС РФ N 41 по г. Москве произвести зачет излишне уплаченных истцом сумм акциза в размере 40387073,97 руб. за январь 2000 г. и в размере 23133140,37 руб. за февраль 2000 г.
Не соглашаясь с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку считает, ссылаясь на ст. 1 ФЗ "Об акцизах", что плательщиками налога фактически являются покупатели продукции, а не предприятия ее производящие и реализующие, каковым является истец и вопрос о возмещении покупателями сумм налога, уплаченных в повышенном размере судом не исследовался, в связи с чем ссылка на ст. 78 НК РФ является необоснованной и у истца не возникает право на обжалование решения налогового органа по настоящему иску, так как права истца и его законные интересы не нарушены.
Истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащие удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь при этом как на нормы НК РФ, так и на постановление ФАС МО от 28.08.2002, в котором нашел отражение вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду.
Законность и обоснованность решения проверены, с участием представителей сторон, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, оснований к отмене решения не установлено.
Федеральным законом от 02.01.2000 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" были внесены изменения в статью 4 в части повышения ставок акцизов.
Федеральный закон от 02.01.2000 N 2-ФЗ был опубликован в "Российской газете" от 05.01.2000 N 1 - 3.
Следовательно, указанный закон согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 5 НК РФ должен был вступить в силу с 01.03.2000.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об акцизах" акцизы должны быть уплачены в следующие сроки: не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам, реализованным с 1-го по 15-е число включительно отчетного месяца; не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам, реализованным с 16-го по последнее число отчетного месяца.
Истец начислял суммы акцизов за поставленную в январе и феврале алкогольную продукцию по повышенным ставкам, что нашло отражение в налоговых расчетах (декларациях) по акцизам "А" (т. 1 л.д. 11 - 32) и не оспаривается ответчиком. Сумма начисленных акцизов по декларации за январь составила 130429542,58 руб., за февраль - 182992678,33 руб.
Далее, истец представил в налоговый орган уточненные декларации по акцизам за январь - апрель месяцы 2000 г. (т. 1 л.д. 34 - 55) согласно которым начисленная сумма акцизов за январь составила 90042468,61 руб. за февраль 159859537,96 руб.
Актом сверки от 18.11.2002 (т. 2 л.д. 71), составленным в соответствии с определением суда от 22.10.2002 на основании первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, платежных поручений, указанных в акте) и налоговых расчетов по акцизам истец уменьшил начисленную сумму акцизов за январь 2000 г. на 4038707,97 руб., за февраль на 23133140,37 руб.
Указанные суммы не оспариваются налоговым органом.
Именно эти суммы переплаты акцизов по уточненным декларациям истец просил зачесть в счет предстоящих платежей (письмо от 22.08.2001 N 288).
Доводы жалобы на неправильное применение судом норм материального права при принятии решения являются необоснованными, однако несмотря на то, что в соответствии со ст. 1 ФЗ "Об акцизах" акцизы являются косвенными налогами, увеличение ставки акциза имеет существенные значения для производителя продукции, поскольку при неизменном объеме реализации и цене продукции производитель подакцизного сырья вынужден отчислять в бюджет сумму налога, так как на рынке имеется продукция, реализуемая по ценам, сложившимся до повышения ставки акциза и суммы акциза, в данном случае оказывает влияние на финансовые результаты деятельности, притом что оплата конечными покупателями подакцизного товара у производителя не находится в сфере налоговых правоотношений.
Следовательно, при наличии переплаты сумм налога, суд законно и обоснованно сослался на ст. 78 НК РФ, которая не устанавливает ограничения по зачету косвенных налогов и устанавливает зачет только прямых налогов.
Указанное обстоятельство подтверждено постановлением ФАС МО от 28.08.2002 (т. 2 л.д. 50), как и то, что данный спор подведомственен арбитражному суду в силу ст. 29 АПК РФ и в соответствии со ст. ст. 137, 138 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах, рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены решения суда 1 инстанции.
На основании ст. ст. 32, 78, 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2002 по делу N А40-4902/02-107-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)