Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 августа 2006 г. Дело N 09АП-8814/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2006.
Полный текст постановления изготовлен 09.08.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С.Н., судей - П.В.В., К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от заявителя - Б. по дов. от 20.01.2006 N 1, от заинтересованного лица - Т. по дов. от 17.04.2006 N 11, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2006 по делу N А40-22214/06-35-173, принятое судьей П.Г.Е., по заявлению ООО "ЗОЛОТОЙ БОНУС игровой клуб" к МИФНС РФ N 48 по г. Москве о признании недействительным решения, по встречному заявлению МИФНС РФ N 49 по г. Москве к ООО "ЗОЛОТОЙ БОНУС игровой клуб" о взыскании налоговых санкций,
ООО "ЗОЛОТОЙ БОНУС игровой клуб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС РФ N 49 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 14.03.2006 N 14-04/31.
МИФНС РФ N 49 по г. Москве обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО "ЗОЛОТОЙ БОНУС игровой клуб" штрафных санкций в размере 10500 рублей.
Решением суда от 29.05.2006 признано недействительным решение МИФНС N 49 от 14.03.2006 N 14-04/31 в полном объеме, как не соответствующее ст. ст. 364, 366, п. 1 ст. 122 НК РФ. В удовлетворении встречного заявления МИФНС России N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "ЗОЛОТОЙ БОНУС игровой клуб" суммы штрафных санкций за неуплату налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г. в размере 10500 руб. отказано.
С решением суда не согласилась МИФНС РФ N 49 по г. Москве, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, удовлетворить встречное заявление в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, при неполном выяснении всех обстоятельств дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, ООО "ЗОЛОТОЙ БОНУС игровой клуб" 03.10.2005 представило в налоговый орган заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в соответствии с которым количество объектов составило 212 штук.
Кроме того, 24.10.2005 количество игровых автоматов изменено заявлением до 216.
ООО "ЗОЛОТОЙ БОНУС игровой клуб" 16.01.2006 предоставило в налоговый орган уточненное заявление с сопроводительным письмом, в котором Заявителем указывается, что им ошибочно в заявлениях о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес указаны объекты налогообложения игровых автоматов с заводскими номерами N 2004061061, N 200408189 и N 2004041025 как 8, 5 и 8 (по количеству игровых мест) соответственно.
16.01.2006 Заявитель предоставил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 г., в соответствии с которой количество игровых автоматов составляет 198.
По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом 14.03.2006 вынесено решение N 14-04/31 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 10500 руб. и предложено уплатить суммы штрафных санкций, сумму налога на игорный бизнес, а также пени.
При вынесении решения судом 1 инстанции правильно установлено, что спорные игровые автоматы представляют собой электронные рулетки на 8 мест и на 5 мест. Согласно актам передачи оборудования, сертификатам об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем, выданных Госстандартом России, каждый из используемых Обществом автоматов типа "ALFASTREET R8K" (заводские номера 2004041025 и 2004061061) представляет собой один игровой автомат, на котором возможны одновременные игры 8 человек, а игровой автомат типа "ALFASTREET R5K" (заводской номер 200408189) представляет собой один игровой автомат, на котором возможны одновременные игры 5 человек. Кроме того, каждая из указанных рулеток имеет один центральный блок монитора и один центральный блок управления, следовательно, является одним игровым автоматом.
В пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ - "Объекты налогообложения", приведен исчерпывающий перечень объектов налогообложения, это: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на налоговый учет в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Пунктом 3 ст. 366 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан также зарегистрировать в налоговом органе по месту своей регистрации любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установления или выбытия каждого объекта налогообложения.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких как "комплекс игровых автоматов" или "игровое место", закон не предусматривает.
В статье 364 Налогового кодекса РФ дано понятие игрового автомата: "игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения". Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, а игровой автомат должен иметь только один купюроприемник, одно игровое поле или одно посадочное место НК РФ не содержит.
Законом не урегулированы отношения, возникающие между налогоплательщиком и налоговым органом, в случае если налогоплательщиком самостоятельно выявлены ошибки в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Как видно из представленных сертификатов об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем, выданных Госстандартом России, а также паспортов игровых автоматов, каждый из используемых Обществом игровых автоматов типа "ALFASTREET R8K" (заводские номера 2004061061 и 2004041025) и представляет собой один игровой автомат, на котором возможны одновременные игры 8 человек, а игровой автомат типа ALFASTREET R5K" (заводской номер 200408189) представляет собой один игровой автомат, на котором возможны одновременные игры 5 человек
В заявлении от 03.10.2005 Обществом ошибочно игровые автоматы с заводскими номерами 2004061061 и 2004041025 зарегистрированы как 8 объектов налогообложения каждый, и игровой автомат с заводским номером 200408189 как 5 объектов налогообложения, что подтверждается заявлением, сертификатами и паспортами игровых автоматов, а также актами приема-передачи оборудования от ООО "Рускон" к ООО "Комета" от 05.05.2004, от 20.08.2004 и от 10.12.2004.
Суд 1 инстанции при вынесении решения сделал обоснованный вывод о том, что все имеющиеся игровые автоматы зарегистрированы в Инспекции, налог уплачен в полном объеме, что подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении, в связи с чем доначисление налога на игорный бизнес, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности по оспариваемому решению произведено необоснованно.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимися в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2006 по делу N А40-22214/06-35-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2006, 09.08.2006 N 09АП-8814/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-22214/06-35-173
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
2 августа 2006 г. Дело N 09АП-8814/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2006.
Полный текст постановления изготовлен 09.08.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С.Н., судей - П.В.В., К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от заявителя - Б. по дов. от 20.01.2006 N 1, от заинтересованного лица - Т. по дов. от 17.04.2006 N 11, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2006 по делу N А40-22214/06-35-173, принятое судьей П.Г.Е., по заявлению ООО "ЗОЛОТОЙ БОНУС игровой клуб" к МИФНС РФ N 48 по г. Москве о признании недействительным решения, по встречному заявлению МИФНС РФ N 49 по г. Москве к ООО "ЗОЛОТОЙ БОНУС игровой клуб" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЗОЛОТОЙ БОНУС игровой клуб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС РФ N 49 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 14.03.2006 N 14-04/31.
МИФНС РФ N 49 по г. Москве обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО "ЗОЛОТОЙ БОНУС игровой клуб" штрафных санкций в размере 10500 рублей.
Решением суда от 29.05.2006 признано недействительным решение МИФНС N 49 от 14.03.2006 N 14-04/31 в полном объеме, как не соответствующее ст. ст. 364, 366, п. 1 ст. 122 НК РФ. В удовлетворении встречного заявления МИФНС России N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "ЗОЛОТОЙ БОНУС игровой клуб" суммы штрафных санкций за неуплату налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г. в размере 10500 руб. отказано.
С решением суда не согласилась МИФНС РФ N 49 по г. Москве, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, удовлетворить встречное заявление в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, при неполном выяснении всех обстоятельств дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, ООО "ЗОЛОТОЙ БОНУС игровой клуб" 03.10.2005 представило в налоговый орган заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в соответствии с которым количество объектов составило 212 штук.
Кроме того, 24.10.2005 количество игровых автоматов изменено заявлением до 216.
ООО "ЗОЛОТОЙ БОНУС игровой клуб" 16.01.2006 предоставило в налоговый орган уточненное заявление с сопроводительным письмом, в котором Заявителем указывается, что им ошибочно в заявлениях о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес указаны объекты налогообложения игровых автоматов с заводскими номерами N 2004061061, N 200408189 и N 2004041025 как 8, 5 и 8 (по количеству игровых мест) соответственно.
16.01.2006 Заявитель предоставил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 г., в соответствии с которой количество игровых автоматов составляет 198.
По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом 14.03.2006 вынесено решение N 14-04/31 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 10500 руб. и предложено уплатить суммы штрафных санкций, сумму налога на игорный бизнес, а также пени.
При вынесении решения судом 1 инстанции правильно установлено, что спорные игровые автоматы представляют собой электронные рулетки на 8 мест и на 5 мест. Согласно актам передачи оборудования, сертификатам об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем, выданных Госстандартом России, каждый из используемых Обществом автоматов типа "ALFASTREET R8K" (заводские номера 2004041025 и 2004061061) представляет собой один игровой автомат, на котором возможны одновременные игры 8 человек, а игровой автомат типа "ALFASTREET R5K" (заводской номер 200408189) представляет собой один игровой автомат, на котором возможны одновременные игры 5 человек. Кроме того, каждая из указанных рулеток имеет один центральный блок монитора и один центральный блок управления, следовательно, является одним игровым автоматом.
В пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ - "Объекты налогообложения", приведен исчерпывающий перечень объектов налогообложения, это: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на налоговый учет в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Пунктом 3 ст. 366 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан также зарегистрировать в налоговом органе по месту своей регистрации любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установления или выбытия каждого объекта налогообложения.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких как "комплекс игровых автоматов" или "игровое место", закон не предусматривает.
В статье 364 Налогового кодекса РФ дано понятие игрового автомата: "игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения". Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, а игровой автомат должен иметь только один купюроприемник, одно игровое поле или одно посадочное место НК РФ не содержит.
Законом не урегулированы отношения, возникающие между налогоплательщиком и налоговым органом, в случае если налогоплательщиком самостоятельно выявлены ошибки в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Как видно из представленных сертификатов об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем, выданных Госстандартом России, а также паспортов игровых автоматов, каждый из используемых Обществом игровых автоматов типа "ALFASTREET R8K" (заводские номера 2004061061 и 2004041025) и представляет собой один игровой автомат, на котором возможны одновременные игры 8 человек, а игровой автомат типа ALFASTREET R5K" (заводской номер 200408189) представляет собой один игровой автомат, на котором возможны одновременные игры 5 человек
В заявлении от 03.10.2005 Обществом ошибочно игровые автоматы с заводскими номерами 2004061061 и 2004041025 зарегистрированы как 8 объектов налогообложения каждый, и игровой автомат с заводским номером 200408189 как 5 объектов налогообложения, что подтверждается заявлением, сертификатами и паспортами игровых автоматов, а также актами приема-передачи оборудования от ООО "Рускон" к ООО "Комета" от 05.05.2004, от 20.08.2004 и от 10.12.2004.
Суд 1 инстанции при вынесении решения сделал обоснованный вывод о том, что все имеющиеся игровые автоматы зарегистрированы в Инспекции, налог уплачен в полном объеме, что подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении, в связи с чем доначисление налога на игорный бизнес, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности по оспариваемому решению произведено необоснованно.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимися в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2006 по делу N А40-22214/06-35-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)