Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Боровка Э.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании представителя Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Краснодарскому краю - Карповича Р.В. (доверенность N 13-1-04/19 от 27.09.2000), в отсутствие представителя Инспекции МНС РФ по городу Славянску-на-Кубани и Славянскому району, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного Управления по Краснодарскому краю на решение от 12.02.2001 (судья Дорогина Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2001 (судьи Козубова М.Г., Ильенко Е.И., Мицкевич С.Р.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-525/2001-42/29, установил следующее.
Инспекция МНС РФ по городу Славянску-на-Кубани и Славянскому району Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного Управления Краснодарского края о взыскании штрафа за несвоевременную уплату налога на землю в сумме 27 руб. 70 коп.
Решением от 12.02.2001 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что использование земли в Российской Федерации является платным в силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", Центральный банк Российской Федерации не имеет установленной Законом льготы по уплате земельного налога и является плательщиком данного налога, а в случае его неуплаты несет ответственность в соответствии с налоговым законодательством. Ответчик в 1997-2000 годах не уплачивал земельный налог и не сдавал налоговых деклараций, а потому налоговым органом правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации наложен штраф за неполную уплату налога в 2000 году в сумме 27,70 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2001 решение от 12.02.2001 оставлено без изменения.
Апелляционная инстанции поддержала вывод суда первой инстанции и указала, что Банк России не освобожден от уплаты земельного налога и не включен в перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, содержащийся в статье 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного Управления по Краснодарскому краю подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, которые просит отменить как незаконные, в иске отказать. По мнению ответчика, Центральный Банк не является налогоплательщиком, поскольку в налоговых органах не регистрируется. Кроме того, ответчик полагает, что Банк России в соответствии с действующим законодательством пользуется льготой по уплате земельного налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Краснодарскому краю поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции, в иске отказать.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Краснодарскому краю, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по городу Славянску-на-Кубани и Славянскому району принято Решение N 458/03 от 04.07.2000 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Краснодарскому краю и взыскании земельного налога в сумме 1 451,79 руб., пени за период с 01.07.97 по 04.07.2000 в сумме 771,95 руб., штрафа за неуплату земельного налога в сумме 27,70 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что именно под номером 458/03 было зарегистрировано Решение по камеральной проверке от 04.07.2000, однако при направлении указанного Решения ответчику, что подтверждается материалами дела, была допущена описка и на направляемом Банку экземпляре указан номер 410/03. Таким образом, 04.07.2000 истцом в отношении ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю было принято только одно Решение, которое Решением Управления МНС РФ по Краснодарскому краю N 08-09А-430-31 от 04.08.2000 изменено в связи с тем, что ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю не является субъектом налоговых правоотношений и указано о привлечении к налоговой ответственности Центрального Банка Российской Федерации и взыскании с последнего земельного налога в сумме 1 451,79 руб., пени - 771,95 руб., штрафа - 27,70 руб. Иск заявлен о взыскании штрафа за неуплату земельного налога в 2000 году в сумме 27,70 руб.
Материалы дела свидетельствуют, что за ЦБ РФ в лице Главного управления по Краснодарскому краю в бессрочное (постоянное) пользование закреплен земельный участок под зданием банка в г. Славянске-на-Кубани по ул. Баратейной, 253 площадью 570 кв.м. (до 26.04.00 - 470 кв.м.).
Статьей 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. В нарушение указанного Закона ответчик с 1997 по 2000 годы земельный налог не уплачивал и не представлял в налоговую инспекцию расчеты по данному налогу. Статьей 26 Федерального закона N 394-1 от 02.12.90 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах. В статье 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", содержащей исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, Банк России не указан, следовательно Банк России не является лицом, освобожденным в силу Закона, от уплаты налога на землю, а потому является плательщиком данного налога. Вывод суда об обязанности Центрального Банка Российской Федерации уплачивать земельный налог соответствует нормам налогового законодательства, и Банк России обоснованно привлечен налоговым органом к ответственности за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет суммы предъявленного ко взысканию штрафа ответчиком не оспаривается.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения и постановления апелляционной инстанции кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 пунктом 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 12.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-525/2001-42/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2001 N Ф08-1513/2001-463А ПО ДЕЛУ N А32-525/2001-42/29
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2001 г. N Ф08-1513/2001-463А
Дело N А32-525/2001-42/29
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Боровка Э.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании представителя Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Краснодарскому краю - Карповича Р.В. (доверенность N 13-1-04/19 от 27.09.2000), в отсутствие представителя Инспекции МНС РФ по городу Славянску-на-Кубани и Славянскому району, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного Управления по Краснодарскому краю на решение от 12.02.2001 (судья Дорогина Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2001 (судьи Козубова М.Г., Ильенко Е.И., Мицкевич С.Р.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-525/2001-42/29, установил следующее.
Инспекция МНС РФ по городу Славянску-на-Кубани и Славянскому району Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного Управления Краснодарского края о взыскании штрафа за несвоевременную уплату налога на землю в сумме 27 руб. 70 коп.
Решением от 12.02.2001 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что использование земли в Российской Федерации является платным в силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", Центральный банк Российской Федерации не имеет установленной Законом льготы по уплате земельного налога и является плательщиком данного налога, а в случае его неуплаты несет ответственность в соответствии с налоговым законодательством. Ответчик в 1997-2000 годах не уплачивал земельный налог и не сдавал налоговых деклараций, а потому налоговым органом правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации наложен штраф за неполную уплату налога в 2000 году в сумме 27,70 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2001 решение от 12.02.2001 оставлено без изменения.
Апелляционная инстанции поддержала вывод суда первой инстанции и указала, что Банк России не освобожден от уплаты земельного налога и не включен в перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, содержащийся в статье 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного Управления по Краснодарскому краю подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, которые просит отменить как незаконные, в иске отказать. По мнению ответчика, Центральный Банк не является налогоплательщиком, поскольку в налоговых органах не регистрируется. Кроме того, ответчик полагает, что Банк России в соответствии с действующим законодательством пользуется льготой по уплате земельного налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Краснодарскому краю поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции, в иске отказать.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Краснодарскому краю, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по городу Славянску-на-Кубани и Славянскому району принято Решение N 458/03 от 04.07.2000 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Краснодарскому краю и взыскании земельного налога в сумме 1 451,79 руб., пени за период с 01.07.97 по 04.07.2000 в сумме 771,95 руб., штрафа за неуплату земельного налога в сумме 27,70 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что именно под номером 458/03 было зарегистрировано Решение по камеральной проверке от 04.07.2000, однако при направлении указанного Решения ответчику, что подтверждается материалами дела, была допущена описка и на направляемом Банку экземпляре указан номер 410/03. Таким образом, 04.07.2000 истцом в отношении ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю было принято только одно Решение, которое Решением Управления МНС РФ по Краснодарскому краю N 08-09А-430-31 от 04.08.2000 изменено в связи с тем, что ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю не является субъектом налоговых правоотношений и указано о привлечении к налоговой ответственности Центрального Банка Российской Федерации и взыскании с последнего земельного налога в сумме 1 451,79 руб., пени - 771,95 руб., штрафа - 27,70 руб. Иск заявлен о взыскании штрафа за неуплату земельного налога в 2000 году в сумме 27,70 руб.
Материалы дела свидетельствуют, что за ЦБ РФ в лице Главного управления по Краснодарскому краю в бессрочное (постоянное) пользование закреплен земельный участок под зданием банка в г. Славянске-на-Кубани по ул. Баратейной, 253 площадью 570 кв.м. (до 26.04.00 - 470 кв.м.).
Статьей 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. В нарушение указанного Закона ответчик с 1997 по 2000 годы земельный налог не уплачивал и не представлял в налоговую инспекцию расчеты по данному налогу. Статьей 26 Федерального закона N 394-1 от 02.12.90 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах. В статье 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", содержащей исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, Банк России не указан, следовательно Банк России не является лицом, освобожденным в силу Закона, от уплаты налога на землю, а потому является плательщиком данного налога. Вывод суда об обязанности Центрального Банка Российской Федерации уплачивать земельный налог соответствует нормам налогового законодательства, и Банк России обоснованно привлечен налоговым органом к ответственности за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет суммы предъявленного ко взысканию штрафа ответчиком не оспаривается.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения и постановления апелляционной инстанции кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 пунктом 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 12.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-525/2001-42/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Э.В.БОРОВОК
В.Н.ЯЦЕНКО
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Э.В.БОРОВОК
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)