Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2005 года Дело N Ф04-3089/2005(11434-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, город Кемерово, на определение от 08.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4702/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 25.01.2005 N 31.
Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя в виде запрета налоговому органу производить принудительное взыскание с расчетных счетов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" доначисленных на основании решения от 25.01.2005 N 31 налога на добычу полезных ископаемых в размере 3249985 руб., а также пеней в размере 930,62 руб. в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Налоговому органу запрещено производить принудительное взыскание с расчетных счетов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" доначисленных на основании решения от 25.01.2005 N 31 налога на добычу полезных ископаемых в размере 3249985 руб., а также пени в размере 930,62 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области обжаловала определение суда от 08.02.2005.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права. Считает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны и выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для изменения или отмены определения и постановления.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено решение от 25.01.2005 N 31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.
В обоснование заявленного ходатайства ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ссылалось на наличие у налогового органа права взыскивать налог и пени в бесспорном порядке, что повлечет затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом заявленных им требований, так как это потребует от него дополнительных материальных и временных затрат, связанных с возвратом из бюджета взысканных налоговым органом на основании оспариваемого решения в бесспорном порядке сумм, сохранения баланса интересов сторон.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа.
Удовлетворяя ходатайство ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом налогов и пеней на основании статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации в бесспорном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований.
Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.
Установленная же статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, производится за счет общих поступлений в бюджет и соответственно увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.
Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Определение от 08.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4702/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 18 мая 2005 года Дело N Ф04-3089/2005(11434-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, город Кемерово, на определение от 08.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4702/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 25.01.2005 N 31.
Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя в виде запрета налоговому органу производить принудительное взыскание с расчетных счетов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" доначисленных на основании решения от 25.01.2005 N 31 налога на добычу полезных ископаемых в размере 3249985 руб., а также пеней в размере 930,62 руб. в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Налоговому органу запрещено производить принудительное взыскание с расчетных счетов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" доначисленных на основании решения от 25.01.2005 N 31 налога на добычу полезных ископаемых в размере 3249985 руб., а также пени в размере 930,62 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области обжаловала определение суда от 08.02.2005.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права. Считает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны и выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для изменения или отмены определения и постановления.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено решение от 25.01.2005 N 31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.
В обоснование заявленного ходатайства ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ссылалось на наличие у налогового органа права взыскивать налог и пени в бесспорном порядке, что повлечет затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом заявленных им требований, так как это потребует от него дополнительных материальных и временных затрат, связанных с возвратом из бюджета взысканных налоговым органом на основании оспариваемого решения в бесспорном порядке сумм, сохранения баланса интересов сторон.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа.
Удовлетворяя ходатайство ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом налогов и пеней на основании статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации в бесспорном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований.
Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.
Установленная же статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, производится за счет общих поступлений в бюджет и соответственно увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.
Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Определение от 08.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4702/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2005 N Ф04-3089/2005(11434-А27-37)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 мая 2005 года Дело N Ф04-3089/2005(11434-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, город Кемерово, на определение от 08.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4702/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 25.01.2005 N 31.
Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя в виде запрета налоговому органу производить принудительное взыскание с расчетных счетов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" доначисленных на основании решения от 25.01.2005 N 31 налога на добычу полезных ископаемых в размере 3249985 руб., а также пеней в размере 930,62 руб. в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Налоговому органу запрещено производить принудительное взыскание с расчетных счетов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" доначисленных на основании решения от 25.01.2005 N 31 налога на добычу полезных ископаемых в размере 3249985 руб., а также пени в размере 930,62 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области обжаловала определение суда от 08.02.2005.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права. Считает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны и выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для изменения или отмены определения и постановления.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено решение от 25.01.2005 N 31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.
В обоснование заявленного ходатайства ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ссылалось на наличие у налогового органа права взыскивать налог и пени в бесспорном порядке, что повлечет затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом заявленных им требований, так как это потребует от него дополнительных материальных и временных затрат, связанных с возвратом из бюджета взысканных налоговым органом на основании оспариваемого решения в бесспорном порядке сумм, сохранения баланса интересов сторон.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа.
Удовлетворяя ходатайство ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом налогов и пеней на основании статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации в бесспорном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований.
Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.
Установленная же статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, производится за счет общих поступлений в бюджет и соответственно увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.
Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Определение от 08.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4702/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 мая 2005 года Дело N Ф04-3089/2005(11434-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, город Кемерово, на определение от 08.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4702/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 25.01.2005 N 31.
Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя в виде запрета налоговому органу производить принудительное взыскание с расчетных счетов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" доначисленных на основании решения от 25.01.2005 N 31 налога на добычу полезных ископаемых в размере 3249985 руб., а также пеней в размере 930,62 руб. в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Налоговому органу запрещено производить принудительное взыскание с расчетных счетов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" доначисленных на основании решения от 25.01.2005 N 31 налога на добычу полезных ископаемых в размере 3249985 руб., а также пени в размере 930,62 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области обжаловала определение суда от 08.02.2005.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права. Считает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны и выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для изменения или отмены определения и постановления.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено решение от 25.01.2005 N 31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.
В обоснование заявленного ходатайства ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ссылалось на наличие у налогового органа права взыскивать налог и пени в бесспорном порядке, что повлечет затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом заявленных им требований, так как это потребует от него дополнительных материальных и временных затрат, связанных с возвратом из бюджета взысканных налоговым органом на основании оспариваемого решения в бесспорном порядке сумм, сохранения баланса интересов сторон.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа.
Удовлетворяя ходатайство ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом налогов и пеней на основании статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации в бесспорном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований.
Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.
Установленная же статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, производится за счет общих поступлений в бюджет и соответственно увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.
Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Определение от 08.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4702/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)