Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 марта 2005 г. Дело N А40-4528/03-108-44
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2005 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Г.Ю.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПБОЮЛ Г.Т.Я., к ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы о признании права, при участии: от заявителя - Я., дов. от 17.02.05, пасп. 45 06 420479 от 23.07.03; от ответчика - Г.А.А., дов. от 25.02.05 N 7, уд. 213654 от 09.06.04,
дело рассматривается после отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.03 и направления его на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.01.05.
Предприниматель без образования юридического лица Г.Т.Я. обратилась в суд с требованием о признании права на применение в 2003 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, предусмотренной ФЗ РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства", согласно уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.
Г.Т.Я. является предпринимателем без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 30.08.2002 N 77:10603463 и осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве субъекта малого предпринимательства, применяющего упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на основании Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (патент N АС 71 234278. выдан 10.09.02 на период с 01.10.2002 по 31.12.2002).
ПБОЮЛ Г.Т.Я. 03.11.2002 подала в ИМНС N 21 по ЮВАО г. Москвы заявление о выдаче патента на 2003 г. в произвольной форме с просьбой выдать патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной Федеральным законом N 222-ФЗ от 29.12.1995, поскольку вводимая с 01.01.2003 система упрощенного налогообложения, предусмотренная главой 26.2 НК РФ создает для него менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшей системой налогообложения.
03.12.2002 заявитель обратилась в ИМНС N 21 по ЮВАО г. Москвы с заявлением на выдачу патента на 2003 г. по форме, установленной Приказом Госналогслужбы РФ от 14.01.1996 N ВГ-3-02/5 "Об утверждении форм документов, необходимых для применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства".
Письмом от 15.12.2002 N 08-09/15255 ответчик сообщил заявителю, что налогоплательщики, объекты и порядок налогообложения по упрощенной системе определены главой 26.2 ч. 2 НК РФ, указанная глава вступает в силу с 01.01.2003. Статьей 3 Федерального закона N 104-ФЗ от 24.07.2002 признается утратившим силу Федеральный закон от 29.12.1996 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
По мнению заявителя, позиция ответчика не соответствует действующему законодательству, поскольку согласно ст. 9 Закона РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Вводимая с 01.01.2003 система налогообложения главой 26.2 ч. 2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения" создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими. Указанное ухудшение заявитель находит в том, что ст. 346.19 Налогового кодекса РФ предусмотрены квартальные отчетные периоды против годового при нахождении на патенте.
На основании указанных обстоятельств, заявитель полагает, что она имеет право на налогообложение в 2003 г. в порядке, действовавшем на момент его государственной регистрации в качестве ПБОЮЛ, имеет право применять в 2003 г. упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, установленную для индивидуальных предпринимателей Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в связи с чем неправомерным является бездействие ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы, учета и отчетности. Привести иные основания заявленных требований не считает необходимым.
Ответчик заявленных требований не признал, в качестве возражений в отзыве сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ N 104-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах" с 01.01.2003 признан утратившим силу Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
С 01 января 2003 г. указанным Законом вводится в действие глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" части второй НК РФ, согласно которой налоговым органам не предоставлено право выдавать патенты на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на 2003 год, а у налогоплательщика не имеется правовых оснований для такого требования.
Таким образом, по мнению ответчика, письмо от 15.12.2002 N 19/09-15255 носит разъяснительный характер и не нарушает прав и охраняемых законом интересов ПБОЮЛ Г.Т.Я. В связи с тем, что действующим законодательством о налогах и сборах срок на выдачу патента на 2003 г. законом также не установлен, то невыдачу патента нельзя расценивать как бездействие ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 N 445-О отмечено, что нормативные положения ст. 3 и ч. 8 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" не могут служить основанием для неприменения положений абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Указанным Определением Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил высказанную в своих решениях правовую позицию относительно ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" о том, что введение в Российской Федерации и ее субъектах новых норм налогового законодательства, возлагающих на субъектов малого предпринимательства дополнительные обязанности или иначе ухудшающих положение этих субъектов, не применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Вывод о том, что в силу упомянутой нормы Закона для определенного круга налогоплательщиков продолжает действовать прежний порядок налогообложения, то есть не действуют изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, подтвержден Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях N 37-О от 07.02.02, N 111-О от 01.07.99. Ухудшение положения налогоплательщика суд усматривает во введении обязанности по представлению налоговой декларации ежеквартально.
Руководствуясь ст. ст. 2, 10, 65, 75, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
признать за предпринимателем без образования юридического лица Г.Т.Я. право на применение в 2003 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, предусмотренной ФЗ РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства".
Возвратить заявителю из федерального бюджета РФ 20 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 10.03.2005, 17.03.2005 ПО ДЕЛУ N А40-4528/03-108-44
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 марта 2005 г. Дело N А40-4528/03-108-44
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2005 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Г.Ю.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПБОЮЛ Г.Т.Я., к ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы о признании права, при участии: от заявителя - Я., дов. от 17.02.05, пасп. 45 06 420479 от 23.07.03; от ответчика - Г.А.А., дов. от 25.02.05 N 7, уд. 213654 от 09.06.04,
УСТАНОВИЛ:
дело рассматривается после отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.03 и направления его на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.01.05.
Предприниматель без образования юридического лица Г.Т.Я. обратилась в суд с требованием о признании права на применение в 2003 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, предусмотренной ФЗ РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства", согласно уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.
Г.Т.Я. является предпринимателем без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 30.08.2002 N 77:10603463 и осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве субъекта малого предпринимательства, применяющего упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на основании Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (патент N АС 71 234278. выдан 10.09.02 на период с 01.10.2002 по 31.12.2002).
ПБОЮЛ Г.Т.Я. 03.11.2002 подала в ИМНС N 21 по ЮВАО г. Москвы заявление о выдаче патента на 2003 г. в произвольной форме с просьбой выдать патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной Федеральным законом N 222-ФЗ от 29.12.1995, поскольку вводимая с 01.01.2003 система упрощенного налогообложения, предусмотренная главой 26.2 НК РФ создает для него менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшей системой налогообложения.
03.12.2002 заявитель обратилась в ИМНС N 21 по ЮВАО г. Москвы с заявлением на выдачу патента на 2003 г. по форме, установленной Приказом Госналогслужбы РФ от 14.01.1996 N ВГ-3-02/5 "Об утверждении форм документов, необходимых для применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства".
Письмом от 15.12.2002 N 08-09/15255 ответчик сообщил заявителю, что налогоплательщики, объекты и порядок налогообложения по упрощенной системе определены главой 26.2 ч. 2 НК РФ, указанная глава вступает в силу с 01.01.2003. Статьей 3 Федерального закона N 104-ФЗ от 24.07.2002 признается утратившим силу Федеральный закон от 29.12.1996 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
По мнению заявителя, позиция ответчика не соответствует действующему законодательству, поскольку согласно ст. 9 Закона РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Вводимая с 01.01.2003 система налогообложения главой 26.2 ч. 2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения" создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими. Указанное ухудшение заявитель находит в том, что ст. 346.19 Налогового кодекса РФ предусмотрены квартальные отчетные периоды против годового при нахождении на патенте.
На основании указанных обстоятельств, заявитель полагает, что она имеет право на налогообложение в 2003 г. в порядке, действовавшем на момент его государственной регистрации в качестве ПБОЮЛ, имеет право применять в 2003 г. упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, установленную для индивидуальных предпринимателей Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в связи с чем неправомерным является бездействие ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы, учета и отчетности. Привести иные основания заявленных требований не считает необходимым.
Ответчик заявленных требований не признал, в качестве возражений в отзыве сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ N 104-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах" с 01.01.2003 признан утратившим силу Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
С 01 января 2003 г. указанным Законом вводится в действие глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" части второй НК РФ, согласно которой налоговым органам не предоставлено право выдавать патенты на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на 2003 год, а у налогоплательщика не имеется правовых оснований для такого требования.
Таким образом, по мнению ответчика, письмо от 15.12.2002 N 19/09-15255 носит разъяснительный характер и не нарушает прав и охраняемых законом интересов ПБОЮЛ Г.Т.Я. В связи с тем, что действующим законодательством о налогах и сборах срок на выдачу патента на 2003 г. законом также не установлен, то невыдачу патента нельзя расценивать как бездействие ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 N 445-О отмечено, что нормативные положения ст. 3 и ч. 8 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" не могут служить основанием для неприменения положений абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Указанным Определением Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил высказанную в своих решениях правовую позицию относительно ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" о том, что введение в Российской Федерации и ее субъектах новых норм налогового законодательства, возлагающих на субъектов малого предпринимательства дополнительные обязанности или иначе ухудшающих положение этих субъектов, не применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Вывод о том, что в силу упомянутой нормы Закона для определенного круга налогоплательщиков продолжает действовать прежний порядок налогообложения, то есть не действуют изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, подтвержден Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях N 37-О от 07.02.02, N 111-О от 01.07.99. Ухудшение положения налогоплательщика суд усматривает во введении обязанности по представлению налоговой декларации ежеквартально.
Руководствуясь ст. ст. 2, 10, 65, 75, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать за предпринимателем без образования юридического лица Г.Т.Я. право на применение в 2003 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, предусмотренной ФЗ РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства".
Возвратить заявителю из федерального бюджета РФ 20 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)