Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 сентября 2003 года Дело N Ф09-2969/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска на решение от 07.05.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-133/03 по заявлению ОАО ИКБ "Ижладабанк" о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Вотякова А.А., по дов. от 03.02.2003; ОАО ИКБ "Ижладабанк" - Футфуллин А.А., по дов. от 06.03.2003.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО ИКБ "Ижладабанк" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска о признании недействительным требования от 17.02.2003 N 7297 в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 183639 руб. 91 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 444089 руб. 41 коп., по акцизам на нефть и стабильный газовый конденсат в сумме 5229000 руб., по земельному налогу в сумме 68034 руб. 55 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 07.05.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики оспариваемое требование признано недействительным.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска с судебным актом не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 45, 46, 69, 70, 75, 113, 115 НК РФ.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в требовании N 7297 от 17.02.2003, выставленном ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска в адрес ОАО ИКБ "Ижладабанк", указано на наличие у банка задолженности по пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в суммах 183639 руб. 91 коп. и 444089 руб. 41 коп., а также по акцизам на нефть и стабильный газовый конденсат в сумме 5229000 руб., по земельному налогу в сумме 68034 руб. 55 коп.
Признавая данное требование в части начисления пени по налогу на прибыль и НДС недействительным, арбитражный суд указал на нарушение налоговым органом срока его выставления.
Данный вывод соответствует ст. 70 НК РФ и основан на материалах дела, из которых следует, что задолженность по пени образовалась в 1998 г. - апреле 2002 г., в то время как требование N 7297 выставлено налоговым органом в феврале 2003 г.
Учитывая, что пропуск налоговым органом установленного ст. 70 НК РФ срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога, которые также пропущены налоговым органом (ст. ст. 46, 48 НК РФ), арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности оспариваемого требования налогового органа.
Доводы налогового органа о том, что правила ст. 70 НК РФ о сроках направления требования не подлежат применению в отношении пени, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании части 1 ст. 69 НК РФ.
Выводы арбитражного суда о неправомерности выставления требования на суммы пени по акцизам на нефть и стабильный газовый конденсат и по земельному налогу также являются верными.
Указанные суммы начислены банку по результатам проведенных в 1996 г. и в 1997 г. выездных налоговых проверок за несвоевременное исполнение платежных поручений налогоплательщиков - клиентов банка, т.е. являются налоговыми санкциями. Вместе с тем, материалы дела не содержат решения о привлечении ОАО ИКБ "Ижладабанк" к ответственности за данные правонарушения, на основании которого было выставлено оспариваемое требование. При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что сроки привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) и взыскания налоговой санкции в судебном порядке (ст. 115 НК РФ) истекли, у налогового органа оснований для включения данных сумм в требование N 7297 не имелось.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что применение правил ст. ст. 113, 115 НК РФ к правоотношениям, возникшим до 01.01.1999, неправомерно, подлежат отклонению в силу п. 3 ст. 5 НК РФ.
Доводы налогового органа о том, что выставление требования в порядке ст. 69 НК РФ не нарушает прав налогоплательщика, поскольку не свидетельствует о взыскании задолженности по налогу (пени), также во внимание не принимаются, поскольку неисполнение требования об уплате налога является основанием для такого взыскания.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 07.05.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-133/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2003 N Ф09-2969/03-АК ПО ДЕЛУ N А71-133/03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 сентября 2003 года Дело N Ф09-2969/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска на решение от 07.05.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-133/03 по заявлению ОАО ИКБ "Ижладабанк" о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Вотякова А.А., по дов. от 03.02.2003; ОАО ИКБ "Ижладабанк" - Футфуллин А.А., по дов. от 06.03.2003.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО ИКБ "Ижладабанк" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска о признании недействительным требования от 17.02.2003 N 7297 в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 183639 руб. 91 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 444089 руб. 41 коп., по акцизам на нефть и стабильный газовый конденсат в сумме 5229000 руб., по земельному налогу в сумме 68034 руб. 55 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 07.05.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики оспариваемое требование признано недействительным.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска с судебным актом не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 45, 46, 69, 70, 75, 113, 115 НК РФ.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в требовании N 7297 от 17.02.2003, выставленном ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска в адрес ОАО ИКБ "Ижладабанк", указано на наличие у банка задолженности по пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в суммах 183639 руб. 91 коп. и 444089 руб. 41 коп., а также по акцизам на нефть и стабильный газовый конденсат в сумме 5229000 руб., по земельному налогу в сумме 68034 руб. 55 коп.
Признавая данное требование в части начисления пени по налогу на прибыль и НДС недействительным, арбитражный суд указал на нарушение налоговым органом срока его выставления.
Данный вывод соответствует ст. 70 НК РФ и основан на материалах дела, из которых следует, что задолженность по пени образовалась в 1998 г. - апреле 2002 г., в то время как требование N 7297 выставлено налоговым органом в феврале 2003 г.
Учитывая, что пропуск налоговым органом установленного ст. 70 НК РФ срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога, которые также пропущены налоговым органом (ст. ст. 46, 48 НК РФ), арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности оспариваемого требования налогового органа.
Доводы налогового органа о том, что правила ст. 70 НК РФ о сроках направления требования не подлежат применению в отношении пени, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании части 1 ст. 69 НК РФ.
Выводы арбитражного суда о неправомерности выставления требования на суммы пени по акцизам на нефть и стабильный газовый конденсат и по земельному налогу также являются верными.
Указанные суммы начислены банку по результатам проведенных в 1996 г. и в 1997 г. выездных налоговых проверок за несвоевременное исполнение платежных поручений налогоплательщиков - клиентов банка, т.е. являются налоговыми санкциями. Вместе с тем, материалы дела не содержат решения о привлечении ОАО ИКБ "Ижладабанк" к ответственности за данные правонарушения, на основании которого было выставлено оспариваемое требование. При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что сроки привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) и взыскания налоговой санкции в судебном порядке (ст. 115 НК РФ) истекли, у налогового органа оснований для включения данных сумм в требование N 7297 не имелось.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что применение правил ст. ст. 113, 115 НК РФ к правоотношениям, возникшим до 01.01.1999, неправомерно, подлежат отклонению в силу п. 3 ст. 5 НК РФ.
Доводы налогового органа о том, что выставление требования в порядке ст. 69 НК РФ не нарушает прав налогоплательщика, поскольку не свидетельствует о взыскании задолженности по налогу (пени), также во внимание не принимаются, поскольку неисполнение требования об уплате налога является основанием для такого взыскания.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.05.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-133/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)