Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 сентября 2007 г. Дело N А74-36/07-Ф02-6021/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Верьясова Виктора Викторовича на решение от 16 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-36/07 (суд первой инстанции: Мельник Л.И.; суд апелляционной инстанции:Ткаченко О.Н., Струкова Г.И., Тропина С.М.),
Определением от 20 декабря 2006 года Арбитражным судом Республики Хакасия принято к производству исковое заявление Верьясова Виктора Викторовича (далее - Верьясов В.В.) к открытому акционерному обществу "Автовокзал" (далее - ОАО "Автовокзал") об обязании внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на ценные бумаги - 8 обыкновенных именных акций ОАО "Автовокзал" номинальной стоимостью 1000 рублей от Симоненко Г.И. на Верьясова В.В., об обязании выдать выписку из реестра акционеров ОАО "Автовокзал".
Исковые требования мотивированы тем, что 5 июня 2005 года Верьясов В.В. и Симоненко Галина Ивановна (далее - Симоненко Г.И.) заключили договор купли-продажи на восемь акций, оформлено передаточное распоряжение и обращение в адрес ОАО "Автовокзал" с требованием о внесении записи в реестр акционеров о переходе права собственности на ценные бумаги; тем, что сделка купли-продажи акций от 14 июня 2004 года между Конопелько Н.Н. и Симоненко Г.И. является недействительной (ничтожной), поскольку обязательным реквизитом договора купли-продажи акций является их номинальная стоимость, а в договоре от 14 июня 2004 года отсутствуют реквизиты, позволяющие идентифицировать ценные бумаги как акции, являющиеся предметом настоящего спора; тем, что при заключении сделки купли-продажи акций номиналом 50 рублей имело место совершение сделки с акциями, выпуск которых не прошел государственную регистрацию.
Определением от 21 февраля 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Конопелько Татьяна Матвеевна, Конопелько Сергей Николаевич, Симоненко Галина Ивановна.
Решением от 21 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 июля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи акций от 5 июня 2005 года, заключенный между Верьясовым В.В. и Симоненко Г.И., является ничтожным ввиду несоответствия требованиям статей 128, 143, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия у Симоненко Г.И. на момент подписания договора права на отчуждение 8 акций ОАО "Автовокзал"; из того, что в связи с подтверждением факта перехода права собственности на акции в удовлетворении требования о выдаче выписки из реестра акционеров в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" отказано; из того, что в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не принято признание иска открытым акционерным обществом "Автовокзал" как нарушающее права других лиц - наследников Конопелько Н.Н.
Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.
В кассационной жалобе Верьясов В.В. просит отменить решение от 16 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2007 года, по делу N А74-36/07 принять новый судебный акт.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 16 мая 2007 года и постановление от 13 июля 2007 года приняты с неправильным применением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, согласно справке Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 2 апреля 2007 года N ВГ-0622/03, ОАО "Автовокзал" имеет один зарегистрированный выпуск ценных бумаг, состоящий из 1795 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, выпуск зарегистрирован Министерством финансов Республики Хакасия 27 мая 1993 года под номером 80-1п-114. Других зарегистрированных выпусков ценных бумаг нет; на то, что акция обязательно имеет номинальную стоимость, при отсутствии в договоре указания на номинальную стоимость акций условия об их продаже считаются несогласованными; на то, что в договоре от 14 июня 2006 года, заключенном между Конопелько Н.Н. и Симоненко Г.И., отсутствуют реквизиты, позволяющие идентифицировать ценные бумаги как акции; на то, что указание в договоре купли-продажи акции ее номинальной стоимости без учета деноминации не является основанием признания сделки недействительной, так как присутствуют иные признаки, позволяющие определить их относимость к определенному выпуску акций; на то, что величина уставного капитала и номинальная стоимость акции ОАО "Автовокзал", указываемые в уставе, были изменены и отличались от номинала 1000 рублей; на то, что номинальная стоимость акции по договору между Конопелько Н.Н. и Симоненко Г.И. была определена в размере 50 рублей каждая, выпуск данных акций не прошел государственную регистрацию, что указывает на недействительность договора от 14 июня 2006 года; на то, что при изменении номинальной стоимости акции возникает новый объект права - новая акция с другим номиналом.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Верьясов В.В. - 21 августа 2007 года (почтовое уведомление N 95056), ОАО "Автовокзал" - 23 августа 2007 года (почтовое уведомление N 95058), Конопелько Т.М. - 20 августа 2007 года (почтовое уведомление N 95060), Конопелько С.Н. - 29 августа 2007 года (почтовое уведомление N 95061), Симоненко Г.И. о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 67, кв. 16, являющемуся адресом ее местожительства, указанным в качестве такового в кассационной жалобе. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи об истечении срока хранения.
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Симоненко Г.И. считается извещенной надлежащим образом.
Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 16 мая 2007 года и постановления апелляционной инстанции от 13 июля 2007 года, принятых по делу N А74-36/07, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
14 июня 2004 года Симоненко Г.И. и Конопелько Н.Н. подписали договор N 102 купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел акции обыкновенные ОАО "Автовокзал" номинальной стоимостью 50 рублей в количестве 8 штук, по цене продажи 500 рублей. Сделка зарегистрирована ОАО "Автовокзал" 14 июня 2004 года, регистрационный N 102. На основании заявления Симоненко Г.И. от 14 июня 2004 года и передаточного распоряжения акции в количестве 8 штук зарегистрированы за Конопелько Н.Н.
5 июня 2005 года Симоненко Г.И. и Верьясов В.В. подписали договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить акции обыкновенные ОАО "Автовокзал" номиналом 1000 рублей в количестве 8 штук по цене 2000 рублей за 1 ценную бумагу на сумму 16000 рублей. На основании договора продавец и покупатель оформили передаточное распоряжение.
5 июня 2005 года Верьясов В.В. обратился с заявлением в ОАО "Автовокзал" о внесении записи в реестр акционеров.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 апреля 1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.
В пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 2 октября 1997 года, предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
Статья 45 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статей 128, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации акция является объектом гражданских прав.
Статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено судом первой инстанции, на основании заявления Симоненко Г.И. от 14 июня 2004 года и передаточного распоряжения акции в количестве 8-ми штук зачислены на счет Конопелько Н.Н., в связи с чем данные акции не могли быть предметом договора купли-продажи акций от 5 июня 2005 года, так как не принадлежали Симоненко Г.И., поэтому договор от 5 июня 2005 года является ничтожной сделкой ввиду несоответствия статьям 128, 143, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 14 марта 2005 года, из которого усматривается, что Симоненко Г.И. не включена в данный список как акционер ОАО "Автовокзал", Конопелько Н.Н. обладает правом участия и голосования 538,5 обыкновенными акциями, в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по состоянию на 12 мая 2004 года Симоненко Г.И. включена с количеством 8 штук обыкновенных акций, Конопелько Н.Н. обладал правом голосования 522,5 обыкновенной акции. Верьясовым В.В. направлены два заявления в ОАО "Автовокзал" в 2002 году для внесения записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции с перечислением акционеров, у которых им приобретены акции и среди которых нет Симоненко Г.И. Данные заявления подписаны лично Верьясовым В.В. и общее количество акций по ним составляет 270 штук.
Кассационная инстанция соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Хакасия, что факт неверного указания в договоре номинальной стоимости акций не свидетельствует о продаже акций незарегистрированного выпуска и, соответственно, о недействительности сделки, поскольку материалами дела подтверждено, что ОАО "Автовокзал" имеет один зарегистрированный выпуск ценных бумаг, состоящий из 1795 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью до деноминации 1000 рублей, в настоящее время - 1 рубль каждая.
Устав общества в редакции от 25 июня 1996 года устанавливает, что уставный капитал ОАО "Автовокзал" составляет 1795 акций номинальной стоимостью 50 рублей за одну акцию. Согласно Уставу в редакции от 10 декабря 2003 года ОАО "Автовокзал" размещено 1795 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию. Предписанием КРО ФКЦБ от 1 марта 2004 года ОАО "Автовокзал" обязано привести устав в соответствие с зарегистрированным выпуском акций. Регистрация иных выпусков эмиссионных ценных бумаг ОАО "Автовокзал" не осуществлялась, изменений количества акций в 1996 году не производилось, изменена лишь номинальная стоимость акций в Уставе.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что судом первой и апелляционной инстанций дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Республики Хакасия в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, которые приняты по результатам рассмотрения жалобы Верьясова В.В. без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение от 16 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-36/07 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 16 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-36/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2007 N А74-36/07-Ф02-6021/07 ПО ДЕЛУ N А74-36/07
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2007 г. Дело N А74-36/07-Ф02-6021/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Верьясова Виктора Викторовича на решение от 16 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-36/07 (суд первой инстанции: Мельник Л.И.; суд апелляционной инстанции:Ткаченко О.Н., Струкова Г.И., Тропина С.М.),
УСТАНОВИЛ:
Определением от 20 декабря 2006 года Арбитражным судом Республики Хакасия принято к производству исковое заявление Верьясова Виктора Викторовича (далее - Верьясов В.В.) к открытому акционерному обществу "Автовокзал" (далее - ОАО "Автовокзал") об обязании внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на ценные бумаги - 8 обыкновенных именных акций ОАО "Автовокзал" номинальной стоимостью 1000 рублей от Симоненко Г.И. на Верьясова В.В., об обязании выдать выписку из реестра акционеров ОАО "Автовокзал".
Исковые требования мотивированы тем, что 5 июня 2005 года Верьясов В.В. и Симоненко Галина Ивановна (далее - Симоненко Г.И.) заключили договор купли-продажи на восемь акций, оформлено передаточное распоряжение и обращение в адрес ОАО "Автовокзал" с требованием о внесении записи в реестр акционеров о переходе права собственности на ценные бумаги; тем, что сделка купли-продажи акций от 14 июня 2004 года между Конопелько Н.Н. и Симоненко Г.И. является недействительной (ничтожной), поскольку обязательным реквизитом договора купли-продажи акций является их номинальная стоимость, а в договоре от 14 июня 2004 года отсутствуют реквизиты, позволяющие идентифицировать ценные бумаги как акции, являющиеся предметом настоящего спора; тем, что при заключении сделки купли-продажи акций номиналом 50 рублей имело место совершение сделки с акциями, выпуск которых не прошел государственную регистрацию.
Определением от 21 февраля 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Конопелько Татьяна Матвеевна, Конопелько Сергей Николаевич, Симоненко Галина Ивановна.
Решением от 21 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 июля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи акций от 5 июня 2005 года, заключенный между Верьясовым В.В. и Симоненко Г.И., является ничтожным ввиду несоответствия требованиям статей 128, 143, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия у Симоненко Г.И. на момент подписания договора права на отчуждение 8 акций ОАО "Автовокзал"; из того, что в связи с подтверждением факта перехода права собственности на акции в удовлетворении требования о выдаче выписки из реестра акционеров в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" отказано; из того, что в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не принято признание иска открытым акционерным обществом "Автовокзал" как нарушающее права других лиц - наследников Конопелько Н.Н.
Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.
В кассационной жалобе Верьясов В.В. просит отменить решение от 16 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2007 года, по делу N А74-36/07 принять новый судебный акт.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 16 мая 2007 года и постановление от 13 июля 2007 года приняты с неправильным применением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, согласно справке Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 2 апреля 2007 года N ВГ-0622/03, ОАО "Автовокзал" имеет один зарегистрированный выпуск ценных бумаг, состоящий из 1795 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, выпуск зарегистрирован Министерством финансов Республики Хакасия 27 мая 1993 года под номером 80-1п-114. Других зарегистрированных выпусков ценных бумаг нет; на то, что акция обязательно имеет номинальную стоимость, при отсутствии в договоре указания на номинальную стоимость акций условия об их продаже считаются несогласованными; на то, что в договоре от 14 июня 2006 года, заключенном между Конопелько Н.Н. и Симоненко Г.И., отсутствуют реквизиты, позволяющие идентифицировать ценные бумаги как акции; на то, что указание в договоре купли-продажи акции ее номинальной стоимости без учета деноминации не является основанием признания сделки недействительной, так как присутствуют иные признаки, позволяющие определить их относимость к определенному выпуску акций; на то, что величина уставного капитала и номинальная стоимость акции ОАО "Автовокзал", указываемые в уставе, были изменены и отличались от номинала 1000 рублей; на то, что номинальная стоимость акции по договору между Конопелько Н.Н. и Симоненко Г.И. была определена в размере 50 рублей каждая, выпуск данных акций не прошел государственную регистрацию, что указывает на недействительность договора от 14 июня 2006 года; на то, что при изменении номинальной стоимости акции возникает новый объект права - новая акция с другим номиналом.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Верьясов В.В. - 21 августа 2007 года (почтовое уведомление N 95056), ОАО "Автовокзал" - 23 августа 2007 года (почтовое уведомление N 95058), Конопелько Т.М. - 20 августа 2007 года (почтовое уведомление N 95060), Конопелько С.Н. - 29 августа 2007 года (почтовое уведомление N 95061), Симоненко Г.И. о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 67, кв. 16, являющемуся адресом ее местожительства, указанным в качестве такового в кассационной жалобе. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи об истечении срока хранения.
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Симоненко Г.И. считается извещенной надлежащим образом.
Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 16 мая 2007 года и постановления апелляционной инстанции от 13 июля 2007 года, принятых по делу N А74-36/07, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
14 июня 2004 года Симоненко Г.И. и Конопелько Н.Н. подписали договор N 102 купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел акции обыкновенные ОАО "Автовокзал" номинальной стоимостью 50 рублей в количестве 8 штук, по цене продажи 500 рублей. Сделка зарегистрирована ОАО "Автовокзал" 14 июня 2004 года, регистрационный N 102. На основании заявления Симоненко Г.И. от 14 июня 2004 года и передаточного распоряжения акции в количестве 8 штук зарегистрированы за Конопелько Н.Н.
5 июня 2005 года Симоненко Г.И. и Верьясов В.В. подписали договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить акции обыкновенные ОАО "Автовокзал" номиналом 1000 рублей в количестве 8 штук по цене 2000 рублей за 1 ценную бумагу на сумму 16000 рублей. На основании договора продавец и покупатель оформили передаточное распоряжение.
5 июня 2005 года Верьясов В.В. обратился с заявлением в ОАО "Автовокзал" о внесении записи в реестр акционеров.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 апреля 1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.
В пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 2 октября 1997 года, предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
Статья 45 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статей 128, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации акция является объектом гражданских прав.
Статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено судом первой инстанции, на основании заявления Симоненко Г.И. от 14 июня 2004 года и передаточного распоряжения акции в количестве 8-ми штук зачислены на счет Конопелько Н.Н., в связи с чем данные акции не могли быть предметом договора купли-продажи акций от 5 июня 2005 года, так как не принадлежали Симоненко Г.И., поэтому договор от 5 июня 2005 года является ничтожной сделкой ввиду несоответствия статьям 128, 143, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 14 марта 2005 года, из которого усматривается, что Симоненко Г.И. не включена в данный список как акционер ОАО "Автовокзал", Конопелько Н.Н. обладает правом участия и голосования 538,5 обыкновенными акциями, в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по состоянию на 12 мая 2004 года Симоненко Г.И. включена с количеством 8 штук обыкновенных акций, Конопелько Н.Н. обладал правом голосования 522,5 обыкновенной акции. Верьясовым В.В. направлены два заявления в ОАО "Автовокзал" в 2002 году для внесения записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции с перечислением акционеров, у которых им приобретены акции и среди которых нет Симоненко Г.И. Данные заявления подписаны лично Верьясовым В.В. и общее количество акций по ним составляет 270 штук.
Кассационная инстанция соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Хакасия, что факт неверного указания в договоре номинальной стоимости акций не свидетельствует о продаже акций незарегистрированного выпуска и, соответственно, о недействительности сделки, поскольку материалами дела подтверждено, что ОАО "Автовокзал" имеет один зарегистрированный выпуск ценных бумаг, состоящий из 1795 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью до деноминации 1000 рублей, в настоящее время - 1 рубль каждая.
Устав общества в редакции от 25 июня 1996 года устанавливает, что уставный капитал ОАО "Автовокзал" составляет 1795 акций номинальной стоимостью 50 рублей за одну акцию. Согласно Уставу в редакции от 10 декабря 2003 года ОАО "Автовокзал" размещено 1795 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию. Предписанием КРО ФКЦБ от 1 марта 2004 года ОАО "Автовокзал" обязано привести устав в соответствие с зарегистрированным выпуском акций. Регистрация иных выпусков эмиссионных ценных бумаг ОАО "Автовокзал" не осуществлялась, изменений количества акций в 1996 году не производилось, изменена лишь номинальная стоимость акций в Уставе.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что судом первой и апелляционной инстанций дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Республики Хакасия в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, которые приняты по результатам рассмотрения жалобы Верьясова В.В. без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение от 16 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-36/07 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-36/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)