Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июня 2002 года Дело N Ф09-1113/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Челябинской области на постановление апелляционной инстанции от 21.03.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23979/01.
В судебном заседании принял участие представитель истца С.В. Гаврилова, доверенность от 04.04.2002 N 03/26.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Межрайонная ИМНС РФ N 1 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ОАО "Связьинформ" дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1270000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2002 того же суда решение от 04.02.2002 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Челябинской области с постановлением апелляционной инстанции не согласна, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 58 НК РФ, ст. 13, п. 1 ст. 58 АПК РФ, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка дополнительных расчетов по налогу на прибыль ОАО "Связьинформ", по результатам которой Обществу начислены дополнительные платежи по налогу на прибыль за IV кв. 2000 г. и II кв. 2001 г. в общей сумме 1270000 руб. На указанную сумму налогоплательщику выставлено требование от 30.08.2001 N 06-09/5509 о добровольной уплате до 15.11.2001.
Поскольку начисленные дополнительные платежи не были уплачены Обществом в установленный срок, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании вышеназванной суммы.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия законодательно установленной обязанности по исчислению и уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Однако, вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным, исходя из следующего.
Так судом апелляционной инстанции не учтено, что обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами при исчислении налога за истекший квартал, исходя из действовавшей в данном квартале ставки рефинансирования Банка РФ, установлена ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ее исполнение не противоречит Налоговому кодексу РФ в силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона "О введении в действие части первой налогового кодекса РФ", а положения названной статьи соответствуют Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 13.11.01 N 225-О).
При таких обстоятельствах начисление платежей по налогу на прибыль в сумме 1270000 руб. налоговым органом произведено правильно, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 21.03.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23979/01 отменить.
Оставить в силе решение от 04.02.2002 того же суда.
Взыскать с ОАО "Связьинформ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 8975 руб., по кассационной жалобе в сумме 8975 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2002 N Ф09-1113/02-АК ПО ДЕЛУ N А76-23979/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 июня 2002 года Дело N Ф09-1113/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Челябинской области на постановление апелляционной инстанции от 21.03.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23979/01.
В судебном заседании принял участие представитель истца С.В. Гаврилова, доверенность от 04.04.2002 N 03/26.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Межрайонная ИМНС РФ N 1 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ОАО "Связьинформ" дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1270000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2002 того же суда решение от 04.02.2002 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Челябинской области с постановлением апелляционной инстанции не согласна, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 58 НК РФ, ст. 13, п. 1 ст. 58 АПК РФ, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка дополнительных расчетов по налогу на прибыль ОАО "Связьинформ", по результатам которой Обществу начислены дополнительные платежи по налогу на прибыль за IV кв. 2000 г. и II кв. 2001 г. в общей сумме 1270000 руб. На указанную сумму налогоплательщику выставлено требование от 30.08.2001 N 06-09/5509 о добровольной уплате до 15.11.2001.
Поскольку начисленные дополнительные платежи не были уплачены Обществом в установленный срок, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании вышеназванной суммы.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия законодательно установленной обязанности по исчислению и уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Однако, вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным, исходя из следующего.
Так судом апелляционной инстанции не учтено, что обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами при исчислении налога за истекший квартал, исходя из действовавшей в данном квартале ставки рефинансирования Банка РФ, установлена ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ее исполнение не противоречит Налоговому кодексу РФ в силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона "О введении в действие части первой налогового кодекса РФ", а положения названной статьи соответствуют Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 13.11.01 N 225-О).
При таких обстоятельствах начисление платежей по налогу на прибыль в сумме 1270000 руб. налоговым органом произведено правильно, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 21.03.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23979/01 отменить.
Оставить в силе решение от 04.02.2002 того же суда.
Взыскать с ОАО "Связьинформ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 8975 руб., по кассационной жалобе в сумме 8975 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)