Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12251-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Власенко Л.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 05.05.2004; от ответчика: О. - дов. от 01.04.2005 N 55-05/1920, рассмотрев 12.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ по КН N 4 на решение от 15.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Терехиной А.П., на постановление от 30.08.2005 N 09АП-8980/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ООО "Костромская ГРЭС" о признании решения недействительным к МРИ по КН N 4,
Открытое акционерное общество "Костромская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом изменения требований, с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 02.02.2005 N 12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1041867 руб. 40 коп. за неуплату налога на прибыль в 2003 г., об уплате налога на прибыль в сумме 4123203 руб. и 89528 руб. пени за его несвоевременную уплату по материалам камеральной налоговой проверки.
Одновременно заявлен встречный иск о взыскании санкций по решению налогового органа.
Решением от 15.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, встречный иск оставлен без удовлетворения, поскольку судами установлена переплата по налогу на прибыль.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, в которой налоговый орган ссылался на то, что наличие переплаты по налогу на прибыль не влияет на признание за налогоплательщиком недоимки по налогу.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
В соответствии со ст. 78 НК РФ налоговый орган производит зачет суммы излишне уплаченного налога и направляет сумму излишне уплаченного налога на исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, пени, погашение недоимки.
В связи с этим нельзя признать обоснованным довод Инспекции о том, что при наличии недоимки по одному налогу и переплаты по другому налогу налоговый орган лишен возможности погасить недоимку за счет имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогам.
Инспекция ссылается на то, что излишнее исчисление налоговой базы в размере 145310 руб. не может повлечь за собой отмену суммы доначисленного налога в размере 4123203 руб.
При этом Инспекцией не учтено, что судами первой и апелляционной инстанций установлено не только наличие указанной ошибки при исчислении налоговой базы, с которой ошибочно доначислен налог в сумме 34875 руб., но и переплата налога в размере 5272021 руб., решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2004, в соответствии с которым Инспекцией не произведено уменьшение задолженности по налогу на прибыль на сумму 17466721 руб.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 4123203 руб., пени в размере 89528 руб., штрафа в сумме 1041867 руб. 40 коп., в связи с чем решение и постановление отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
решение от 15.06.2005 по делу N А40-12144/05-116-95 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.08.2005 N 09АП-8980/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2005 N КА-А40/12251-05
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12251-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Власенко Л.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 05.05.2004; от ответчика: О. - дов. от 01.04.2005 N 55-05/1920, рассмотрев 12.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ по КН N 4 на решение от 15.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Терехиной А.П., на постановление от 30.08.2005 N 09АП-8980/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ООО "Костромская ГРЭС" о признании решения недействительным к МРИ по КН N 4,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Костромская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом изменения требований, с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 02.02.2005 N 12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1041867 руб. 40 коп. за неуплату налога на прибыль в 2003 г., об уплате налога на прибыль в сумме 4123203 руб. и 89528 руб. пени за его несвоевременную уплату по материалам камеральной налоговой проверки.
Одновременно заявлен встречный иск о взыскании санкций по решению налогового органа.
Решением от 15.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, встречный иск оставлен без удовлетворения, поскольку судами установлена переплата по налогу на прибыль.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, в которой налоговый орган ссылался на то, что наличие переплаты по налогу на прибыль не влияет на признание за налогоплательщиком недоимки по налогу.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
В соответствии со ст. 78 НК РФ налоговый орган производит зачет суммы излишне уплаченного налога и направляет сумму излишне уплаченного налога на исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, пени, погашение недоимки.
В связи с этим нельзя признать обоснованным довод Инспекции о том, что при наличии недоимки по одному налогу и переплаты по другому налогу налоговый орган лишен возможности погасить недоимку за счет имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогам.
Инспекция ссылается на то, что излишнее исчисление налоговой базы в размере 145310 руб. не может повлечь за собой отмену суммы доначисленного налога в размере 4123203 руб.
При этом Инспекцией не учтено, что судами первой и апелляционной инстанций установлено не только наличие указанной ошибки при исчислении налоговой базы, с которой ошибочно доначислен налог в сумме 34875 руб., но и переплата налога в размере 5272021 руб., решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2004, в соответствии с которым Инспекцией не произведено уменьшение задолженности по налогу на прибыль на сумму 17466721 руб.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 4123203 руб., пени в размере 89528 руб., штрафа в сумме 1041867 руб. 40 коп., в связи с чем решение и постановление отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2005 по делу N А40-12144/05-116-95 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.08.2005 N 09АП-8980/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)