Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 ноября 2006 г. Дело N А74-2775/06-Ф02-6258/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя прокуратуры Иркутской области - Завозиной О.Д. (удостоверение N 110355),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Республики Хакасия на решение от 19 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2775/06 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н., Силищева Е.В., Каспирович Е.В.),
Первый заместитель прокурора Республики Хакасия (прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействующим абзаца 2 пункта 5 решения Совета депутатов муниципального образования "Боградский район" (Совет депутатов) от 20 октября 2005 года N 329 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Сарагашский сельсовет" в составе муниципального образования "Боградский район".
Решением суда от 19 сентября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с соответствием нормативного правового акта требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям неправильного применения судом пункта 5 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 6, пунктов 4 и 7 статьи 12, пункта 1 статьи 397, пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вышеуказанным решением Совета депутатов в оспариваемой его части обязанность по уплате авансовых платежей и, соответственно, по представлению расчетов по авансовым платежам установлена в более ранние сроки, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, в нарушение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 2-П и в Определениях от 07.02.2002 N 37-О, от 10.07.2003 N 342-О. В связи с этим оспариваемый акт ограничивает права налогоплательщиков, ставит налогоплательщиков - организации и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, работающих на территории Сарагашского сельсовета, в худшие условия по сравнению с другими налогоплательщиками, изменяет условия уплаты земельного налога, регулируемые законодательством о налогах и сборах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 00813 от 09.11.2006, N 00815 от 13.11.2006, N 00814 от 07.11.2006), Совет депутатов своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании прокурор поддержала доводы кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 ноября 2006 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 30 ноября 2006 года.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов муниципального образования "Боградский район" от 20.10.2005 N 329 установлен и введен с 1 января 2006 года на территории муниципального образования "Сарагашский сельсовет" земельный налог.
Абзацем 1 пункта 5 указанного решения установлен срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Абзацем 2 пункта 5 решения установлен срок уплаты авансовых платежей до 15 апреля, 15 июля и 15 октября текущего налогового периода как одной четвертой соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Названное решение опубликовано в газете "Родная земля" от 29.10.2005 N 45.
Полагая, что абзац 2 пункта 5 решения от 20 октября 2005 года N 329 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы организаций и индивидуальных предпринимателей - плательщиков земельного налога, поскольку устанавливает обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей по уплате земельного налога в более ранние сроки, чем это предусмотрено федеральным законом, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из того, что решение Совета депутатов от 20.10.2005 N 329 принято представительным органом муниципального образования в пределах предоставленных полномочий, а абзац 2 пункта 5 названного решения, устанавливающий срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу до 15 апреля, 15 июля, 15 октября текущего налогового периода, соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации. При этом суд указал, что применительно к земельному налогу законодателем установлено, что авансовые платежи подлежат уплате в течение налогового периода, однако вопросы установления авансовых платежей, порядка и сроков их уплаты отнесены к полномочиям представительных органов муниципальных образований. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о том, что представительный орган муниципального образования установил более ранние сроки уплаты авансовых платежей по земельному налогу и тем самым незаконно возложил на организации и индивидуальных предпринимателей обязанность производить авансовые платежи по налогу в более ранние сроки по сравнению с тем, как эта обязанность обозначена в пункте 1 статьи 397, пункте 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Республики Хакасия соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом.
Согласно пункту 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязателен к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог вводится в действие и прекращает действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.
При установлении местных налогов представительные органы муниципальных образований определяют в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, а иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определен статьей 396 Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 396 Кодекса налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 393 Кодекса).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Кодекса.
В пункте 3 статьи 398 Кодекса установлено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
На основе анализа взаимосвязанных положений приведенных выше норм суд сделал правильные выводы о том, что в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации понятия налога и авансовых платежей законодателем обозначены как самостоятельные элементы налогового регулирования, при этом срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу не установлен, полномочиями на установление этого срока наделены представительные органы муниципальных образований, оснований для распространения на авансовые платежи требования о недопустимости установления более раннего срока уплаты налога, чем это предусмотрено в пункте 3 статьи 398 Кодекса, не имеется.
Арбитражный суд Республики Хакасия также правомерно посчитал, что не имеется оснований полагать, что представительный орган муниципального образования установил более ранние сроки уплаты авансовых платежей по земельному налогу и тем самым незаконно возложил на организации и индивидуальных предпринимателей обязанность производить авансовые платежи по налогу в более ранние сроки по сравнению с тем, как эта обязанность обозначена в пункте 1 статьи 397, пункте 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о соответствии оспариваемого нормативного правового акта закону основан на правильном применении и толковании норм материального права и является правильным, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу и срок представления расчетов сумм по авансовым платежам по земельному налогу является единым и заканчивается 30 апреля, 31 июля, 31 октября, основанный на ином толковании приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении оспариваемым решением Совета депутатов прав и законных интересов организаций и индивидуальных предпринимателей был предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Судом обоснованно указано на отсутствие оснований считать, что в данном случае в отношении субъектов предпринимательской деятельности, обязанных уплачивать земельный налог на территории Сарагашского сельсовета, введены дискриминационные условия обложения налогом, установлены необоснованные и несправедливые различия и их положение ухудшено по сравнению с тем, как оно определено главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а равно по сравнению с другими налогоплательщиками.
Суд правильно посчитал, что расхождения в сроках авансовых платежей, которые могут установить представительные органы муниципальных образований, по смыслу правовых положений, содержащихся в пункте 3 статьи 393, пунктах 1, 2 статьи 397 Кодекса, законодателем не расцениваются как обстоятельства дискриминационного характера, влекущие необоснованные и несправедливые различия между налогоплательщиками на территориях разных муниципальных образований, а равно создание для одной категории налогоплательщиков худших по отношению к другим условий.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 19 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2775/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2006 N А74-2775/06-Ф02-6258/06-С1 ПО ДЕЛУ N А74-2775/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2006 г. Дело N А74-2775/06-Ф02-6258/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя прокуратуры Иркутской области - Завозиной О.Д. (удостоверение N 110355),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Республики Хакасия на решение от 19 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2775/06 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н., Силищева Е.В., Каспирович Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Республики Хакасия (прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействующим абзаца 2 пункта 5 решения Совета депутатов муниципального образования "Боградский район" (Совет депутатов) от 20 октября 2005 года N 329 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Сарагашский сельсовет" в составе муниципального образования "Боградский район".
Решением суда от 19 сентября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с соответствием нормативного правового акта требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям неправильного применения судом пункта 5 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 6, пунктов 4 и 7 статьи 12, пункта 1 статьи 397, пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вышеуказанным решением Совета депутатов в оспариваемой его части обязанность по уплате авансовых платежей и, соответственно, по представлению расчетов по авансовым платежам установлена в более ранние сроки, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, в нарушение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 2-П и в Определениях от 07.02.2002 N 37-О, от 10.07.2003 N 342-О. В связи с этим оспариваемый акт ограничивает права налогоплательщиков, ставит налогоплательщиков - организации и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, работающих на территории Сарагашского сельсовета, в худшие условия по сравнению с другими налогоплательщиками, изменяет условия уплаты земельного налога, регулируемые законодательством о налогах и сборах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 00813 от 09.11.2006, N 00815 от 13.11.2006, N 00814 от 07.11.2006), Совет депутатов своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании прокурор поддержала доводы кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 ноября 2006 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 30 ноября 2006 года.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов муниципального образования "Боградский район" от 20.10.2005 N 329 установлен и введен с 1 января 2006 года на территории муниципального образования "Сарагашский сельсовет" земельный налог.
Абзацем 1 пункта 5 указанного решения установлен срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Абзацем 2 пункта 5 решения установлен срок уплаты авансовых платежей до 15 апреля, 15 июля и 15 октября текущего налогового периода как одной четвертой соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Названное решение опубликовано в газете "Родная земля" от 29.10.2005 N 45.
Полагая, что абзац 2 пункта 5 решения от 20 октября 2005 года N 329 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы организаций и индивидуальных предпринимателей - плательщиков земельного налога, поскольку устанавливает обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей по уплате земельного налога в более ранние сроки, чем это предусмотрено федеральным законом, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из того, что решение Совета депутатов от 20.10.2005 N 329 принято представительным органом муниципального образования в пределах предоставленных полномочий, а абзац 2 пункта 5 названного решения, устанавливающий срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу до 15 апреля, 15 июля, 15 октября текущего налогового периода, соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации. При этом суд указал, что применительно к земельному налогу законодателем установлено, что авансовые платежи подлежат уплате в течение налогового периода, однако вопросы установления авансовых платежей, порядка и сроков их уплаты отнесены к полномочиям представительных органов муниципальных образований. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о том, что представительный орган муниципального образования установил более ранние сроки уплаты авансовых платежей по земельному налогу и тем самым незаконно возложил на организации и индивидуальных предпринимателей обязанность производить авансовые платежи по налогу в более ранние сроки по сравнению с тем, как эта обязанность обозначена в пункте 1 статьи 397, пункте 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Республики Хакасия соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом.
Согласно пункту 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязателен к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог вводится в действие и прекращает действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.
При установлении местных налогов представительные органы муниципальных образований определяют в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, а иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определен статьей 396 Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 396 Кодекса налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 393 Кодекса).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Кодекса.
В пункте 3 статьи 398 Кодекса установлено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
На основе анализа взаимосвязанных положений приведенных выше норм суд сделал правильные выводы о том, что в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации понятия налога и авансовых платежей законодателем обозначены как самостоятельные элементы налогового регулирования, при этом срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу не установлен, полномочиями на установление этого срока наделены представительные органы муниципальных образований, оснований для распространения на авансовые платежи требования о недопустимости установления более раннего срока уплаты налога, чем это предусмотрено в пункте 3 статьи 398 Кодекса, не имеется.
Арбитражный суд Республики Хакасия также правомерно посчитал, что не имеется оснований полагать, что представительный орган муниципального образования установил более ранние сроки уплаты авансовых платежей по земельному налогу и тем самым незаконно возложил на организации и индивидуальных предпринимателей обязанность производить авансовые платежи по налогу в более ранние сроки по сравнению с тем, как эта обязанность обозначена в пункте 1 статьи 397, пункте 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о соответствии оспариваемого нормативного правового акта закону основан на правильном применении и толковании норм материального права и является правильным, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу и срок представления расчетов сумм по авансовым платежам по земельному налогу является единым и заканчивается 30 апреля, 31 июля, 31 октября, основанный на ином толковании приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении оспариваемым решением Совета депутатов прав и законных интересов организаций и индивидуальных предпринимателей был предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Судом обоснованно указано на отсутствие оснований считать, что в данном случае в отношении субъектов предпринимательской деятельности, обязанных уплачивать земельный налог на территории Сарагашского сельсовета, введены дискриминационные условия обложения налогом, установлены необоснованные и несправедливые различия и их положение ухудшено по сравнению с тем, как оно определено главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а равно по сравнению с другими налогоплательщиками.
Суд правильно посчитал, что расхождения в сроках авансовых платежей, которые могут установить представительные органы муниципальных образований, по смыслу правовых положений, содержащихся в пункте 3 статьи 393, пунктах 1, 2 статьи 397 Кодекса, законодателем не расцениваются как обстоятельства дискриминационного характера, влекущие необоснованные и несправедливые различия между налогоплательщиками на территориях разных муниципальных образований, а равно создание для одной категории налогоплательщиков худших по отношению к другим условий.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2775/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)