Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 июля 1997 г. Дело N А10-55/3-Ф02-671/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасова С.Ю.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в заседании:
от УФСНП РФ по Республике Бурятия - Петунова М.С. (дов. N 3/1-877 от 29.07.1997), Овчинникова З.В. (дов N 3/1-875 от 29.07.1997), Аюшеева Л.Б. (дов. N 3/1-876 от 29.07.1997),
от ОАО "Ливона" - Мальцевой И.Ю. (дов. N 326 от 29.07.1997), Литвиненко М.В. - главного бухгалтера (дов. N 327 от 29.07.1997), Прусикова В.Л. (дов. N 328 от 29.07.1997), Михалева И.Ю. (дов. N 329 от 29.07.1997), Грибещенко А.М. - адвоката (дов. N 1 от 17.07.1997, ордер N 427),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Бурятия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 1997 года по делу N А10-55/3 (суд первой инстанции: Ботоева В.И., Устинова Н.В., Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Аюшеева Е.М., Ковалева Н.А., Муравьева Е.Г.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Ливона" обратилось с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Бурятия (УФСНП РФ по Республике Бурятия) о признании недействительным решения налоговой полиции от 24 января 1997 года о применении финансовых санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 1997 года исковые требования ОАО "Ливона" удовлетворены. Обжалуемое решение налоговой полиции признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 1997 года вышеуказанное решение изменено. Последний абзац мотивировочной части решения изложен со ссылками на статью 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" N 200-ФЗ, статьи 95, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение от 26.03.1997 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Республики Бурятия судебными актами, УФСНП РФ по Республике Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционной инстанцией неправильно применена статья 9 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" N 200-ФЗ от 17.12.1995. Кроме того, вынося решение, суд не принял во внимание доводы ответчика, подтверждаемые регистрами бухгалтерского учета, актом встречной проверки, объяснительными генерального директора и главного бухгалтера о том, что в бухгалтерском учете истца акциз не исчислен и не отражен. Акцизный налог исчислен лишь в самостоятельно разработанных внутренних черновых ведомостях, не являющихся регистрами бухгалтерского учета.
Представители ОАО "Ливона" в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа привели следующие имеющие юридическое значение возражения на кассационную жалобу:
1. Нормативные акты, на которые ссылается налоговая полиция (пункт 20 Указа Президента Российской Федерации N 2270 от 22.12.1993 "О некоторых изменениях в налогообложении бюджетов различных уровней", пункт 2 Инструкции ГНС Российской Федерации от 09.12.1991 N 36 "О порядке исчисления и уплаты акцизов") в основании обязанности ОАО "Ливона", как производящей организации, оплачивать акцизы, противоречат статье 2 Федерального закона "Об акцизах", в которой обязанность уплаты акцизов возложена на предприятие, оплатившее стоимость работ по изготовлению товаров и реализующее эти товары. Таким образом, налицо противоречие между Указом Президента и Федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации указы и распоряжения Президента не должны противоречить федеральным законам, которые в соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.
2. Довод ответчика, изложенный в пункте 3 кассационной жалобы, не соответствует ни статье 1 Федерального закона "Об акцизах", ни пунктам 1, 6, 15 Инструкции ГНС Российской Федерации N 36 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", ни Приложению N 1 к названной Инструкции ГНС. В соответствии с приведенными нормами права спирт питьевой является подакцизной продукцией. При таких обстоятельствах уплата акцизов за спирт питьевой фирмой "Севекс ЛТД" полностью соответствует требованиям нормативных актов и не может быть основанием ответственности ОАО "Ливона". Ни один из нормативных актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с уплатой акцизов, не определяет момент, к которому налогоплательщиком должен быть исчислен облагаемый оборот и акциз, подлежащий уплате. Законодатель нормативно закрепляет лишь момент, в который должна быть произведена оплата акциза в бюджет: на третий день после дня совершения реализации (пункт 2 статьи 5 Закона). Приведенная ответчиком в обоснование своей позиции норма определяет лишь масштаб налога, где временный фактор (момент передачи готовых товаров) является не более чем одним из параметров измерения (исходным данным для исчисления налога). На основании имеющихся в деле материалов судом установлено, что учет, осуществляемый ОАО "Ливона", соответствует правилам, установленным разделом VII Инструкции ГНС "О порядке исчисления и уплаты акцизов" N 2 и N 36. Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, в том числе внутренние ведомости, являющиеся документами бухгалтерского учета, правильно квалифицировал рассматриваемые отношения и не установил факта сокрытия истцом объекта налогообложения. При этом судом правильно учтены особенности определения объекта налогообложения продукции, изготавливаемой из давальческого сырья.
3. Довод ответчика, приведенный в пункте 4 кассационной жалобы, также является необоснованным. Закон не определяет стоимость услуг по розливу подакцизной продукции, как объект налогообложения акцизом, в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" объектом обложения является стоимость подакцизных товаров. Следовательно, юридическое значение имеет лишь факт реализации подакцизной продукции. В результате применения систематического толкования определяется действительный смысл статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", пункт 15 Инструкции ГНИ N 2, пункт 15 Инструкции ГНИ N 36, заключающейся в том, что предприятия обязаны уплачивать в бюджет акциз на третий день по реализации продукции, а момент ее совершения определяется в соответствии с пунктом 11 Инструкции ГНИ N 36 моментом поступления денежных средств на расчетные счета плательщиков.
4. Довод, приведенный ответчиком в пункте 5 кассационной жалобы, не соответствует действительности. Уменьшение подлежащих уплате акцизов произведено ОАО "Ливона" в бухгалтерском учете (во внутренних ведомостях).
Иной формы отражения такой операции законодательством не предусмотрено.
5. Довод о фиктивности справки ГНИ по г. Москве N 04-11504 от 21.11.1995 не может быть принят судом во внимание, так как ответчиком не доказано это обстоятельство.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, УФСНП РФ по Республике Бурятия провело документальную проверку соблюдения налогового законодательства ОАО "Ливона" (акты проверки от 29.10.1996 и от 27.12.1996) в части исчисления акцизов за период 1995 года и 1 полугодие 1996 года.
24 января 1997 года заместитель начальника УФСНП РФ по Республике Бурятия принял решение о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства к ОАО "Ливона" по акту документальной проверки от 29.10.1996 и по акту дополнительной документальной проверки от 27.12.1996.
Согласно решению, налоговая полиция решила взыскать с истца 5062369,29 тыс. рублей, в том числе:
- - 2410652,03 тыс. рублей - сумма доначисленного акцизного налога;
- - 2410652,03 тыс. рублей - штраф 100% от суммы налога;
- - 241065,20 тыс. рублей - штраф 10% от суммы налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции мотивировал это тем, что проверкой УФСНП РФ по Республике Бурятия не установлено факта сокрытия или неучета ОАО "Ливона" стоимости реализованной подакцизной продукции или оборотов по ее реализации в сумме 299079827 рублей. На сумму 2111572200 рублей ОАО "Ливона" правомерно произвело уменьшение исчисленной суммы акцизов по давальческой продукции по ООО "Селенга" на основании копий платежных документов с отметкой банка и отметкой налогового органа, субъекта Российской Федерации, на территории которого уплачен акциз (л.д. 94 - 100). О фиктивности вышеуказанных платежных документов и справки Государственной налоговой инспекции N 9 по г. Москве стало известно в апреле 1996 года.
Действующее налоговое законодательство разрешало истцу произвести зачет, в связи с чем налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства, предусмотренной статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Апелляционная инстанция, согласившись по существу с решением суда первой инстанции, дополнила его. Как указано в постановлении апелляционной инстанции, 29.11.1995 была произведена совместная проверка государственных налоговых инспекций по Республике Бурятия и г. Улан-Удэ соблюдения налогового законодательства ОАО "Ливона" по исчислению и уплате акцизов за 9 месяцев 1995 года. Нарушений по исчислению и уплате акцизов не обнаружено.
22.08.1996 вышеуказанными налоговыми органами произведена совместная проверка ОАО "Ливона" по уплате акцизов за весь период 1995 года и 5 месяцев 1996 года. Нарушений по исчислению и уплате акцизов на алкогольную продукцию не установлено.
По мнению апелляционной инстанции, при сложившейся ситуации УФСНП РФ по Республике Бурятия не вправе было выносить решение по результатам собственных проверок. При этом суд сослался на пункт 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", указав, что проверка, произведенная после проверок налоговых органов, является контрольной. При наличии противоречивых актов налоговой инспекции и налоговой полиции УФСНП РФ по Республике Бурятия не вправе было выносить решение о применении к истцу финансовых санкций. УФСНП РФ по Республике Бурятия было обязано соблюсти последовательность разрешения спора в порядке, установленном статьей 9 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" в редакции от 17.12.1995 N 200-ФЗ.
Вышеуказанный вывод апелляционной инстанции, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, неправомерен и подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей постановления на основании пункта 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом спора является решение налоговой полиции о применении к ОАО "Ливона" финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Акты проверок являются для арбитражного суда доказательствами, которые должны быть оценены в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом. По результатам оценки всех имеющихся в деле доказательств судом должно быть вынесено решение по существу спора. Из материалов дела не усматривается, что между Государственными налоговыми инспекциями по Республике Бурятия и г. Улан-Удэ и УФСНП РФ по Республике Бурятия возник спор по результатам контрольной проверки.
Право выносить решение о применении финансовых санкций предоставлено ответчику на основании пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" от 24.06.1993 N 5238-1.
По мнению кассационной инстанции, решение суда первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным решения УФСНП РФ по Республике Бурятия от 24.01.1997 о взыскании доначисленного акциза в сумме 2410652027 рублей, штрафа в размере 100% от суммы налога - 299079827 рублей следует отменить на основании части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований ОАО "Ливона" в этой части отказать на основании части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как видно из акта документальной проверки от 29.10.1996 и дополнения к нему от 27.12.1996, налоговой полицией установлено, что акцизный налог за апрель 1996 года в сумме 299079827 рублей по ООО "Селенга" в бухгалтерской отчетности ОАО "Ливона" по счету 68 (расчеты с бюджетом) субсчет 21 не отражен. ОАО "Ливона" не предъявляло счета на оплату давальцу ООО "Селенга" с обязательным выделением отдельной строкой суммы начисленного акциза по подакцизной продукции из давальческого сырья.
ОАО "Ливона" является плательщиком акцизов по подакцизным товарам, выработанным из давальческого сырья в соответствии с пунктом 20 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" объектом обложения акцизами является стоимость подакцизных товаров. Проверкой налоговой полиции установлен факт неучета ОАО "Ливона" стоимости реализованной подакцизной продукции.
Материалы дела свидетельствуют, что акцизный налог на сумму 299079827 рублей от стоимости реализованной подакцизной продукции ОАО "Ливона" ООО "Селенга" не отражен по счету 68 и субсчету 21. Налоговой полицией сделан правильный вывод о том, что исчисление акцизов истцом во внутренних ведомостях, а не в бухгалтерском учете доказывает неучет истцом объекта налогообложения. Исчисление суммы акцизов во внутренних ведомостях, а не в бухгалтерском учете подтверждено главным бухгалтером ОАО "Ливона" в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Неучет объекта налогообложения повлек за собой неуплату ОАО "Ливона" акцизов в сумме 299079827 рублей в бюджет.
Справка ГНИ по Республике Бурятия и г. Улан-Удэ от 29.11.1995 (л.д. 11 - 13) и справка от 22.08.1996 (л.д. 21) не могут служить доказательством правильного ведения бухгалтерского учета ОАО "Ливона" по реализованной подакцизной продукции.
На основании изложенного налоговая полиция правомерно взыскала с ОАО "Ливона" сумму доначисленного акциза в размере 299079827 рублей и штраф в размере 100% от суммы вышеуказанного налога - 299079827 рублей в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций не учтено, что в соответствии с пунктом 6 Инструкции ГНИ Российской Федерации от 09.12.1991 N 2 и от 17.07.1995 N 36 в случае использования в качестве давальческого сырья подакцизных товаров, по которым на территории Российской Федерации уже был уплачен акциз, сумма акциза, подлежащего уплате по готовым подакцизным товарам, уменьшается на сумму ранее уплаченного акциза в случае предоставления налогоплательщиком копий платежных поручений с отметкой банка о произведенных платежах и отметкой соответствующих налоговых органов о фактическом поступлении денежных средств на счет.
Налоговой полицией во время проведения проверки были представлены ОАО "Ливона" платежные поручения в количестве 9 штук на общую сумму 2111572200 рублей об оплате акцизов фирмой "Севекс ЛТД", г. Москва (л.д. 96 - 100).
Материалами дела доказано, что указанная сумма акциза в бюджет поступила, платежные поручения и справка ГНИ N 9 по г. Москве (л.д. 94) фиктивны, но так как в деле отсутствуют доказательства вины ОАО "Ливона" в фальсификации вышеуказанных документов, то Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что сумма акциза, не уплаченного в бюджет, подлежит уплате в сумме 2111572200 рублей без взыскания штрафа.
Взыскание штрафа в размере 10% по подпункту "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" признано судом первой и апелляционной инстанций неправомерным обоснованно, так как применение вышеуказанного штрафа возможно за отсутствие учета объектов налогообложения и за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшие за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период.
Учитывая, что при принятии судом первой инстанции решения ОАО "Ливона" выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 834900 рублей, а также руководствуясь статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 417450 рублей, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 208725 рублей и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции - 208725 рублей. Всего - 83419900 рублей.
Руководствуясь статьями 95, 162, 174, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 26 марта 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 19 мая 1997 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-55/3 в части признания недействительным решения Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Республике Бурятия от 24 января 1997 года о взыскании доначисленного акциза в сумме 2410652027 рублей, штрафа в размере 100% от суммы налога 299079827 рублей отменить. В удовлетворении исковых требований ОАО "Ливона" в этой части отказать.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 1997 года по делу N А10-55/3 изменить, исключить из мотивировочной части этого постановления вывод о том, что Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по Республике Бурятия не вправе было выносить решение по результатам документальной проверки ОАО "Ливона", и ссылку на статью 9 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" в редакции от 17.12.1995 N 200-ФЗ.
Исключить из резолютивной части этого постановления ссылку на статью 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" N 200-ФЗ.
Решение от 26 марта 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 19 мая 1997 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-55/3 в части признания недействительным решения Управления Федеральной службы налоговой полиции от 24 января 1997 года о взыскании 100% штрафа в сумме 2111572200 рублей и штрафа 10% в сумме 241065200 рублей оставить без изменения, а кассационную жалобу в этой части - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ливона" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 834900 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.1997 N А10-55/3-Ф02-671/97-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 июля 1997 г. Дело N А10-55/3-Ф02-671/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасова С.Ю.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в заседании:
от УФСНП РФ по Республике Бурятия - Петунова М.С. (дов. N 3/1-877 от 29.07.1997), Овчинникова З.В. (дов N 3/1-875 от 29.07.1997), Аюшеева Л.Б. (дов. N 3/1-876 от 29.07.1997),
от ОАО "Ливона" - Мальцевой И.Ю. (дов. N 326 от 29.07.1997), Литвиненко М.В. - главного бухгалтера (дов. N 327 от 29.07.1997), Прусикова В.Л. (дов. N 328 от 29.07.1997), Михалева И.Ю. (дов. N 329 от 29.07.1997), Грибещенко А.М. - адвоката (дов. N 1 от 17.07.1997, ордер N 427),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Бурятия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 1997 года по делу N А10-55/3 (суд первой инстанции: Ботоева В.И., Устинова Н.В., Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Аюшеева Е.М., Ковалева Н.А., Муравьева Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Ливона" обратилось с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Бурятия (УФСНП РФ по Республике Бурятия) о признании недействительным решения налоговой полиции от 24 января 1997 года о применении финансовых санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 1997 года исковые требования ОАО "Ливона" удовлетворены. Обжалуемое решение налоговой полиции признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 1997 года вышеуказанное решение изменено. Последний абзац мотивировочной части решения изложен со ссылками на статью 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" N 200-ФЗ, статьи 95, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение от 26.03.1997 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Республики Бурятия судебными актами, УФСНП РФ по Республике Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционной инстанцией неправильно применена статья 9 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" N 200-ФЗ от 17.12.1995. Кроме того, вынося решение, суд не принял во внимание доводы ответчика, подтверждаемые регистрами бухгалтерского учета, актом встречной проверки, объяснительными генерального директора и главного бухгалтера о том, что в бухгалтерском учете истца акциз не исчислен и не отражен. Акцизный налог исчислен лишь в самостоятельно разработанных внутренних черновых ведомостях, не являющихся регистрами бухгалтерского учета.
Представители ОАО "Ливона" в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа привели следующие имеющие юридическое значение возражения на кассационную жалобу:
1. Нормативные акты, на которые ссылается налоговая полиция (пункт 20 Указа Президента Российской Федерации N 2270 от 22.12.1993 "О некоторых изменениях в налогообложении бюджетов различных уровней", пункт 2 Инструкции ГНС Российской Федерации от 09.12.1991 N 36 "О порядке исчисления и уплаты акцизов") в основании обязанности ОАО "Ливона", как производящей организации, оплачивать акцизы, противоречат статье 2 Федерального закона "Об акцизах", в которой обязанность уплаты акцизов возложена на предприятие, оплатившее стоимость работ по изготовлению товаров и реализующее эти товары. Таким образом, налицо противоречие между Указом Президента и Федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации указы и распоряжения Президента не должны противоречить федеральным законам, которые в соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.
2. Довод ответчика, изложенный в пункте 3 кассационной жалобы, не соответствует ни статье 1 Федерального закона "Об акцизах", ни пунктам 1, 6, 15 Инструкции ГНС Российской Федерации N 36 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", ни Приложению N 1 к названной Инструкции ГНС. В соответствии с приведенными нормами права спирт питьевой является подакцизной продукцией. При таких обстоятельствах уплата акцизов за спирт питьевой фирмой "Севекс ЛТД" полностью соответствует требованиям нормативных актов и не может быть основанием ответственности ОАО "Ливона". Ни один из нормативных актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с уплатой акцизов, не определяет момент, к которому налогоплательщиком должен быть исчислен облагаемый оборот и акциз, подлежащий уплате. Законодатель нормативно закрепляет лишь момент, в который должна быть произведена оплата акциза в бюджет: на третий день после дня совершения реализации (пункт 2 статьи 5 Закона). Приведенная ответчиком в обоснование своей позиции норма определяет лишь масштаб налога, где временный фактор (момент передачи готовых товаров) является не более чем одним из параметров измерения (исходным данным для исчисления налога). На основании имеющихся в деле материалов судом установлено, что учет, осуществляемый ОАО "Ливона", соответствует правилам, установленным разделом VII Инструкции ГНС "О порядке исчисления и уплаты акцизов" N 2 и N 36. Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, в том числе внутренние ведомости, являющиеся документами бухгалтерского учета, правильно квалифицировал рассматриваемые отношения и не установил факта сокрытия истцом объекта налогообложения. При этом судом правильно учтены особенности определения объекта налогообложения продукции, изготавливаемой из давальческого сырья.
3. Довод ответчика, приведенный в пункте 4 кассационной жалобы, также является необоснованным. Закон не определяет стоимость услуг по розливу подакцизной продукции, как объект налогообложения акцизом, в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" объектом обложения является стоимость подакцизных товаров. Следовательно, юридическое значение имеет лишь факт реализации подакцизной продукции. В результате применения систематического толкования определяется действительный смысл статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", пункт 15 Инструкции ГНИ N 2, пункт 15 Инструкции ГНИ N 36, заключающейся в том, что предприятия обязаны уплачивать в бюджет акциз на третий день по реализации продукции, а момент ее совершения определяется в соответствии с пунктом 11 Инструкции ГНИ N 36 моментом поступления денежных средств на расчетные счета плательщиков.
4. Довод, приведенный ответчиком в пункте 5 кассационной жалобы, не соответствует действительности. Уменьшение подлежащих уплате акцизов произведено ОАО "Ливона" в бухгалтерском учете (во внутренних ведомостях).
Иной формы отражения такой операции законодательством не предусмотрено.
5. Довод о фиктивности справки ГНИ по г. Москве N 04-11504 от 21.11.1995 не может быть принят судом во внимание, так как ответчиком не доказано это обстоятельство.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, УФСНП РФ по Республике Бурятия провело документальную проверку соблюдения налогового законодательства ОАО "Ливона" (акты проверки от 29.10.1996 и от 27.12.1996) в части исчисления акцизов за период 1995 года и 1 полугодие 1996 года.
24 января 1997 года заместитель начальника УФСНП РФ по Республике Бурятия принял решение о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства к ОАО "Ливона" по акту документальной проверки от 29.10.1996 и по акту дополнительной документальной проверки от 27.12.1996.
Согласно решению, налоговая полиция решила взыскать с истца 5062369,29 тыс. рублей, в том числе:
- - 2410652,03 тыс. рублей - сумма доначисленного акцизного налога;
- - 2410652,03 тыс. рублей - штраф 100% от суммы налога;
- - 241065,20 тыс. рублей - штраф 10% от суммы налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции мотивировал это тем, что проверкой УФСНП РФ по Республике Бурятия не установлено факта сокрытия или неучета ОАО "Ливона" стоимости реализованной подакцизной продукции или оборотов по ее реализации в сумме 299079827 рублей. На сумму 2111572200 рублей ОАО "Ливона" правомерно произвело уменьшение исчисленной суммы акцизов по давальческой продукции по ООО "Селенга" на основании копий платежных документов с отметкой банка и отметкой налогового органа, субъекта Российской Федерации, на территории которого уплачен акциз (л.д. 94 - 100). О фиктивности вышеуказанных платежных документов и справки Государственной налоговой инспекции N 9 по г. Москве стало известно в апреле 1996 года.
Действующее налоговое законодательство разрешало истцу произвести зачет, в связи с чем налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства, предусмотренной статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Апелляционная инстанция, согласившись по существу с решением суда первой инстанции, дополнила его. Как указано в постановлении апелляционной инстанции, 29.11.1995 была произведена совместная проверка государственных налоговых инспекций по Республике Бурятия и г. Улан-Удэ соблюдения налогового законодательства ОАО "Ливона" по исчислению и уплате акцизов за 9 месяцев 1995 года. Нарушений по исчислению и уплате акцизов не обнаружено.
22.08.1996 вышеуказанными налоговыми органами произведена совместная проверка ОАО "Ливона" по уплате акцизов за весь период 1995 года и 5 месяцев 1996 года. Нарушений по исчислению и уплате акцизов на алкогольную продукцию не установлено.
По мнению апелляционной инстанции, при сложившейся ситуации УФСНП РФ по Республике Бурятия не вправе было выносить решение по результатам собственных проверок. При этом суд сослался на пункт 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", указав, что проверка, произведенная после проверок налоговых органов, является контрольной. При наличии противоречивых актов налоговой инспекции и налоговой полиции УФСНП РФ по Республике Бурятия не вправе было выносить решение о применении к истцу финансовых санкций. УФСНП РФ по Республике Бурятия было обязано соблюсти последовательность разрешения спора в порядке, установленном статьей 9 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" в редакции от 17.12.1995 N 200-ФЗ.
Вышеуказанный вывод апелляционной инстанции, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, неправомерен и подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей постановления на основании пункта 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом спора является решение налоговой полиции о применении к ОАО "Ливона" финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Акты проверок являются для арбитражного суда доказательствами, которые должны быть оценены в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом. По результатам оценки всех имеющихся в деле доказательств судом должно быть вынесено решение по существу спора. Из материалов дела не усматривается, что между Государственными налоговыми инспекциями по Республике Бурятия и г. Улан-Удэ и УФСНП РФ по Республике Бурятия возник спор по результатам контрольной проверки.
Право выносить решение о применении финансовых санкций предоставлено ответчику на основании пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" от 24.06.1993 N 5238-1.
По мнению кассационной инстанции, решение суда первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным решения УФСНП РФ по Республике Бурятия от 24.01.1997 о взыскании доначисленного акциза в сумме 2410652027 рублей, штрафа в размере 100% от суммы налога - 299079827 рублей следует отменить на основании части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований ОАО "Ливона" в этой части отказать на основании части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как видно из акта документальной проверки от 29.10.1996 и дополнения к нему от 27.12.1996, налоговой полицией установлено, что акцизный налог за апрель 1996 года в сумме 299079827 рублей по ООО "Селенга" в бухгалтерской отчетности ОАО "Ливона" по счету 68 (расчеты с бюджетом) субсчет 21 не отражен. ОАО "Ливона" не предъявляло счета на оплату давальцу ООО "Селенга" с обязательным выделением отдельной строкой суммы начисленного акциза по подакцизной продукции из давальческого сырья.
ОАО "Ливона" является плательщиком акцизов по подакцизным товарам, выработанным из давальческого сырья в соответствии с пунктом 20 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" объектом обложения акцизами является стоимость подакцизных товаров. Проверкой налоговой полиции установлен факт неучета ОАО "Ливона" стоимости реализованной подакцизной продукции.
Материалы дела свидетельствуют, что акцизный налог на сумму 299079827 рублей от стоимости реализованной подакцизной продукции ОАО "Ливона" ООО "Селенга" не отражен по счету 68 и субсчету 21. Налоговой полицией сделан правильный вывод о том, что исчисление акцизов истцом во внутренних ведомостях, а не в бухгалтерском учете доказывает неучет истцом объекта налогообложения. Исчисление суммы акцизов во внутренних ведомостях, а не в бухгалтерском учете подтверждено главным бухгалтером ОАО "Ливона" в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Неучет объекта налогообложения повлек за собой неуплату ОАО "Ливона" акцизов в сумме 299079827 рублей в бюджет.
Справка ГНИ по Республике Бурятия и г. Улан-Удэ от 29.11.1995 (л.д. 11 - 13) и справка от 22.08.1996 (л.д. 21) не могут служить доказательством правильного ведения бухгалтерского учета ОАО "Ливона" по реализованной подакцизной продукции.
На основании изложенного налоговая полиция правомерно взыскала с ОАО "Ливона" сумму доначисленного акциза в размере 299079827 рублей и штраф в размере 100% от суммы вышеуказанного налога - 299079827 рублей в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций не учтено, что в соответствии с пунктом 6 Инструкции ГНИ Российской Федерации от 09.12.1991 N 2 и от 17.07.1995 N 36 в случае использования в качестве давальческого сырья подакцизных товаров, по которым на территории Российской Федерации уже был уплачен акциз, сумма акциза, подлежащего уплате по готовым подакцизным товарам, уменьшается на сумму ранее уплаченного акциза в случае предоставления налогоплательщиком копий платежных поручений с отметкой банка о произведенных платежах и отметкой соответствующих налоговых органов о фактическом поступлении денежных средств на счет.
Налоговой полицией во время проведения проверки были представлены ОАО "Ливона" платежные поручения в количестве 9 штук на общую сумму 2111572200 рублей об оплате акцизов фирмой "Севекс ЛТД", г. Москва (л.д. 96 - 100).
Материалами дела доказано, что указанная сумма акциза в бюджет поступила, платежные поручения и справка ГНИ N 9 по г. Москве (л.д. 94) фиктивны, но так как в деле отсутствуют доказательства вины ОАО "Ливона" в фальсификации вышеуказанных документов, то Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что сумма акциза, не уплаченного в бюджет, подлежит уплате в сумме 2111572200 рублей без взыскания штрафа.
Взыскание штрафа в размере 10% по подпункту "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" признано судом первой и апелляционной инстанций неправомерным обоснованно, так как применение вышеуказанного штрафа возможно за отсутствие учета объектов налогообложения и за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшие за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период.
Учитывая, что при принятии судом первой инстанции решения ОАО "Ливона" выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 834900 рублей, а также руководствуясь статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 417450 рублей, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 208725 рублей и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции - 208725 рублей. Всего - 83419900 рублей.
Руководствуясь статьями 95, 162, 174, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 марта 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 19 мая 1997 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-55/3 в части признания недействительным решения Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Республике Бурятия от 24 января 1997 года о взыскании доначисленного акциза в сумме 2410652027 рублей, штрафа в размере 100% от суммы налога 299079827 рублей отменить. В удовлетворении исковых требований ОАО "Ливона" в этой части отказать.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 1997 года по делу N А10-55/3 изменить, исключить из мотивировочной части этого постановления вывод о том, что Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по Республике Бурятия не вправе было выносить решение по результатам документальной проверки ОАО "Ливона", и ссылку на статью 9 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" в редакции от 17.12.1995 N 200-ФЗ.
Исключить из резолютивной части этого постановления ссылку на статью 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" N 200-ФЗ.
Решение от 26 марта 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 19 мая 1997 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-55/3 в части признания недействительным решения Управления Федеральной службы налоговой полиции от 24 января 1997 года о взыскании 100% штрафа в сумме 2111572200 рублей и штрафа 10% в сумме 241065200 рублей оставить без изменения, а кассационную жалобу в этой части - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ливона" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 834900 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.Ю.НЕКРАСОВ
С.Ю.НЕКРАСОВ
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)