Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Федотова И.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2006 по делу N А56-34623/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
индивидуальный предприниматель Федотов И.А. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 3 по Санкт-Петербургу от 08.07.2005 N 03-05/6288, которым налогоплательщику за неуплату налога на игорный бизнес в период с января по апрель 2005 года доначислен налог, а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неуплату этого налога и непредставление налоговой декларации за указанный период.
Решением суда первой инстанции от 04.04.2006 требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции от 25.09.2006 решение отменено, предпринимателю в удовлетворении его требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции предприниматель Федотов И.А. ссылается на неправильное применение судом этой инстанции положений Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся налога на игорный бизнес, а также на нарушение судом процессуальных норм.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
В обоснование своей позиции Федотов И.А. указывает на то, что он не был поставлен на налоговый учет, а оборудование не было зарегистрировано инспекцией в срок, установленный статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, он не является налогоплательщиком налога на игорный бизнес и не может быть привлечен к ответственности за неуплату этого налога и за непредставление декларации по нему. Суд кассационной инстанции не исследовал надлежащим образом представленные им (предпринимателем) документы в подтверждение указанных обстоятельств.
Однако при принятии оспариваемого судебного акта суд исходил из того, что 30.12.2004 предприниматель Федотов И.А. подал в инспекцию заявление о регистрации 10 игровых автоматов и заявление о постановке на учет. Эти документы получены инспекцией 11.01.2005. В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации автоматы считаются зарегистрированными с этой даты.
Судом также установлено, что каких-либо заявлений об изменении количества игровых автоматов от предпринимателя в спорный период в адрес инспекции не направлялось.
При таких обстоятельствах оснований к переоценке выводов суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-34623/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2006 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.04.2007 N 1333/07 ПО ДЕЛУ N А56-34623/2005
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2007 г. N 1333/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Федотова И.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2006 по делу N А56-34623/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Федотов И.А. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 3 по Санкт-Петербургу от 08.07.2005 N 03-05/6288, которым налогоплательщику за неуплату налога на игорный бизнес в период с января по апрель 2005 года доначислен налог, а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неуплату этого налога и непредставление налоговой декларации за указанный период.
Решением суда первой инстанции от 04.04.2006 требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции от 25.09.2006 решение отменено, предпринимателю в удовлетворении его требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции предприниматель Федотов И.А. ссылается на неправильное применение судом этой инстанции положений Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся налога на игорный бизнес, а также на нарушение судом процессуальных норм.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
В обоснование своей позиции Федотов И.А. указывает на то, что он не был поставлен на налоговый учет, а оборудование не было зарегистрировано инспекцией в срок, установленный статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, он не является налогоплательщиком налога на игорный бизнес и не может быть привлечен к ответственности за неуплату этого налога и за непредставление декларации по нему. Суд кассационной инстанции не исследовал надлежащим образом представленные им (предпринимателем) документы в подтверждение указанных обстоятельств.
Однако при принятии оспариваемого судебного акта суд исходил из того, что 30.12.2004 предприниматель Федотов И.А. подал в инспекцию заявление о регистрации 10 игровых автоматов и заявление о постановке на учет. Эти документы получены инспекцией 11.01.2005. В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации автоматы считаются зарегистрированными с этой даты.
Судом также установлено, что каких-либо заявлений об изменении количества игровых автоматов от предпринимателя в спорный период в адрес инспекции не направлялось.
При таких обстоятельствах оснований к переоценке выводов суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-34623/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2006 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)