Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 сентября 2006 г. Дело N А14-4225/2006/91/24
от 20 сентября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2006 по делу N А14-4225/2006/91/24,
Индивидуальный предприниматель Машин Дмитрий Александрович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.03.2006 N 71 в части доначисления 93350 руб. единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), 30259 руб. пени по нему и 18670 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2006 требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемый судебный акт без изменений, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования судом первой инстанции, все они отражены в принятом по делу решении и им дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 08.02.2006 N 82.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено Решение от 10.03.2006 N 71, которым налогоплательщик в числе прочего привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при применении УСН, в виде штрафа в размере 18670 руб., а также ему предложено уплатить 93350 руб. недоимки и 30259 руб. пени по налогу (с учетом изменений, внесенных Решением Инспекции от 18.05.2006 N 174 об исправлении технической ошибки в Решении от 10.03.2006 N 71).
Основанием для указанных доначислений явился вывод Инспекции о том, что Предприниматель необоснованно не включил в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, за 2003 - 2004 гг. доходы в виде оплаты работ, выполненных до перехода налогоплательщика на УСН.
Не согласившись с Решением налогового органа от 10.03.2006 N 71 в указанной части, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу, что ремонтно-строительные работы, плата за которые получена Предпринимателем после 01.01.2003, являлись основанием для возникновения у налогоплательщика объекта налогообложения ЕНВД в соответствующие налоговые периоды по этому налогу (2001 - 2002 гг.) и правомерно включены Предпринимателем в объект налогообложения ЕНВД и соответствующую ему налоговую базу в период осуществления этих работ (2001 - 2002 гг.).
Кассационная инстанция считает указанный вывод правильным в связи со следующим.
В 2001 - 2002 гг. Предприниматель занимался осуществлением ремонтно-строительных работ и на основании Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Закона Воронежской области от 18.05.2001 N 3-III-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области" являлся плательщиком ЕНВД.
Согласно ст. ст. 4 - 7 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ и ст. ст. 4, 5 Закона Воронежской области от 18.05.2001 N 3-III-О объектом налогообложения ЕНВД признавался вмененный доход, рассчитываемый исходя из показателей базовой доходности, которая, в свою очередь, представляла собой заранее определенную величину.
Материалами дела подтверждается, что нарушений в правильности исчисления и уплате налогоплательщиком ЕНВД в 2001 - 2002 гг. Инспекция не обнаружила.
В связи с введением в действие с 01.01.2003 гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения" Предприниматель с указанного времени перешел на УСН.
В силу п. 1 ст. 346.11 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при УСН признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения УСН.
Пунктом 1 ст. 346.15 НК РФ установлено, что организации при определении объекта налогообложения при УСН учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ.
Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ (п. 2 ст. 249 НК РФ).
Согласно ст. 271 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено гл. 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п. 3 ст. 271 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 273 НК РФ предусмотрено, что организации (за исключением банков) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.
В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Согласно ст. 346.24 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов. Форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения в ней хозяйственных операций организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.10.2002 N БГ-3-22/606 утверждены форма Книги учета доходов и расходов и Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН (далее - Порядок).
В соответствии с п. 1.1 Порядка организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. В п. 2.2 Порядка установлено, что в графе 2 книги учета доходов и расходов указываются дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.
Порядок оформления первичных учетных документов установлен ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названной статьей. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным непосредственно после ее окончания.
Таким образом, факт получения налогоплательщиком облагаемого единым налогом при применении УСН дохода должен подтверждаться в установленном порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1677000 руб. получены Предпринимателем в 2003 и 2004 гг. в счет погашения дебиторской задолженности за выполненные в 2001 - 2002 гг. ремонтно-строительные работы по договорам от 04.06.2001 N 6-м, от 26.04.2002 N 1-м, от 26.04.2002 N 2-м, от 26.04.2002 N 3-м, от 28.05.2002 N 7-м, от 24.09.2002 N 8-м. Названные работы, как указывалось ранее, в 2001 - 2002 гг. подпадали под налогообложение в виде ЕНВД, который Предприниматель уплатил в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговый орган в нарушение названных процессуальных норм не доказал, что спорные денежные средства, полученные Предпринимателем в 2003 и 2004 гг., являются доходом, полученным от реализации работ, выполненных в период, когда налогоплательщик применял УСН, в связи с чем суд обоснованно признал несоответствующим закону Решение Инспекции от 10.03.2006 N 71 в оспариваемой части.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражного судом, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений требований процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2006 по делу N А14-4225/2006/91/24 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2006 ПО ДЕЛУ N А14-4225/2006/91/24
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 сентября 2006 г. Дело N А14-4225/2006/91/24
от 20 сентября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2006 по делу N А14-4225/2006/91/24,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Машин Дмитрий Александрович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.03.2006 N 71 в части доначисления 93350 руб. единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), 30259 руб. пени по нему и 18670 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2006 требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемый судебный акт без изменений, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования судом первой инстанции, все они отражены в принятом по делу решении и им дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 08.02.2006 N 82.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено Решение от 10.03.2006 N 71, которым налогоплательщик в числе прочего привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при применении УСН, в виде штрафа в размере 18670 руб., а также ему предложено уплатить 93350 руб. недоимки и 30259 руб. пени по налогу (с учетом изменений, внесенных Решением Инспекции от 18.05.2006 N 174 об исправлении технической ошибки в Решении от 10.03.2006 N 71).
Основанием для указанных доначислений явился вывод Инспекции о том, что Предприниматель необоснованно не включил в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, за 2003 - 2004 гг. доходы в виде оплаты работ, выполненных до перехода налогоплательщика на УСН.
Не согласившись с Решением налогового органа от 10.03.2006 N 71 в указанной части, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу, что ремонтно-строительные работы, плата за которые получена Предпринимателем после 01.01.2003, являлись основанием для возникновения у налогоплательщика объекта налогообложения ЕНВД в соответствующие налоговые периоды по этому налогу (2001 - 2002 гг.) и правомерно включены Предпринимателем в объект налогообложения ЕНВД и соответствующую ему налоговую базу в период осуществления этих работ (2001 - 2002 гг.).
Кассационная инстанция считает указанный вывод правильным в связи со следующим.
В 2001 - 2002 гг. Предприниматель занимался осуществлением ремонтно-строительных работ и на основании Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Закона Воронежской области от 18.05.2001 N 3-III-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области" являлся плательщиком ЕНВД.
Согласно ст. ст. 4 - 7 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ и ст. ст. 4, 5 Закона Воронежской области от 18.05.2001 N 3-III-О объектом налогообложения ЕНВД признавался вмененный доход, рассчитываемый исходя из показателей базовой доходности, которая, в свою очередь, представляла собой заранее определенную величину.
Материалами дела подтверждается, что нарушений в правильности исчисления и уплате налогоплательщиком ЕНВД в 2001 - 2002 гг. Инспекция не обнаружила.
В связи с введением в действие с 01.01.2003 гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения" Предприниматель с указанного времени перешел на УСН.
В силу п. 1 ст. 346.11 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при УСН признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения УСН.
Пунктом 1 ст. 346.15 НК РФ установлено, что организации при определении объекта налогообложения при УСН учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ.
Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ (п. 2 ст. 249 НК РФ).
Согласно ст. 271 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено гл. 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п. 3 ст. 271 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 273 НК РФ предусмотрено, что организации (за исключением банков) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.
В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Согласно ст. 346.24 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов. Форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения в ней хозяйственных операций организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.10.2002 N БГ-3-22/606 утверждены форма Книги учета доходов и расходов и Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН (далее - Порядок).
В соответствии с п. 1.1 Порядка организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. В п. 2.2 Порядка установлено, что в графе 2 книги учета доходов и расходов указываются дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.
Порядок оформления первичных учетных документов установлен ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названной статьей. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным непосредственно после ее окончания.
Таким образом, факт получения налогоплательщиком облагаемого единым налогом при применении УСН дохода должен подтверждаться в установленном порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1677000 руб. получены Предпринимателем в 2003 и 2004 гг. в счет погашения дебиторской задолженности за выполненные в 2001 - 2002 гг. ремонтно-строительные работы по договорам от 04.06.2001 N 6-м, от 26.04.2002 N 1-м, от 26.04.2002 N 2-м, от 26.04.2002 N 3-м, от 28.05.2002 N 7-м, от 24.09.2002 N 8-м. Названные работы, как указывалось ранее, в 2001 - 2002 гг. подпадали под налогообложение в виде ЕНВД, который Предприниматель уплатил в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговый орган в нарушение названных процессуальных норм не доказал, что спорные денежные средства, полученные Предпринимателем в 2003 и 2004 гг., являются доходом, полученным от реализации работ, выполненных в период, когда налогоплательщик применял УСН, в связи с чем суд обоснованно признал несоответствующим закону Решение Инспекции от 10.03.2006 N 71 в оспариваемой части.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражного судом, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений требований процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2006 по делу N А14-4225/2006/91/24 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)