Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 октября 2004 года Дело N Ф09-4168/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пермнефтемашремонт" на решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9960/2004 по заявлению ООО "Пермнефтемашремонт" к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - Гончаров Ю.А. - юрисконсульт по дов. от 28.06.2004; от заинтересованного лица - Ильина Ю.Н. - ведущий специалист по дов. от 09.03.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Пермнефтемашремонт" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения налогового органа от 19.04.2004 N 15/80/80/80 в части доначисления акциза за сентябрь 2003 г. в сумме 544093 руб., пени в сумме 45976 руб. и штрафа в размере 108029 руб., а также о признании недействительными требований налогового органа от 19.04.2004 N 13759 и N 2668 об уплате налога и налоговой санкции.
Решением суда от 21.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2004 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Пермнефтемашремонт" с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 179, 179.1, 199 НК РФ.
При этом, заявитель полагает, что свою обязанность перед бюджетом по уплате акцизов он исполнил через поставщика нефтепродуктов - ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт", который в свою очередь включал акциз в стоимость продукции. В связи с чем повторная уплата акцизов заявителем приведет к двойному налогообложению.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2003 г., представленной ООО "Пермнефтемашремонт", Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми вынесла решение от 19.04.2004 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 108029 руб. Кроме того, решением обществу предложено уплатить акциз за сентябрь 2003 г. в сумме 544093 руб. 01 коп. и пени в сумме 45976 руб.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о неуплате обществом за сентябрь 2003 г. акцизов по нефтепродуктам, приобретенным у ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт", поскольку в договоре указано, что заявитель не имеет свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что указание в договоре на поставку нефтепродуктов о том, что заявитель не имеет свидетельства и уплату в связи с этим акциза в стоимости продукции заявителем поставщику, не освобождает ООО "Пермнефтемашремонт" от обязанности по уплате в бюджет акцизов за сентябрь 2003 г.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения по акцизам признается получение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.
Из материалов дела видно и судом установлено, что в сентябре 2003 г. ООО "Пермнефтемашремонт" имело свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. При этом, при заключении договоров с ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" заявитель указан как лицо, не имеющее данного свидетельства, в связи с чем акциз был включен в стоимость нефтепродуктов, приобретенных и оплаченных ООО "Пермнефтемашремонт". Заявителем в бюджет акциз не был уплачен.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Исходя из смысла ст. 45 и гл. 4 НК РФ налогоплательщик в налоговых правоотношениях может участвовать как лично, так и через представителя, который должен обладать соответствующими полномочиями на основании закона, учредительных документов или на основании выданной в установленном порядке доверенности.
При этом, по смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 41-О).
При этом из представленных платежных документов должно быть четко видно, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.
Заявителем не представлено доказательств наличия между ним и ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" отношений налогового представительства, в связи с чем оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9960/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2004 N Ф09-4168/04-АК ПО ДЕЛУ N А50-9960/2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N Ф09-4168/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пермнефтемашремонт" на решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9960/2004 по заявлению ООО "Пермнефтемашремонт" к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - Гончаров Ю.А. - юрисконсульт по дов. от 28.06.2004; от заинтересованного лица - Ильина Ю.Н. - ведущий специалист по дов. от 09.03.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Пермнефтемашремонт" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения налогового органа от 19.04.2004 N 15/80/80/80 в части доначисления акциза за сентябрь 2003 г. в сумме 544093 руб., пени в сумме 45976 руб. и штрафа в размере 108029 руб., а также о признании недействительными требований налогового органа от 19.04.2004 N 13759 и N 2668 об уплате налога и налоговой санкции.
Решением суда от 21.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2004 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Пермнефтемашремонт" с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 179, 179.1, 199 НК РФ.
При этом, заявитель полагает, что свою обязанность перед бюджетом по уплате акцизов он исполнил через поставщика нефтепродуктов - ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт", который в свою очередь включал акциз в стоимость продукции. В связи с чем повторная уплата акцизов заявителем приведет к двойному налогообложению.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2003 г., представленной ООО "Пермнефтемашремонт", Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми вынесла решение от 19.04.2004 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 108029 руб. Кроме того, решением обществу предложено уплатить акциз за сентябрь 2003 г. в сумме 544093 руб. 01 коп. и пени в сумме 45976 руб.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о неуплате обществом за сентябрь 2003 г. акцизов по нефтепродуктам, приобретенным у ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт", поскольку в договоре указано, что заявитель не имеет свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что указание в договоре на поставку нефтепродуктов о том, что заявитель не имеет свидетельства и уплату в связи с этим акциза в стоимости продукции заявителем поставщику, не освобождает ООО "Пермнефтемашремонт" от обязанности по уплате в бюджет акцизов за сентябрь 2003 г.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения по акцизам признается получение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.
Из материалов дела видно и судом установлено, что в сентябре 2003 г. ООО "Пермнефтемашремонт" имело свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. При этом, при заключении договоров с ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" заявитель указан как лицо, не имеющее данного свидетельства, в связи с чем акциз был включен в стоимость нефтепродуктов, приобретенных и оплаченных ООО "Пермнефтемашремонт". Заявителем в бюджет акциз не был уплачен.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Исходя из смысла ст. 45 и гл. 4 НК РФ налогоплательщик в налоговых правоотношениях может участвовать как лично, так и через представителя, который должен обладать соответствующими полномочиями на основании закона, учредительных документов или на основании выданной в установленном порядке доверенности.
При этом, по смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 41-О).
При этом из представленных платежных документов должно быть четко видно, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.
Заявителем не представлено доказательств наличия между ним и ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" отношений налогового представительства, в связи с чем оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9960/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)