Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2008.
Полный текст постановления изготовлен 12.02.2008.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего К.,
судей С., Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2007 по делу N А40-83238/05-48-721, принятое судьей Б.И.
по иску Б.
к ОАО "АКРО", третьи лица: ЗАО "ИРКОЛ", РО ФСФР в ЦФО
об обязании выкупить 2190 акций
при участии:
от истца: не явился (извещен).
от ответчика: С.А. по доверенности от 01.01.2008, П. по доверенности от 01.01.2008
от 3-го лица ЗАО "ИРКОЛ": не явился (извещен).
от 3-го лица РО ФСФР в ЦФО: не явился (извещен),
Б. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "АКРО" об обязании ОАО "АКРО" провести оценку рыночной стоимости акций, принадлежащих Б., с учетом всех объектов недвижимости на момент приватизации Общества и выкупить у Б. 2190 обыкновенных акций по цене 166 рублей за акцию (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 62, 74 т. 1).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано отсутствием правовых оснований, обязывающих Общество провести рыночную оценку акций с учетом имущества на момент приватизации, отсутствием у истца правовых оснований требовать выкупа акций при проведении собрания от 22.09.2005 и пропуском срока для предъявления требований о выкупе акций по результатам общего собрания от 09.12.2005.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Б. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09.12.2005 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "АКРО", на котором присутствовала Б. На указанном собрании было принято решение об одобрении крупной сделки по получению Обществом кредита. Б. голосовала против одобрения сделки, что свидетельствует о возникновении у Б. в силу п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" права требовать выкупа обществом принадлежащих ей голосующих акций.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", следует, что акционеры вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества), а также о внесении изменений или дополнений в устав общества (утверждении его в новой редакции), ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в голосовании по этим вопросам.
Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Закона. При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.
Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный статьей 75 Закона, является исчерпывающим.
В соответствии с п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки выкупа акций.
При применении п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" необходимо учитывать положения статьи 76 данного Закона, устанавливающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.
Согласно п. 2 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать информацию о цене и порядке осуществления выкупа.
Из представленных документов следует, что Общество не информировало акционеров, в том числе и истца о цене и порядке осуществления выкупа акций в случае одобрения общим собранием акционеров совершения крупной сделки.
Между тем отсутствие указанной информации не является основанием для продления срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", которым предусмотрено, что требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Б. могла обратиться с требованием о выкупе принадлежащих ей акций с учетом установленного 45-дневного срока по 23.01.2006 включительно.
Заявление о намерении воспользоваться правом требовать выкупа акций Б. предъявила ООО "АКРО" 24.01.2006, т.е. с пропуском установленного срока, который продлению или восстановлению не подлежит, поскольку иное не предусмотрено императивной нормой права.
При несоблюдении сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер утрачивает право требовать выкупа у него акций.
В связи с чем выводы суда первой инстанции о нарушении установленного законом порядка и срока предъявления требования о выкупе акций по результатам общего собрания акционеров от 09.12.2005 признаются апелляционным судом обоснованными.
При этом суд принимает во внимание, что Б. в процессе рассмотрения спора отказалась от выкупа акций по цене 36 руб. (л.д. 20 т. 2) согласно представленному ответчиком отчету о рыночной стоимости акций.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены требования истца об обязании ОАО "АКРО" произвести рыночную оценку акций Общества на момент приватизации с учетом всего имеющегося имущества, как противоречащее положениям норм ст. ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выкупа ОАО "АКРО" акций Б. по итогам общего собрания от 22.09.2005, на котором не принималось решений, влекущих возникновения у истца права требовать выкупа акций. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2006 по делу А40-73379/05-81-460.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2007 по делу N А40-83238/05-48-721 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2008 N 09АП-87/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-83238/05-48-721
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. N 09АП-87/2008-ГК
Дело N А40-83238/05-48-721
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2008.
Полный текст постановления изготовлен 12.02.2008.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего К.,
судей С., Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2007 по делу N А40-83238/05-48-721, принятое судьей Б.И.
по иску Б.
к ОАО "АКРО", третьи лица: ЗАО "ИРКОЛ", РО ФСФР в ЦФО
об обязании выкупить 2190 акций
при участии:
от истца: не явился (извещен).
от ответчика: С.А. по доверенности от 01.01.2008, П. по доверенности от 01.01.2008
от 3-го лица ЗАО "ИРКОЛ": не явился (извещен).
от 3-го лица РО ФСФР в ЦФО: не явился (извещен),
установил:
Б. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "АКРО" об обязании ОАО "АКРО" провести оценку рыночной стоимости акций, принадлежащих Б., с учетом всех объектов недвижимости на момент приватизации Общества и выкупить у Б. 2190 обыкновенных акций по цене 166 рублей за акцию (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 62, 74 т. 1).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано отсутствием правовых оснований, обязывающих Общество провести рыночную оценку акций с учетом имущества на момент приватизации, отсутствием у истца правовых оснований требовать выкупа акций при проведении собрания от 22.09.2005 и пропуском срока для предъявления требований о выкупе акций по результатам общего собрания от 09.12.2005.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Б. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09.12.2005 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "АКРО", на котором присутствовала Б. На указанном собрании было принято решение об одобрении крупной сделки по получению Обществом кредита. Б. голосовала против одобрения сделки, что свидетельствует о возникновении у Б. в силу п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" права требовать выкупа обществом принадлежащих ей голосующих акций.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", следует, что акционеры вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества), а также о внесении изменений или дополнений в устав общества (утверждении его в новой редакции), ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в голосовании по этим вопросам.
Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Закона. При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.
Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный статьей 75 Закона, является исчерпывающим.
В соответствии с п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки выкупа акций.
При применении п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" необходимо учитывать положения статьи 76 данного Закона, устанавливающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.
Согласно п. 2 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать информацию о цене и порядке осуществления выкупа.
Из представленных документов следует, что Общество не информировало акционеров, в том числе и истца о цене и порядке осуществления выкупа акций в случае одобрения общим собранием акционеров совершения крупной сделки.
Между тем отсутствие указанной информации не является основанием для продления срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", которым предусмотрено, что требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Б. могла обратиться с требованием о выкупе принадлежащих ей акций с учетом установленного 45-дневного срока по 23.01.2006 включительно.
Заявление о намерении воспользоваться правом требовать выкупа акций Б. предъявила ООО "АКРО" 24.01.2006, т.е. с пропуском установленного срока, который продлению или восстановлению не подлежит, поскольку иное не предусмотрено императивной нормой права.
При несоблюдении сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер утрачивает право требовать выкупа у него акций.
В связи с чем выводы суда первой инстанции о нарушении установленного законом порядка и срока предъявления требования о выкупе акций по результатам общего собрания акционеров от 09.12.2005 признаются апелляционным судом обоснованными.
При этом суд принимает во внимание, что Б. в процессе рассмотрения спора отказалась от выкупа акций по цене 36 руб. (л.д. 20 т. 2) согласно представленному ответчиком отчету о рыночной стоимости акций.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены требования истца об обязании ОАО "АКРО" произвести рыночную оценку акций Общества на момент приватизации с учетом всего имеющегося имущества, как противоречащее положениям норм ст. ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выкупа ОАО "АКРО" акций Б. по итогам общего собрания от 22.09.2005, на котором не принималось решений, влекущих возникновения у истца права требовать выкупа акций. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2006 по делу А40-73379/05-81-460.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2007 по делу N А40-83238/05-48-721 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)