Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сафроновой М.С.
судей Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Спиртовой комбинат"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010
по делу N А40-126852/09-90-835, принятое судьей Петровым И.О.,
по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовой комбинат"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительным решения от 12.08.2008 N 330,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Анзелевич П.Б. по дов. б/н от 13.01.2009;
- от заинтересованного лица - Георге О.В. по дов. N 03-1-27/053 от 16.11.2009, Шиганова Д.А. по дов. N 03-1-27/118 от 13.11.2009,
установил:
Открытое акционерное общество "Спиртовой комбинат" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 12.08.2008 N 330 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2010 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Спиртовой комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал, представители инспекции заявили возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как установлено материалами дела, обществом 04.03.2008 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по акцизам за ноябрь 2007 года.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 19.06.2008 N 23 и, с учетом представленных обществом возражений на него, вынесено решение от 12.08.2008 N 330 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 11 - 28), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 11 742 855 руб., начислены пени по состоянию на 12.08.2008 в размере 4 506 809,98 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по акцизу в размере 58 714 276 руб., штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 18.06.2009 N 9-1-08/00143@ (т. 1 л.д. 29 - 34) поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что в представленных заявителем документах имеются противоречия; присутствует недобросовестность контрагентов; неуплата контрагентами налогов и сборов; отсутствуют мощности для производства продукции, лицензии на поставку, производство, хранение продукции; взаимозависимости организаций. Налоговый орган ссылается на недобросовестность налогоплательщика и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана правильная оценка, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.
Доводы общества, изложенные в апелляционной инстанции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основаниями для доначисления акциза явились обстоятельства, касающиеся контрагентов заявителя - ООО "Искона", ООО "Шанс", ЗАО ИК "Нефтехимтрейд".
Так, по договору от 06.07.2007 N 06-07/2007/279 ООО "Искона" обязуется поставить в адрес заявителя растворитель органический "АВЕРС", который по ТУ 9182-655-00008064-2005 является "другой спиртосодержащей непищевой продукцией", что отражено в уведомлении N 4 от 20.09.2007.
Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ЕГРЮЛ, уставный капитал ООО "Искона" составляет 130 000 руб. Учредителями организации являются физические лица: Гусов Руслан Дударбекович, размер вклада составляет 65 000 руб.; Болотаев Василий Дмитриевич, размер вклада - 39 000 руб.; Хрунов Юрий Владимирович, размер вклада - 26 000 руб. ООО "Искона" зарегистрировано по юридическому адресу: Московская обл., Волоколамский р., с. Осташево, Рузское шоссе, д. 11.
Для подтверждения фактического местонахождения и осуществления ООО "Искона" видов деятельности, подлежащих лицензированию, сотрудниками инспекции произведен визуальный осмотр территории по адресу: МО, с. Осташево, Рузское шоссе, д. 11, по результатам которого составлен протокол осмотра территории. Установлено, что территория огорожена бетонным забором, при визуальном осмотре территории помещений и цистерн для хранения и складирования спиртосодержащей продукции и этилового спирта, в том числе денатурированного, не установлено.
У ООО "Искона" зарегистрировано 2 филиала, по следующим адресам: Ивановская обл., г. Иваново, пр. Ленина, д. 92, дата регистрации 17.05.2005; Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Промышленная 4-я, дата регистрации 06.09.2006.
Согласно материалам встречной проверки ООО "Искона" с момента постановки на учет за свой филиал (Ивановская обл., г. Иваново, пр. Ленина, д. 92) не отчитывается, по указанному адресу филиал, производственные мощности и оборудование для длительного хранения спиртосодержащей продукции отсутствуют.
Юридический адрес филиала, зарегистрированного в РСО - Алания, совпадает с адресом производства ООО "Шанс", которое согласно декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за четвертый квартал, является основным поставщиком "другой спиртосодержащей непищевой продукции" и "спиртосодержащих растворов" в адрес ООО "Искона". При этом лицензия на производство хранение и поставку произведенной спиртосодержащей непищевой продукции филиалу ООО "Искона" в РСО - Алания не выдавалась, по адресу регистрации данный филиал не обнаружен.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие филиалов по месту регистрации, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности за филиалы, свидетельствует о наличии у ООО "Искона" признаков недобросовестности.
При сопоставлении данных, отраженных в налоговых декларациях по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за ноябрь 2007 года, со сведениями, содержащимися в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за четвертый квартал 2007 года, выявлено, что согласно декларации об объемах ОАО "Спиртовый комбинат" приобрело у ООО "Искона" "другую спиртосодержащую непищевую продукцию" с кодом вида продукции 484, объемным содержанием безводного спирта 95,10%.
Согласно декларациям об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО "Искона" в УФНС России по Московской области за все отчетные периоды 2007 года, основным поставщиком "другой спиртосодержащей непищевой продукции" и "спиртосодержащих растворов" является ООО "Шанс" ИНН/КПП 1516607827/151601001.
Согласно материалам встречной проверки ООО "Шанс" (ИНН 1516607827) на налоговом учете состоит с 30.11.2004, юридический адрес: г. Владикавказ, ул. Черноморская, д. 2, адрес производства, согласно копии лицензии, ул. 4-ая Промышленная. Данный адрес совпадает с юридическим адресом филиала ООО "Искона", зарегистрированного в РСО - Алания. Учредителями являются: юридическое лицо - ООО "АгроСнаб" (ИНН 7704584651), г. Москва, ул. Набережная Савнинская, д. 19, стр. 1б; физ. лицо Родин Владимир Алексеевич, проживающий по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 49, 2, кв. 163. Генеральным директором организации является Довгий Григорий Александрович, проживающий по адресу: Украина, Днепропетровская обл., с. Вороново, ул. Ленина, д. 46. ООО "Шанс" относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность за 2007 год. Выездная налоговая проверка не производилась, т.к. предприятие по юридическому адресу не находится, письма возвращаются с отметкой "адресат отсутствует". Направлено письмо в УНП МВД РСО - Алания об оказании содействия в розыске ООО "Шанс". Ответ получен, в котором сообщается, что установить фактическое местонахождение ООО "Шанс" не представляется возможным.
Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ЕГРЮЛ, уставный капитал ООО "Шанс" составляет 10 000 руб. Учредителями организации являются физическое лицо Родин Владимир Алексеевич и юридическое лицо ООО "АгроСнаб" (ИНН 7704584651), размер вклада в уставный капитал каждого составляет 5 000 руб.
В ответ на запрос УФНС России по Республике Северная Осетия - Алания представлены следующие документы и сведения о производимой продукции ООО "Шанс", подлежащей лицензированию, количестве отгруженной подакцизной продукции, сведения, содержащиеся в региональной базе ЕГАИС за период 2006 - 2007 годов: акт обследования от 10.03.2006 N 19-10/01; лицензия ООО "Шанс" на право производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей непищевой продукции СО-01 Б 059404 от 10.03.2006; решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания; протокол осмотра (обследования) ООО "Шанс" (ИНН 1516607827) от 22.12.2006, в котором отражено, что по юридическому адресу данная организация не находится; декларации об объемах производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции за второй и третий кварталы 2006 года, первый квартал 2007 года; сведения из региональной базы ЕГАИС.
Согласно данным документам установлено, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1453/2007-14 лицензия N Б039404 на производство хранение и поставку произведенной спиртосодержащей непищевой продукции ООО "Шанс" аннулирована в связи с нарушением ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции": ООО "Шанс" не представлены декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за четвертый квартал 2006 года, первый квартал 2007 года, и последующие периоды до настоящего времени.
Однако по данным региональной базы ЕГАИС ООО "Шанс" с мая по декабрь 2007 года производило отгрузки в адрес ООО "Искона" без представления в налоговый орган деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и налоговых деклараций по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Таким образом, согласно документам, полученным в результате проведения контрольных мероприятий, ООО "Шанс" не могло отгружать в адрес ООО "Искона" спиртосодержащую продукцию.
Довод заявителя о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что продукция, реализованная ООО "Искона" в адрес ОАО "Спиртовой комбинат", ранее приобретена у ООО "Шанс", не соответствует фактическим обстоятельствам.
Так, действительно, в соответствии с декларациями об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Искона" за первый - четвертый кварталы 2007 года спиртосодержащая продукция приобреталась не только у ООО "Шанс", но и филиала РФФИ в Псковской области, филиала РФФИ Рязанской области, филиала РФФИ Иркутской области, Российского фонда федерального имущества, Центральной акцизной таможни ФТС России, но исходя из объемов указанных в декларации ООО "Шанс" являлось основным поставщиком ОАО "Спиртовой комбинат".
Довод общества о том, что ООО "Искона" могло закупить и произвести спиртосодержащую продукцию в 2006 году, а реализовать заявителю в 2007 году, является несостоятельным, поскольку в соответствии с декларацией об объемах производства и использования алкогольной и спиртосодержащей продукции за первый квартал 2007 года остаток алкогольной и спиртосодержащей продукции на начало отчетного периода отсутствовал.
В материалы дела инспекцией представлена копия решения МИ ФНС России N 19 по Московской области о привлечении к налоговой ответственности ООО "Искона" от 28.05.2008 N 78, которым инспекция доначислила ООО "Искона" 404 610 587 руб. налогов и сборов по акцизам за 2007 год.
Данным решением в отношении ООО "Искона" установлено, что организация заявляет вычет по акцизам по операциям с ООО "Шанс", которое является фирмой-"однодневкой" и не уплачивает соответствующие налоги в бюджет, также отсутствуют реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения между данными организациями.
Решение инспекции N 78 не оспаривалось ООО "Искона".
Кроме того, ООО "Искона" не исполнила свою обязанность по уплате налогов и сборов, в связи с чем ИФНС России N 28 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Локада" ИНН 7728321644 (правопреемник ООО "Искона").
Довод заявителя о том, что реализация продукта "АВЕРС" отражена ООО "Искона" в декларации за октябрь 2007 года, акциз задекларирован и исчислен, является необоснованным, поскольку отраженный ООО "Искона" в декларации по акцизам за октябрь 2007 года акциз к вычету в сумме 106 560 554 руб. решением МИ ФНС России N 19 по Московской области от 28.05.2008 N 78 признан неправомерным, т.к. уплата акциза контрагентом ООО "Шанс" не произведена.
Таким образом, заявитель не имеет права на налоговые вычеты по акцизу.
Как следует из материалов дела, общество заключило договор с ООО "Искона" от 06.07.2007 N 06-07/2007/279 на поставку растворителя органического "АВЕРС" по ТУ 9182-655-00008064-2005.
Технические условия (ТУ) для ООО "Искона" разработаны и утверждены ЗАО ИК "Нефтехимтрейд" (ИНН 3666126330), одним из учредителей которого является Минаков Геннадий Александрович.
В то же время Минаков Геннадий Александрович является генеральным директором ОАО "Спиртовый комбинат".
ЗАО ИК "Нефтехимтрейд" уже использовалось ОАО "Спиртовый комбинат" во взаимоотношениях с ООО "Дагвинпром", которое осуществляло поставку спиртосодержащей жидкости в адрес ОАО "Спиртовый комбинат".
Вина ОАО "Спиртовый комбинат" по данному факту установлена арбитражными судами по делам N А40-12156/08-111-23 (N КА-А40/12772-08), N А40-15477/08-140-48 (N КА-А40/12507-08), N А40-90676/08-128-99.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Спиртовый комбинат" неоднократно использует одни и те же организации с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, судом учтено, что общество не уплачивает законно установленные налоги и сборы, начиная с апреля 2006 года. В настоящий момент общая сумма задолженности ОАО "Спиртовый комбинат" перед бюджетом составляет приблизительно 4 млрд. руб.
Данная сумма задолженности образовалась в связи с использованием налогоплательщиком различных схем ухода от налогообложения.
Так, в частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2007 по делам N А40-76191/06-143-311, N А40-68086/06-142-445 установлена недобросовестность ОАО "Спиртовый комбинат" в применении вексельной схемы расчетов с бюджетом через недобросовестные банки.
Также ОАО "Спиртовый комбинат" признано недобросовестным в применении схемы ухода от налогообложения путем заключения фиктивных договоров поставок различной спиртосодержащей жидкости с фирмами-"однодневками" (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 N КА-А40/13295-08, от 17.02.2009 N КА-А40/451-09, от 29.12.2008 N КА-А40/12507-08, от 26.01.2009 N КА-А40/12772-08, от 18.02.2009 N КА-А40/739-09).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-90676/08-128-99 ОАО "Спиртовый комбинат" также признано недобросовестным в использовании схема уходы от налогообложения путем заключения договоров с фирмами-"однодневками".
Кроме того, недобросовестность ОАО "Спиртовый комбинат" в неуплате законно установленных налогов и сборов также рассматривалась ФАС ЗСО: постановления по делам N А27-10475/2007-6, N А27-11802/2007-6, N А27-11803/2007-6, N А27-11804/2007-6, N А27-11805/2007-6.
Таким образом, ОАО "Спиртовый комбинат" постоянно использует в своей финансово-хозяйственной деятельности фирмы-"однодневки".
Доводы заявителями о том, что он добросовестно проверил своих контрагентов, не обоснованы и не подтверждены документально.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Спиртовый комбинат" является недобросовестным налогоплательщиком.
При анализе материалов, полученных при проведении контрольных мероприятий, установлено, что ОАО "Спиртовый комбинат" в ноябре 2007 года по документам у ООО "Искона" приобрело растворитель органический "АВЕРС-3" на сумму 72 849 196,55 руб., в том числе НДС в сумме 11 112 589,31 руб. и акциз в сумме 58 714 275,60 руб.
Данное приобретение в бухгалтерском и налоговом учете отражено в следующем порядке:
- - материалы - "АВЕРС-3" оприходованы по проводке Д-т сч. 10 К-т сч. 60 на сумму 3 022 331,64 руб.;
- - НДС, поставленный к возмещению, списан по проводке Д-т сч. 19/02 субсчет "НДС" К-т сч. 60 на сумму 11 315 515,97 руб., по проводке Д-т сч. 68 К-т сч. 19/02 списан на расчеты с бюджетом в той же сумме;
- - акциз, поставленный к возмещению, списан по проводке Д-т сч. 19/09 субсчет "Акциз" К-т сч. 60 на сумму 58 714 275,60 руб., по проводке Д-т сч. 68 К-т сч. 19/09 субсчет "Акциз" списан на расчеты с бюджетом в той же сумме.
При этом стоимость "АВЕРС-3", приобретенного по документам у ООО "Искона", без налогов составляет 3 022 331,64 руб. или 4,14% от стоимости растворителя, а сумма налогов, заявленных к возмещению из бюджета, составляет 69 826 864,91 руб. или 95,86% от стоимости растворителя.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой в соответствии с Постановлением N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.
Судом установлено, что документы и сведения, содержащиеся в представленных ОАО "Спиртовый комбинат" документах, полученных в результате проведения контрольных мероприятий, неполны, недостоверны и противоречивы, что свидетельствует о необоснованности полученной налоговой выгоды.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недобросовестности ОАО "Спиртовый комбинат", которое исходя из всех обстоятельств не могло не знать о том, что данная сделка направлена не на достижение положительного финансово-хозяйственного результата, а на неправомерное возмещение (изъятие) суммы акциза из государственного бюджета, т.е. к необоснованной налоговой выгоде.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2010 по делу N А40-126852/09-90-835 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2010 N 09АП-5854/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-126852/09-90-835
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. N 09АП-5854/2010-АК
Дело N А40-126852/09-90-835
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сафроновой М.С.
судей Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Спиртовой комбинат"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010
по делу N А40-126852/09-90-835, принятое судьей Петровым И.О.,
по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовой комбинат"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительным решения от 12.08.2008 N 330,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Анзелевич П.Б. по дов. б/н от 13.01.2009;
- от заинтересованного лица - Георге О.В. по дов. N 03-1-27/053 от 16.11.2009, Шиганова Д.А. по дов. N 03-1-27/118 от 13.11.2009,
установил:
Открытое акционерное общество "Спиртовой комбинат" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 12.08.2008 N 330 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2010 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Спиртовой комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал, представители инспекции заявили возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как установлено материалами дела, обществом 04.03.2008 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по акцизам за ноябрь 2007 года.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 19.06.2008 N 23 и, с учетом представленных обществом возражений на него, вынесено решение от 12.08.2008 N 330 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 11 - 28), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 11 742 855 руб., начислены пени по состоянию на 12.08.2008 в размере 4 506 809,98 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по акцизу в размере 58 714 276 руб., штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 18.06.2009 N 9-1-08/00143@ (т. 1 л.д. 29 - 34) поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что в представленных заявителем документах имеются противоречия; присутствует недобросовестность контрагентов; неуплата контрагентами налогов и сборов; отсутствуют мощности для производства продукции, лицензии на поставку, производство, хранение продукции; взаимозависимости организаций. Налоговый орган ссылается на недобросовестность налогоплательщика и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана правильная оценка, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.
Доводы общества, изложенные в апелляционной инстанции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основаниями для доначисления акциза явились обстоятельства, касающиеся контрагентов заявителя - ООО "Искона", ООО "Шанс", ЗАО ИК "Нефтехимтрейд".
Так, по договору от 06.07.2007 N 06-07/2007/279 ООО "Искона" обязуется поставить в адрес заявителя растворитель органический "АВЕРС", который по ТУ 9182-655-00008064-2005 является "другой спиртосодержащей непищевой продукцией", что отражено в уведомлении N 4 от 20.09.2007.
Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ЕГРЮЛ, уставный капитал ООО "Искона" составляет 130 000 руб. Учредителями организации являются физические лица: Гусов Руслан Дударбекович, размер вклада составляет 65 000 руб.; Болотаев Василий Дмитриевич, размер вклада - 39 000 руб.; Хрунов Юрий Владимирович, размер вклада - 26 000 руб. ООО "Искона" зарегистрировано по юридическому адресу: Московская обл., Волоколамский р., с. Осташево, Рузское шоссе, д. 11.
Для подтверждения фактического местонахождения и осуществления ООО "Искона" видов деятельности, подлежащих лицензированию, сотрудниками инспекции произведен визуальный осмотр территории по адресу: МО, с. Осташево, Рузское шоссе, д. 11, по результатам которого составлен протокол осмотра территории. Установлено, что территория огорожена бетонным забором, при визуальном осмотре территории помещений и цистерн для хранения и складирования спиртосодержащей продукции и этилового спирта, в том числе денатурированного, не установлено.
У ООО "Искона" зарегистрировано 2 филиала, по следующим адресам: Ивановская обл., г. Иваново, пр. Ленина, д. 92, дата регистрации 17.05.2005; Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Промышленная 4-я, дата регистрации 06.09.2006.
Согласно материалам встречной проверки ООО "Искона" с момента постановки на учет за свой филиал (Ивановская обл., г. Иваново, пр. Ленина, д. 92) не отчитывается, по указанному адресу филиал, производственные мощности и оборудование для длительного хранения спиртосодержащей продукции отсутствуют.
Юридический адрес филиала, зарегистрированного в РСО - Алания, совпадает с адресом производства ООО "Шанс", которое согласно декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за четвертый квартал, является основным поставщиком "другой спиртосодержащей непищевой продукции" и "спиртосодержащих растворов" в адрес ООО "Искона". При этом лицензия на производство хранение и поставку произведенной спиртосодержащей непищевой продукции филиалу ООО "Искона" в РСО - Алания не выдавалась, по адресу регистрации данный филиал не обнаружен.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие филиалов по месту регистрации, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности за филиалы, свидетельствует о наличии у ООО "Искона" признаков недобросовестности.
При сопоставлении данных, отраженных в налоговых декларациях по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за ноябрь 2007 года, со сведениями, содержащимися в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за четвертый квартал 2007 года, выявлено, что согласно декларации об объемах ОАО "Спиртовый комбинат" приобрело у ООО "Искона" "другую спиртосодержащую непищевую продукцию" с кодом вида продукции 484, объемным содержанием безводного спирта 95,10%.
Согласно декларациям об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО "Искона" в УФНС России по Московской области за все отчетные периоды 2007 года, основным поставщиком "другой спиртосодержащей непищевой продукции" и "спиртосодержащих растворов" является ООО "Шанс" ИНН/КПП 1516607827/151601001.
Согласно материалам встречной проверки ООО "Шанс" (ИНН 1516607827) на налоговом учете состоит с 30.11.2004, юридический адрес: г. Владикавказ, ул. Черноморская, д. 2, адрес производства, согласно копии лицензии, ул. 4-ая Промышленная. Данный адрес совпадает с юридическим адресом филиала ООО "Искона", зарегистрированного в РСО - Алания. Учредителями являются: юридическое лицо - ООО "АгроСнаб" (ИНН 7704584651), г. Москва, ул. Набережная Савнинская, д. 19, стр. 1б; физ. лицо Родин Владимир Алексеевич, проживающий по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 49, 2, кв. 163. Генеральным директором организации является Довгий Григорий Александрович, проживающий по адресу: Украина, Днепропетровская обл., с. Вороново, ул. Ленина, д. 46. ООО "Шанс" относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность за 2007 год. Выездная налоговая проверка не производилась, т.к. предприятие по юридическому адресу не находится, письма возвращаются с отметкой "адресат отсутствует". Направлено письмо в УНП МВД РСО - Алания об оказании содействия в розыске ООО "Шанс". Ответ получен, в котором сообщается, что установить фактическое местонахождение ООО "Шанс" не представляется возможным.
Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ЕГРЮЛ, уставный капитал ООО "Шанс" составляет 10 000 руб. Учредителями организации являются физическое лицо Родин Владимир Алексеевич и юридическое лицо ООО "АгроСнаб" (ИНН 7704584651), размер вклада в уставный капитал каждого составляет 5 000 руб.
В ответ на запрос УФНС России по Республике Северная Осетия - Алания представлены следующие документы и сведения о производимой продукции ООО "Шанс", подлежащей лицензированию, количестве отгруженной подакцизной продукции, сведения, содержащиеся в региональной базе ЕГАИС за период 2006 - 2007 годов: акт обследования от 10.03.2006 N 19-10/01; лицензия ООО "Шанс" на право производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей непищевой продукции СО-01 Б 059404 от 10.03.2006; решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания; протокол осмотра (обследования) ООО "Шанс" (ИНН 1516607827) от 22.12.2006, в котором отражено, что по юридическому адресу данная организация не находится; декларации об объемах производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции за второй и третий кварталы 2006 года, первый квартал 2007 года; сведения из региональной базы ЕГАИС.
Согласно данным документам установлено, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1453/2007-14 лицензия N Б039404 на производство хранение и поставку произведенной спиртосодержащей непищевой продукции ООО "Шанс" аннулирована в связи с нарушением ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции": ООО "Шанс" не представлены декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за четвертый квартал 2006 года, первый квартал 2007 года, и последующие периоды до настоящего времени.
Однако по данным региональной базы ЕГАИС ООО "Шанс" с мая по декабрь 2007 года производило отгрузки в адрес ООО "Искона" без представления в налоговый орган деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и налоговых деклараций по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Таким образом, согласно документам, полученным в результате проведения контрольных мероприятий, ООО "Шанс" не могло отгружать в адрес ООО "Искона" спиртосодержащую продукцию.
Довод заявителя о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что продукция, реализованная ООО "Искона" в адрес ОАО "Спиртовой комбинат", ранее приобретена у ООО "Шанс", не соответствует фактическим обстоятельствам.
Так, действительно, в соответствии с декларациями об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Искона" за первый - четвертый кварталы 2007 года спиртосодержащая продукция приобреталась не только у ООО "Шанс", но и филиала РФФИ в Псковской области, филиала РФФИ Рязанской области, филиала РФФИ Иркутской области, Российского фонда федерального имущества, Центральной акцизной таможни ФТС России, но исходя из объемов указанных в декларации ООО "Шанс" являлось основным поставщиком ОАО "Спиртовой комбинат".
Довод общества о том, что ООО "Искона" могло закупить и произвести спиртосодержащую продукцию в 2006 году, а реализовать заявителю в 2007 году, является несостоятельным, поскольку в соответствии с декларацией об объемах производства и использования алкогольной и спиртосодержащей продукции за первый квартал 2007 года остаток алкогольной и спиртосодержащей продукции на начало отчетного периода отсутствовал.
В материалы дела инспекцией представлена копия решения МИ ФНС России N 19 по Московской области о привлечении к налоговой ответственности ООО "Искона" от 28.05.2008 N 78, которым инспекция доначислила ООО "Искона" 404 610 587 руб. налогов и сборов по акцизам за 2007 год.
Данным решением в отношении ООО "Искона" установлено, что организация заявляет вычет по акцизам по операциям с ООО "Шанс", которое является фирмой-"однодневкой" и не уплачивает соответствующие налоги в бюджет, также отсутствуют реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения между данными организациями.
Решение инспекции N 78 не оспаривалось ООО "Искона".
Кроме того, ООО "Искона" не исполнила свою обязанность по уплате налогов и сборов, в связи с чем ИФНС России N 28 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Локада" ИНН 7728321644 (правопреемник ООО "Искона").
Довод заявителя о том, что реализация продукта "АВЕРС" отражена ООО "Искона" в декларации за октябрь 2007 года, акциз задекларирован и исчислен, является необоснованным, поскольку отраженный ООО "Искона" в декларации по акцизам за октябрь 2007 года акциз к вычету в сумме 106 560 554 руб. решением МИ ФНС России N 19 по Московской области от 28.05.2008 N 78 признан неправомерным, т.к. уплата акциза контрагентом ООО "Шанс" не произведена.
Таким образом, заявитель не имеет права на налоговые вычеты по акцизу.
Как следует из материалов дела, общество заключило договор с ООО "Искона" от 06.07.2007 N 06-07/2007/279 на поставку растворителя органического "АВЕРС" по ТУ 9182-655-00008064-2005.
Технические условия (ТУ) для ООО "Искона" разработаны и утверждены ЗАО ИК "Нефтехимтрейд" (ИНН 3666126330), одним из учредителей которого является Минаков Геннадий Александрович.
В то же время Минаков Геннадий Александрович является генеральным директором ОАО "Спиртовый комбинат".
ЗАО ИК "Нефтехимтрейд" уже использовалось ОАО "Спиртовый комбинат" во взаимоотношениях с ООО "Дагвинпром", которое осуществляло поставку спиртосодержащей жидкости в адрес ОАО "Спиртовый комбинат".
Вина ОАО "Спиртовый комбинат" по данному факту установлена арбитражными судами по делам N А40-12156/08-111-23 (N КА-А40/12772-08), N А40-15477/08-140-48 (N КА-А40/12507-08), N А40-90676/08-128-99.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Спиртовый комбинат" неоднократно использует одни и те же организации с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, судом учтено, что общество не уплачивает законно установленные налоги и сборы, начиная с апреля 2006 года. В настоящий момент общая сумма задолженности ОАО "Спиртовый комбинат" перед бюджетом составляет приблизительно 4 млрд. руб.
Данная сумма задолженности образовалась в связи с использованием налогоплательщиком различных схем ухода от налогообложения.
Так, в частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2007 по делам N А40-76191/06-143-311, N А40-68086/06-142-445 установлена недобросовестность ОАО "Спиртовый комбинат" в применении вексельной схемы расчетов с бюджетом через недобросовестные банки.
Также ОАО "Спиртовый комбинат" признано недобросовестным в применении схемы ухода от налогообложения путем заключения фиктивных договоров поставок различной спиртосодержащей жидкости с фирмами-"однодневками" (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 N КА-А40/13295-08, от 17.02.2009 N КА-А40/451-09, от 29.12.2008 N КА-А40/12507-08, от 26.01.2009 N КА-А40/12772-08, от 18.02.2009 N КА-А40/739-09).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-90676/08-128-99 ОАО "Спиртовый комбинат" также признано недобросовестным в использовании схема уходы от налогообложения путем заключения договоров с фирмами-"однодневками".
Кроме того, недобросовестность ОАО "Спиртовый комбинат" в неуплате законно установленных налогов и сборов также рассматривалась ФАС ЗСО: постановления по делам N А27-10475/2007-6, N А27-11802/2007-6, N А27-11803/2007-6, N А27-11804/2007-6, N А27-11805/2007-6.
Таким образом, ОАО "Спиртовый комбинат" постоянно использует в своей финансово-хозяйственной деятельности фирмы-"однодневки".
Доводы заявителями о том, что он добросовестно проверил своих контрагентов, не обоснованы и не подтверждены документально.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Спиртовый комбинат" является недобросовестным налогоплательщиком.
При анализе материалов, полученных при проведении контрольных мероприятий, установлено, что ОАО "Спиртовый комбинат" в ноябре 2007 года по документам у ООО "Искона" приобрело растворитель органический "АВЕРС-3" на сумму 72 849 196,55 руб., в том числе НДС в сумме 11 112 589,31 руб. и акциз в сумме 58 714 275,60 руб.
Данное приобретение в бухгалтерском и налоговом учете отражено в следующем порядке:
- - материалы - "АВЕРС-3" оприходованы по проводке Д-т сч. 10 К-т сч. 60 на сумму 3 022 331,64 руб.;
- - НДС, поставленный к возмещению, списан по проводке Д-т сч. 19/02 субсчет "НДС" К-т сч. 60 на сумму 11 315 515,97 руб., по проводке Д-т сч. 68 К-т сч. 19/02 списан на расчеты с бюджетом в той же сумме;
- - акциз, поставленный к возмещению, списан по проводке Д-т сч. 19/09 субсчет "Акциз" К-т сч. 60 на сумму 58 714 275,60 руб., по проводке Д-т сч. 68 К-т сч. 19/09 субсчет "Акциз" списан на расчеты с бюджетом в той же сумме.
При этом стоимость "АВЕРС-3", приобретенного по документам у ООО "Искона", без налогов составляет 3 022 331,64 руб. или 4,14% от стоимости растворителя, а сумма налогов, заявленных к возмещению из бюджета, составляет 69 826 864,91 руб. или 95,86% от стоимости растворителя.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой в соответствии с Постановлением N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.
Судом установлено, что документы и сведения, содержащиеся в представленных ОАО "Спиртовый комбинат" документах, полученных в результате проведения контрольных мероприятий, неполны, недостоверны и противоречивы, что свидетельствует о необоснованности полученной налоговой выгоды.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недобросовестности ОАО "Спиртовый комбинат", которое исходя из всех обстоятельств не могло не знать о том, что данная сделка направлена не на достижение положительного финансово-хозяйственного результата, а на неправомерное возмещение (изъятие) суммы акциза из государственного бюджета, т.е. к необоснованной налоговой выгоде.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2010 по делу N А40-126852/09-90-835 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)