Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 августа 2003 года Дело N А56-5299/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю. и Лавриненко Н.В., при участии от ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" Глебова А.Б. (доверенность от 24.10.2002), от Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Васенькина А.А. (доверенность от 20.12.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" на решение от 20.03.2003 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2003 (судьи Маркин С.Ф., Исаева И.А., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5299/03,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ФГУП "Концерн "Росэнергоатом") в лице его филиала "Ленинградская атомная станция" (далее - ЛАЭС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Сосновоборского территориального подразделения службы судебных приставов Ленинградской области Волыниной Г.Л. от 30.01.2003 "Об утверждении отчета об оценке рыночной стоимости имущества".
Решение от 20.03.2003, которым в удовлетворении заявления отказано, постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2003 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. При этом он ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, податель жалобы ссылается на то, что в нарушение положений "Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников", утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.98 N 76, оценка дебиторской задолженности обществом с ограниченной ответственностью "ЛАИР" (далее - ООО "ЛАИР") произведена исходя не из рыночной стоимости дебиторской задолженности на момент ареста (спроса на аналогичную дебиторскую задолженность).
Кроме того, по мнению подателя жалобы, ООО "ЛАИР", проводившее оценку дебиторской задолженности, нарушило Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519.
В судебном заседании представитель ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" поддержал кассационную жалобу, а представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возразил против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Концерн "Росэнергоатом", ссылаясь на недостоверность произведенной в рамках исполнительного производства оценки имущества, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым был утвержден отчет об оценке. Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления. При этом суд первой инстанции указал в решении на то, что до признания незаконным отчета об оценке рыночной стоимости имущества невозможно решить вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, которым этот отчет утвержден. Суд апелляционной инстанции не опроверг приведенные в решении выводы.
Эти выводы не соответствуют нормам процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в главе 24. Названной главой не исключаются право и обязанность суда рассмотреть заявленное требование, предмет и основание которого формулирует истец (заявитель), с учетом всех указанных им доводов.
При таком положении суды обеих инстанций не могли уклониться от оценки доводов ФГУП "Концерн "Росэнергоатом", которые сводятся к утверждению о недостоверности отчета об оценке его имущества. Вывод суда о невозможности проверить в рамках рассматриваемого дела достоверность оценки имущества не вытекает из Федерального закона "Об оценочной деятельности".
Поскольку судами обеих инстанций не дана оценка доводам ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" о недостоверности отчета об оценке его имущества, а разрешение этого вопроса без участия ООО "ЛАИР", не привлеченного к участию в деле, невозможно, принятые по делу судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 20.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5299/03 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2003 N А56-5299/03
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2003 года Дело N А56-5299/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю. и Лавриненко Н.В., при участии от ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" Глебова А.Б. (доверенность от 24.10.2002), от Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Васенькина А.А. (доверенность от 20.12.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" на решение от 20.03.2003 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2003 (судьи Маркин С.Ф., Исаева И.А., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5299/03,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ФГУП "Концерн "Росэнергоатом") в лице его филиала "Ленинградская атомная станция" (далее - ЛАЭС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Сосновоборского территориального подразделения службы судебных приставов Ленинградской области Волыниной Г.Л. от 30.01.2003 "Об утверждении отчета об оценке рыночной стоимости имущества".
Решение от 20.03.2003, которым в удовлетворении заявления отказано, постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2003 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. При этом он ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, податель жалобы ссылается на то, что в нарушение положений "Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников", утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.98 N 76, оценка дебиторской задолженности обществом с ограниченной ответственностью "ЛАИР" (далее - ООО "ЛАИР") произведена исходя не из рыночной стоимости дебиторской задолженности на момент ареста (спроса на аналогичную дебиторскую задолженность).
Кроме того, по мнению подателя жалобы, ООО "ЛАИР", проводившее оценку дебиторской задолженности, нарушило Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519.
В судебном заседании представитель ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" поддержал кассационную жалобу, а представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возразил против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Концерн "Росэнергоатом", ссылаясь на недостоверность произведенной в рамках исполнительного производства оценки имущества, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым был утвержден отчет об оценке. Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления. При этом суд первой инстанции указал в решении на то, что до признания незаконным отчета об оценке рыночной стоимости имущества невозможно решить вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, которым этот отчет утвержден. Суд апелляционной инстанции не опроверг приведенные в решении выводы.
Эти выводы не соответствуют нормам процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в главе 24. Названной главой не исключаются право и обязанность суда рассмотреть заявленное требование, предмет и основание которого формулирует истец (заявитель), с учетом всех указанных им доводов.
При таком положении суды обеих инстанций не могли уклониться от оценки доводов ФГУП "Концерн "Росэнергоатом", которые сводятся к утверждению о недостоверности отчета об оценке его имущества. Вывод суда о невозможности проверить в рамках рассматриваемого дела достоверность оценки имущества не вытекает из Федерального закона "Об оценочной деятельности".
Поскольку судами обеих инстанций не дана оценка доводам ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" о недостоверности отчета об оценке его имущества, а разрешение этого вопроса без участия ООО "ЛАИР", не привлеченного к участию в деле, невозможно, принятые по делу судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5299/03 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)