Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Жукова А.В., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Павлова М.И. дов. N СБ-5241Д от 29.12.08
от ответчика Злобина А.В. дов. N 91 от 22.08.08, Купцовой Е.М.,
дов. от 28.07.09
рассмотрев 29.07.09 в судебном заседании кассационную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 24.02.09
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Гросулом Ю.В.,
на постановление от 21.05.09 N 09АП-5989/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С. и Порывкиным П.А.,
по делу N А40-5452/08-108-22
по иску (заявлению) ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть"
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения от 07.11.2007 г. N 52/2570 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в общем размере 35.122.455 руб. и соответствующих пеней по п. п. 1.3, 1.4, 1.23, 1.27 и 1.28 решения,
доначисления налога на добавленную стоимость в общем размере 37.444.763 руб. и соответствующих пеней по п. п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.7, 2.10, 2.22 и 2.23 решения,
доначисления налога на доходы физических лиц в общем размере 931.945 руб. по п. п. 4.1 - 4.4, 4.6 - 4.11, 4.13 - 4.15, 4.19 - 421, 4.23 - 4.36, 4.38 - 4.39, 4.41 - 4.42 решения,
доначисления единого социального налога и соответствующих пеней в размере 4.782.074 руб. по п. 3.6 решения,
доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 1.213.704 руб. и соответствующих пеней по п. 8.2 решения,
доначисления акциза в размере 1.868.500 руб. и соответствующих пеней по п. 9.2 решения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 г. решение суда первой инстанции изменено, из мотивировочной части исключены выводы, касающиеся начисления налога на прибыль в размере 327.119 руб. и соответствующих пеней по п. 1.12 решения, начисления налога на имущество в размере 30.644.924 руб. и соответствующих пеней по п. 7.7 решения.
В связи с отказом ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" от требований в части признания незаконными доначисления налога на доходы физических лиц в общем размере 931.945 руб. по п. п. 4.1 - 4.4, 4.6 - 4.11, 4.13 - 4.15, 4.19 - 421, 4.23 - 4.36, 4.38 - 4.39, 4.41 - 4.42, решение суда первой инстанции в этой части отменено и производство по делу прекращено.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 г. N КА-А40/9153-08 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 г. в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 07.11.2007 г. N 52/2570 по п. п. 1.23 и 1.28 решения (налог на прибыль в размерах 12.422.037 руб. и 15.523.693 руб.) отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г., решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размерах 12.422.037 руб. (п. 1.23 решения) и 15.523.693 руб. (п. 1.28 решения) признано недействительным.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении требований.
В основание своей жалобы налоговый орган ссылается, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.
Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судами при рассмотрении дела установлено и усматривается из материалов дела, что по результатам выездной проверки ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" за период с 01.01.2006 г. по 30.09.2006 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 25.09.2007 г. составлен акт N 52/2142 и 07.11.2007 г. принято решение N 52/2570 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
По п. 1.23 решения.
Основанием для доначисления налога на прибыль в размере 12.422.037 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении Обществом внереализационных доходов на сумму неучтенного имущества (скважина N 172 Восточно-Веякского нефтяного месторождения) в размере 51.758.488 руб.
По мнению налогового органа, в нарушение п. 20 ст. 250 НК РФ и п. 5 ст. 270 НК РФ, п. 5 ст. 8, ст. ст. 9 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" Общество при ликвидации ОАО "Северная нефть" не произвело инвентаризацию имущества Восточно-Веякского месторождения и скважина не учтена в качестве основного средства и с ее стоимости не исчислялся и не уплачивался налог на прибыль.
Признавая в этой части решение недействительным, суды исходили из отсутствия оснований для учета заявителем в качестве основного средства скважины N 172 Восточно-Веякского нефтяного месторождения и исчисления и уплаты с ее стоимости налога на прибыль.
Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.
В соответствии п. 20 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в 1999 - 2000 гг. в рамках государственного контракта N 10 по Республике Коми ОАО "Северная нефть" проведены работы по поисковому бурению Южной Хоривейской впадины и бурении скважины N 172 Восточно-Веякского нефтяного месторождения глубиной 3400 м, на отложения нижнего силура, стоимость которых составила 51.758.488 руб.
ОАО "Северная нефть", являясь подрядчиком Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, выполняло геологоразведочные работы и собственником пробуренной скважины не стало, так как по условиям контракта переход права собственности пробуренной скважины к подрядчику не предусмотрен.
Собственником данной скважины является Республика Коми.
Следовательно, п. 20 ст. 250 НК РФ в данном случае применению не подлежат.
В силу п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
Поскольку скважина собственностью заявителя не являлась, оснований для ее учета в составе амортизируемого имущества не имелось.
Суды при рассмотрении дела установили, что Общество в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ с использования добычи нефти из спорной скважины начисляло внереализационный доход, исходя из рыночных цен на аренду идентичного имущества.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
С учетом установленных судами обстоятельств и п. 8 ст. 250 НК РФ, суды пришли к правильному выводу о незаконном доначислении налоговым органом налога на прибыль в размере 12.422.037 руб. и соответствующих пеней.
По п. 1.28 решения.
В рамках проверки налоговым органом выявлено завышение внереализационных расходов за январь - сентябрь 2006 г. на 64.682.055 руб. в результате завышения остаточной стоимости реализованного амортизируемого имущества, что привело к доначислению налога на прибыль в размере 15.523.693 руб.
Обществом неправильно произведен расчет налоговой амортизации, в результате чего завышение остаточной стоимости реализованного имущества составило 64 682 055 руб., поскольку начисление амортизации по имуществу ОАО "НК "Роснефть-Краснодарнефтегаз" в период с 2002 г. по сентябрь 2006 г. осуществлялось по заниженным коэффициентам.
Суды, удовлетворяя в данной части требования налогоплательщика, обоснованно сослались, что завышение остаточной стоимости реализованного амортизируемого имущества в результате занижения сумм амортизации по основным средствам не привело к возникновению у заявителя недоимки по налогу на прибыль.
Установив завышение остаточной стоимости реализованного имущества, налоговым органом неправомерно не принято занижение амортизации этого же имущества в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Судами при рассмотрении дела установлено наличие у заявителя переплаты в размере 15.523.693 руб., что налоговым органом не опровергается и в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательств обратного не представлено.
В силу ч. 3 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами обстоятельства.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль в сумме 15.523.693 руб.
Выводы судов в этой части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной п. 42 Постановления от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ч. 3 ст. 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.09 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2009 N КА-А40/7231-09-П ПО ДЕЛУ N А40-5452/08-108-22
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. N КА-А40/7231-09-П
Дело N А40-5452/08-108-22
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г.Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Жукова А.В., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Павлова М.И. дов. N СБ-5241Д от 29.12.08
от ответчика Злобина А.В. дов. N 91 от 22.08.08, Купцовой Е.М.,
дов. от 28.07.09
рассмотрев 29.07.09 в судебном заседании кассационную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 24.02.09
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Гросулом Ю.В.,
на постановление от 21.05.09 N 09АП-5989/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С. и Порывкиным П.А.,
по делу N А40-5452/08-108-22
по иску (заявлению) ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть"
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
установил:
ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения от 07.11.2007 г. N 52/2570 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в общем размере 35.122.455 руб. и соответствующих пеней по п. п. 1.3, 1.4, 1.23, 1.27 и 1.28 решения,
доначисления налога на добавленную стоимость в общем размере 37.444.763 руб. и соответствующих пеней по п. п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.7, 2.10, 2.22 и 2.23 решения,
доначисления налога на доходы физических лиц в общем размере 931.945 руб. по п. п. 4.1 - 4.4, 4.6 - 4.11, 4.13 - 4.15, 4.19 - 421, 4.23 - 4.36, 4.38 - 4.39, 4.41 - 4.42 решения,
доначисления единого социального налога и соответствующих пеней в размере 4.782.074 руб. по п. 3.6 решения,
доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 1.213.704 руб. и соответствующих пеней по п. 8.2 решения,
доначисления акциза в размере 1.868.500 руб. и соответствующих пеней по п. 9.2 решения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 г. решение суда первой инстанции изменено, из мотивировочной части исключены выводы, касающиеся начисления налога на прибыль в размере 327.119 руб. и соответствующих пеней по п. 1.12 решения, начисления налога на имущество в размере 30.644.924 руб. и соответствующих пеней по п. 7.7 решения.
В связи с отказом ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" от требований в части признания незаконными доначисления налога на доходы физических лиц в общем размере 931.945 руб. по п. п. 4.1 - 4.4, 4.6 - 4.11, 4.13 - 4.15, 4.19 - 421, 4.23 - 4.36, 4.38 - 4.39, 4.41 - 4.42, решение суда первой инстанции в этой части отменено и производство по делу прекращено.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 г. N КА-А40/9153-08 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 г. в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 07.11.2007 г. N 52/2570 по п. п. 1.23 и 1.28 решения (налог на прибыль в размерах 12.422.037 руб. и 15.523.693 руб.) отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г., решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размерах 12.422.037 руб. (п. 1.23 решения) и 15.523.693 руб. (п. 1.28 решения) признано недействительным.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении требований.
В основание своей жалобы налоговый орган ссылается, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.
Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судами при рассмотрении дела установлено и усматривается из материалов дела, что по результатам выездной проверки ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" за период с 01.01.2006 г. по 30.09.2006 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 25.09.2007 г. составлен акт N 52/2142 и 07.11.2007 г. принято решение N 52/2570 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
По п. 1.23 решения.
Основанием для доначисления налога на прибыль в размере 12.422.037 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении Обществом внереализационных доходов на сумму неучтенного имущества (скважина N 172 Восточно-Веякского нефтяного месторождения) в размере 51.758.488 руб.
По мнению налогового органа, в нарушение п. 20 ст. 250 НК РФ и п. 5 ст. 270 НК РФ, п. 5 ст. 8, ст. ст. 9 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" Общество при ликвидации ОАО "Северная нефть" не произвело инвентаризацию имущества Восточно-Веякского месторождения и скважина не учтена в качестве основного средства и с ее стоимости не исчислялся и не уплачивался налог на прибыль.
Признавая в этой части решение недействительным, суды исходили из отсутствия оснований для учета заявителем в качестве основного средства скважины N 172 Восточно-Веякского нефтяного месторождения и исчисления и уплаты с ее стоимости налога на прибыль.
Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.
В соответствии п. 20 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в 1999 - 2000 гг. в рамках государственного контракта N 10 по Республике Коми ОАО "Северная нефть" проведены работы по поисковому бурению Южной Хоривейской впадины и бурении скважины N 172 Восточно-Веякского нефтяного месторождения глубиной 3400 м, на отложения нижнего силура, стоимость которых составила 51.758.488 руб.
ОАО "Северная нефть", являясь подрядчиком Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, выполняло геологоразведочные работы и собственником пробуренной скважины не стало, так как по условиям контракта переход права собственности пробуренной скважины к подрядчику не предусмотрен.
Собственником данной скважины является Республика Коми.
Следовательно, п. 20 ст. 250 НК РФ в данном случае применению не подлежат.
В силу п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
Поскольку скважина собственностью заявителя не являлась, оснований для ее учета в составе амортизируемого имущества не имелось.
Суды при рассмотрении дела установили, что Общество в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ с использования добычи нефти из спорной скважины начисляло внереализационный доход, исходя из рыночных цен на аренду идентичного имущества.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
С учетом установленных судами обстоятельств и п. 8 ст. 250 НК РФ, суды пришли к правильному выводу о незаконном доначислении налоговым органом налога на прибыль в размере 12.422.037 руб. и соответствующих пеней.
По п. 1.28 решения.
В рамках проверки налоговым органом выявлено завышение внереализационных расходов за январь - сентябрь 2006 г. на 64.682.055 руб. в результате завышения остаточной стоимости реализованного амортизируемого имущества, что привело к доначислению налога на прибыль в размере 15.523.693 руб.
Обществом неправильно произведен расчет налоговой амортизации, в результате чего завышение остаточной стоимости реализованного имущества составило 64 682 055 руб., поскольку начисление амортизации по имуществу ОАО "НК "Роснефть-Краснодарнефтегаз" в период с 2002 г. по сентябрь 2006 г. осуществлялось по заниженным коэффициентам.
Суды, удовлетворяя в данной части требования налогоплательщика, обоснованно сослались, что завышение остаточной стоимости реализованного амортизируемого имущества в результате занижения сумм амортизации по основным средствам не привело к возникновению у заявителя недоимки по налогу на прибыль.
Установив завышение остаточной стоимости реализованного имущества, налоговым органом неправомерно не принято занижение амортизации этого же имущества в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Судами при рассмотрении дела установлено наличие у заявителя переплаты в размере 15.523.693 руб., что налоговым органом не опровергается и в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательств обратного не представлено.
В силу ч. 3 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами обстоятельства.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль в сумме 15.523.693 руб.
Выводы судов в этой части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной п. 42 Постановления от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ч. 3 ст. 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.09 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЧЕРПУХИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Н.С.ЧУЧУНОВА
А.В.ЖУКОВ
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)