Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 января 2005 г. Дело N А19-31455/04-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился,
от Доскальчук: не явилась,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области о взыскании с предпринимателя Доскальчук Лилии Александровны 32948 руб. 47 коп.,
ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с предпринимателя Доскальчук Лилии Александровны 32948 руб. 47 коп., составляющих сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени.
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доскальчук о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом 20.12.2004 (уведомление N 29319), в заседание суда не явилась.
В представленном отзыве Доскальчук заявленные требования по существу не оспорила, указала, что задолженность по налогу будет погашена в ближайшее время. Кроме того, просила предоставить рассрочку по уплате недоимки по налогу. Дело рассматривается в соответствии с частью 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее. Доскальчук Лилия Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Братска Иркутской области 10.10.2002, свидетельство о государственной регистрации N 20412ц.
Налогоплательщиком в ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2004 г., сумма налога к уплате составила 34374 руб.
Доскальчук уплату налога в установленный срок произвела частично, задолженность составила 30268 руб.
За несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в установленные сроки налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 2680 руб. 47 коп.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 налоговым органом направлено требование N 30069 об уплате налога по состоянию на 27.07.2004, срок исполнения истек 06.08.2004, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель просит взыскать с Доскальчук 32948 руб. 47 коп., составляющих сумму задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2004 г. и пене, в судебном порядке.
Налогоплательщик возражения не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Доскальчук является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и в соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ обязана исчислять и уплачивать данный налог не позднее 25 числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Налогоплательщик исчислил подлежащую уплате сумму единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, однако обязанность по уплате налога не выполнил, в результате чего образовалась недоимка по указанному налогу за 1 квартал 2004 г. в сумме 30268 руб.
Неисполнение обязанности по своевременной уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в установленный законодательством о налогах срок влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2680 руб. 47 коп.
Заявитель правомерно в порядке и в срок, установленные п. 3 ст. 48 НК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с предпринимателя суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2004 г. в сумме 30268 руб.
Пунктом 2 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии с разъяснением, указанным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5, досудебное урегулирование спора о взыскании пени за несвоевременную уплату налога состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
В требовании налогового органа N 30069 об уплате налога по состоянию на 27.07.2004 данные о сумме пени вообще отсутствуют.
Таким образом, по мнению арбитражного суда, налоговым органом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2004 г. в сумме 2680 руб. 47 коп., и поэтому его заявление в указанной части следует оставить без рассмотрения.
Доскальчук заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате задолженности по налогу. Ходатайство судом отклонено как необоснованное.
Согласно ст. 324 АПК РФ вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может быть решен судом после вступления решения суда в законную силу.
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Доскальчук возлагаются расходы по государственной пошлине в сумме 1210 руб. 72 коп., от уплаты которой заявитель при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Доскальчук Лилии Александровны, родившейся 01.11.1975 в г. Запорожье Украинской ССР, проживающей по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Возрождения, д. 2, кв. 28, свидетельство о государственной регистрации N 20412ц, выданное администрацией г. Братска Иркутской области, 30268 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1210 руб. 72 коп.
В части требования о взыскании пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 2680 руб. 47 коп. заявление ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области оставить без рассмотрения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.01.2005, 12.01.2005 ПО ДЕЛУ N А19-31455/04-15
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 января 2005 г. Дело N А19-31455/04-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился,
от Доскальчук: не явилась,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области о взыскании с предпринимателя Доскальчук Лилии Александровны 32948 руб. 47 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с предпринимателя Доскальчук Лилии Александровны 32948 руб. 47 коп., составляющих сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени.
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доскальчук о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом 20.12.2004 (уведомление N 29319), в заседание суда не явилась.
В представленном отзыве Доскальчук заявленные требования по существу не оспорила, указала, что задолженность по налогу будет погашена в ближайшее время. Кроме того, просила предоставить рассрочку по уплате недоимки по налогу. Дело рассматривается в соответствии с частью 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее. Доскальчук Лилия Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Братска Иркутской области 10.10.2002, свидетельство о государственной регистрации N 20412ц.
Налогоплательщиком в ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2004 г., сумма налога к уплате составила 34374 руб.
Доскальчук уплату налога в установленный срок произвела частично, задолженность составила 30268 руб.
За несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в установленные сроки налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 2680 руб. 47 коп.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 налоговым органом направлено требование N 30069 об уплате налога по состоянию на 27.07.2004, срок исполнения истек 06.08.2004, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель просит взыскать с Доскальчук 32948 руб. 47 коп., составляющих сумму задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2004 г. и пене, в судебном порядке.
Налогоплательщик возражения не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Доскальчук является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и в соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ обязана исчислять и уплачивать данный налог не позднее 25 числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Налогоплательщик исчислил подлежащую уплате сумму единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, однако обязанность по уплате налога не выполнил, в результате чего образовалась недоимка по указанному налогу за 1 квартал 2004 г. в сумме 30268 руб.
Неисполнение обязанности по своевременной уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в установленный законодательством о налогах срок влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2680 руб. 47 коп.
Заявитель правомерно в порядке и в срок, установленные п. 3 ст. 48 НК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с предпринимателя суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2004 г. в сумме 30268 руб.
Пунктом 2 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии с разъяснением, указанным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5, досудебное урегулирование спора о взыскании пени за несвоевременную уплату налога состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
В требовании налогового органа N 30069 об уплате налога по состоянию на 27.07.2004 данные о сумме пени вообще отсутствуют.
Таким образом, по мнению арбитражного суда, налоговым органом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2004 г. в сумме 2680 руб. 47 коп., и поэтому его заявление в указанной части следует оставить без рассмотрения.
Доскальчук заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате задолженности по налогу. Ходатайство судом отклонено как необоснованное.
Согласно ст. 324 АПК РФ вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может быть решен судом после вступления решения суда в законную силу.
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Доскальчук возлагаются расходы по государственной пошлине в сумме 1210 руб. 72 коп., от уплаты которой заявитель при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Доскальчук Лилии Александровны, родившейся 01.11.1975 в г. Запорожье Украинской ССР, проживающей по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Возрождения, д. 2, кв. 28, свидетельство о государственной регистрации N 20412ц, выданное администрацией г. Братска Иркутской области, 30268 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1210 руб. 72 коп.
В части требования о взыскании пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 2680 руб. 47 коп. заявление ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области оставить без рассмотрения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
М.В.ЛУНЬКОВ
М.В.ЛУНЬКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)