Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения от 14.06.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-24592/05 и постановления от 05.10.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа по этому же делу,
установил:
Открытое акционерное общество "Мособлдорремстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Московской области провести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу и налогу на прибыль.
Решением арбитражного суда от 14.06.2006, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции от 05.10.2006 требования общества удовлетворены.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявления, представленных заявителем документов, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.
Как установлено судами, общество представило уточненную декларацию по уплаченному за 2002 - 2003 годы земельному налогу в повышенном размере с учетом коэффициента, установленного Законом Российской Федерации для земель курортной зоны. Поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств, что занимаемые обществом земли отнесены к курортной зоне, доводы инспекции судами отклонены.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-24592/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.01.2007 N 330/07 ПО ДЕЛУ N А41-К2-24592/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2007 г. N 330/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения от 14.06.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-24592/05 и постановления от 05.10.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа по этому же делу,
установил:
Открытое акционерное общество "Мособлдорремстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Московской области провести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу и налогу на прибыль.
Решением арбитражного суда от 14.06.2006, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции от 05.10.2006 требования общества удовлетворены.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявления, представленных заявителем документов, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.
Как установлено судами, общество представило уточненную декларацию по уплаченному за 2002 - 2003 годы земельному налогу в повышенном размере с учетом коэффициента, установленного Законом Российской Федерации для земель курортной зоны. Поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств, что занимаемые обществом земли отнесены к курортной зоне, доводы инспекции судами отклонены.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-24592/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)