Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: Н.,
Членов суда: единолично,
При секретаре: протокол судебного заседания вел судья Н.,
- С участием: от заявителя - Б., дов. N 52 от 26.12.2006;
- от ответчика - Ф., дов. б/н от 22.01.2007; Р., дов. N 06-11 от 25.06.2007; Г., дов. N 06-11 от 26.06.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ),
к Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве,
о признании частично недействительным решения от 01.03.2007 N 15-13/59,
открытое акционерное московское общество "Завод им. И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ), с учетом уточнения (т. 1 л.д. 128 - 129), просит признать частично недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве от 01 марта 2007 г. N 15-13/59 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки заявителя.
В обоснование ссылается на то, что при вынесении решения ответчиком были нарушены положения налогового законодательства, регулирующие проведение выездной налоговой проверки и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, в результате чего заявителю необоснованно начислены НДФЛ и налоговые санкции.
Налоговая инспекция представила письменный отзыв, в котором считает принятое решение законным и обоснованным, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам оспариваемого решения (т. 1 л.д. 119 - 125).
Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве в период с 16.09.2005 по 28.12.2006 была проведена выездная налоговая проверка ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) по вопросу соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет удержанного из доходов налогоплательщиков - физических лиц налога на доходы физических лиц, правильности исчисления единого социального налога и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 01.01.2006.
По итогам проверки 01.02.2007 налоговой инспекцией был составлен акт N 04/13, который в тот же день получен под расписку налогоплательщиком (т. 1 л.д. 22 - 41).
12 февраля 2007 г. налогоплательщик представил в налоговый орган возражения по акту налоговой проверки, в котором частично не согласился с ее результатами (т. 1 л.д. 42 - 44). Инспекция согласилась с частью изложенных в возражениях доводов, что отмечено в решении.
01 марта 2007 г. налоговая инспекция вынесла оспариваемое решение N 15-13/59 (т. 1 л.д. 9 - 21), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: предусмотренного п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в размере 5000 руб.; предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 60323250 руб. (п. 1 резолютивной части); заявителю предложено уплатить сумму вышеуказанных налоговых санкций и не полностью уплаченные: НДФЛ за 2003 - 2005 гг. в сумме 626047464,06 руб. и пени по нему в сумме 190830860,41 руб.; ЕСН за 2003 - 2005 гг. в сумме 354103809 руб. и пени по нему в сумме 95071478 руб.; в добровольном порядке уплатить задолженность за 2003 - 2005 гг. по страховым взносам; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п. 2 резолютивной части).
Налогоплательщик оспаривает решение в части привлечения к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 4889898,53 руб. - за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом; предложения уплатить налоговые санкции по НДФЛ в сумме 4889898,53 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 203549642 руб. и соответствующую часть пеней. В остальной части решение не оспаривается.
Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Привлечение к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.
Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2004 - 2005 гг., в виде штрафа в размере 60323250 руб.
Согласно ст. 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекло три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. ст. 120 и 122 НК РФ.
Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что при применении срока давности в контексте ст. 113 НК РФ моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном НК РФ порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.
Оспариваемое решение вынесено 01 марта 2007 г. Следовательно, заявитель не может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за налоговые правонарушения, совершенные ранее 01.03.2004.
Согласно представленному заявителем в материалы дела расчету, основанному на расчетах Инспекции, являющимися приложением к оспариваемому решению, сумма неуплаченного НДФЛ за декабрь 2003 г. составила 12268543,01 руб., за январь 2004 г. - 12180949,63 руб. Суммы штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, составляют соответственно 2453708,60 руб. и 2436189,93 руб., а всего - 4889898,53 руб. Расчет проверен судом и признается достоверным (т. 1 л.д. 128 - 140).
В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Денежные средства на выплату доходов были получены в банке заявителем: за декабрь 2003 г. - 29.01.2004, за январь 2004 г. - 24.02.2004.
Таким образом, заявитель не может быть привлечен к налоговой ответственности за налоговое правонарушение по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, совершенное в январе и феврале 2004 г., в виде взыскания штрафа в размере 4889898 руб. 53 коп. - в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По налогу на доходы физических лиц.
При проведении проверки налоговая инспекция установила, что входящее сальдо по налогу на доходы физических лиц на 01.01.2003 - начальную дату проверяемого периода - составило 512458583 руб. В результате рассмотрения возражений выяснено, что сумма задолженности по пеням и штрафам в размере 308908941 руб. согласно актам налоговых проверок за периоды 1995 - 1999 гг. (с учетом оплат) должна быть исключена из задолженности заявителя по НДФЛ по состоянию на 01.01.2003. Входящее сальдо принято налоговой инспекцией в сумме 203549642 руб., что отражено в оспариваемом решении.
Налогоплательщик считает незаконным взыскание данной суммы и начисление на нее пени, т.к. в соответствии со ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Суд не принимает довод налогоплательщика.
Как усматривается из материалов дела, в ответ на запрос Инспекции заявитель письмом от 17.08.2006 за N 7508 подтвердил, что задолженность по НДФЛ по состоянию на 01.01.2003 составляет 512458582,61 руб. (т. 1 л.д. 147).
В возражениях общество просило уменьшить сумму неуплаты НДФЛ на 308908941 руб. (т. 1 л.д. 43). Согласно протоколу рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 28.02.2007 заявитель согласился с входящим сальдо в сумме 203549642 руб. (т. 1 л.д. 126 - 127).
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, сумма входящего сальдо на 01.01.2003 - это сумма неперечисленного НДФЛ, которая была взята из главной книги за 2003 г. по счету 68 (расчеты с бюджетом) в разрезе НДФЛ. Эта книга заводится ежегодно и в нее переносится исходящее сальдо прошлого года, которое одновременно является входящим сальдо начавшегося года. За 2002 год Инспекция документы не проверяла, входящее сальдо - это показатели самой организации, которые она неоднократно подтверждала.
В оспариваемом решении также не упоминается о проверке данных за 2002 г.
Таким образом, взыскание с налогоплательщика налога на доходы физических лиц в сумме 203549642 руб. суд признает правомерным.
На основании ст. ст. 101, 113 - 114, 123, 137 - 138, 226 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным, как не соответствующее НК РФ решение Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве от 01 марта 2007 г. N 15-13/59 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) по результатам выездной налоговой проверки, в части:
- - привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 123 НК РФ, за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц подлежащего перечислению за 2004 г., в виде штрафа в размере 4889898 руб. 53 коп.;
- - предложения уплаты налоговых санкций в части уплаты штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 4889898 руб. 53 коп.
В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве в пользу ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) 500 руб. в частичное возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 29.06.2007 ПО ДЕЛУ N А40-23307/07-4-142
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2007 г. по делу N А40-23307/07-4-142
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: Н.,
Членов суда: единолично,
При секретаре: протокол судебного заседания вел судья Н.,
- С участием: от заявителя - Б., дов. N 52 от 26.12.2006;
- от ответчика - Ф., дов. б/н от 22.01.2007; Р., дов. N 06-11 от 25.06.2007; Г., дов. N 06-11 от 26.06.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ),
к Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве,
о признании частично недействительным решения от 01.03.2007 N 15-13/59,
установил:
открытое акционерное московское общество "Завод им. И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ), с учетом уточнения (т. 1 л.д. 128 - 129), просит признать частично недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве от 01 марта 2007 г. N 15-13/59 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки заявителя.
В обоснование ссылается на то, что при вынесении решения ответчиком были нарушены положения налогового законодательства, регулирующие проведение выездной налоговой проверки и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, в результате чего заявителю необоснованно начислены НДФЛ и налоговые санкции.
Налоговая инспекция представила письменный отзыв, в котором считает принятое решение законным и обоснованным, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам оспариваемого решения (т. 1 л.д. 119 - 125).
Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве в период с 16.09.2005 по 28.12.2006 была проведена выездная налоговая проверка ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) по вопросу соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет удержанного из доходов налогоплательщиков - физических лиц налога на доходы физических лиц, правильности исчисления единого социального налога и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 01.01.2006.
По итогам проверки 01.02.2007 налоговой инспекцией был составлен акт N 04/13, который в тот же день получен под расписку налогоплательщиком (т. 1 л.д. 22 - 41).
12 февраля 2007 г. налогоплательщик представил в налоговый орган возражения по акту налоговой проверки, в котором частично не согласился с ее результатами (т. 1 л.д. 42 - 44). Инспекция согласилась с частью изложенных в возражениях доводов, что отмечено в решении.
01 марта 2007 г. налоговая инспекция вынесла оспариваемое решение N 15-13/59 (т. 1 л.д. 9 - 21), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: предусмотренного п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в размере 5000 руб.; предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 60323250 руб. (п. 1 резолютивной части); заявителю предложено уплатить сумму вышеуказанных налоговых санкций и не полностью уплаченные: НДФЛ за 2003 - 2005 гг. в сумме 626047464,06 руб. и пени по нему в сумме 190830860,41 руб.; ЕСН за 2003 - 2005 гг. в сумме 354103809 руб. и пени по нему в сумме 95071478 руб.; в добровольном порядке уплатить задолженность за 2003 - 2005 гг. по страховым взносам; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п. 2 резолютивной части).
Налогоплательщик оспаривает решение в части привлечения к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 4889898,53 руб. - за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом; предложения уплатить налоговые санкции по НДФЛ в сумме 4889898,53 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 203549642 руб. и соответствующую часть пеней. В остальной части решение не оспаривается.
Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Привлечение к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.
Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2004 - 2005 гг., в виде штрафа в размере 60323250 руб.
Согласно ст. 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекло три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. ст. 120 и 122 НК РФ.
Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что при применении срока давности в контексте ст. 113 НК РФ моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном НК РФ порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.
Оспариваемое решение вынесено 01 марта 2007 г. Следовательно, заявитель не может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за налоговые правонарушения, совершенные ранее 01.03.2004.
Согласно представленному заявителем в материалы дела расчету, основанному на расчетах Инспекции, являющимися приложением к оспариваемому решению, сумма неуплаченного НДФЛ за декабрь 2003 г. составила 12268543,01 руб., за январь 2004 г. - 12180949,63 руб. Суммы штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, составляют соответственно 2453708,60 руб. и 2436189,93 руб., а всего - 4889898,53 руб. Расчет проверен судом и признается достоверным (т. 1 л.д. 128 - 140).
В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Денежные средства на выплату доходов были получены в банке заявителем: за декабрь 2003 г. - 29.01.2004, за январь 2004 г. - 24.02.2004.
Таким образом, заявитель не может быть привлечен к налоговой ответственности за налоговое правонарушение по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, совершенное в январе и феврале 2004 г., в виде взыскания штрафа в размере 4889898 руб. 53 коп. - в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По налогу на доходы физических лиц.
При проведении проверки налоговая инспекция установила, что входящее сальдо по налогу на доходы физических лиц на 01.01.2003 - начальную дату проверяемого периода - составило 512458583 руб. В результате рассмотрения возражений выяснено, что сумма задолженности по пеням и штрафам в размере 308908941 руб. согласно актам налоговых проверок за периоды 1995 - 1999 гг. (с учетом оплат) должна быть исключена из задолженности заявителя по НДФЛ по состоянию на 01.01.2003. Входящее сальдо принято налоговой инспекцией в сумме 203549642 руб., что отражено в оспариваемом решении.
Налогоплательщик считает незаконным взыскание данной суммы и начисление на нее пени, т.к. в соответствии со ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Суд не принимает довод налогоплательщика.
Как усматривается из материалов дела, в ответ на запрос Инспекции заявитель письмом от 17.08.2006 за N 7508 подтвердил, что задолженность по НДФЛ по состоянию на 01.01.2003 составляет 512458582,61 руб. (т. 1 л.д. 147).
В возражениях общество просило уменьшить сумму неуплаты НДФЛ на 308908941 руб. (т. 1 л.д. 43). Согласно протоколу рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 28.02.2007 заявитель согласился с входящим сальдо в сумме 203549642 руб. (т. 1 л.д. 126 - 127).
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, сумма входящего сальдо на 01.01.2003 - это сумма неперечисленного НДФЛ, которая была взята из главной книги за 2003 г. по счету 68 (расчеты с бюджетом) в разрезе НДФЛ. Эта книга заводится ежегодно и в нее переносится исходящее сальдо прошлого года, которое одновременно является входящим сальдо начавшегося года. За 2002 год Инспекция документы не проверяла, входящее сальдо - это показатели самой организации, которые она неоднократно подтверждала.
В оспариваемом решении также не упоминается о проверке данных за 2002 г.
Таким образом, взыскание с налогоплательщика налога на доходы физических лиц в сумме 203549642 руб. суд признает правомерным.
На основании ст. ст. 101, 113 - 114, 123, 137 - 138, 226 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным, как не соответствующее НК РФ решение Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве от 01 марта 2007 г. N 15-13/59 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) по результатам выездной налоговой проверки, в части:
- - привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 123 НК РФ, за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц подлежащего перечислению за 2004 г., в виде штрафа в размере 4889898 руб. 53 коп.;
- - предложения уплаты налоговых санкций в части уплаты штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 4889898 руб. 53 коп.
В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве в пользу ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) 500 руб. в частичное возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)