Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "МАБРУК" Тарасовой Т.Ю. (доверенность от 16.02.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 18.03.2009 N 03/24), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-22870/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАБРУК" (далее - ООО "МАБРУК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.06.2008 N 11/116 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 890 874 руб. штрафа, доначислении 4 454 373 руб. налога на имущество и 140 532 руб. 99 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2009, требования ООО "МАБРУК" удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у Общества в спорный период отсутствовало право на применение льготной ставки по налогу на имущество 1,1%, установленной Законом Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" от 14.07.1995 N 81-11 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон "О налоговых льготах"). Право на применение пониженной ставки налога возникает у налогоплательщика только в том случае, если в пределах одного налогового периода (календарного года) он осуществил затраты на приобретение (строительство, модернизацию, реконструкцию) объектов основных средств в размере не менее 150 млн рублей и ввел эти объекты в эксплуатацию. Вложения заявителя в 2006 году в основное средство (административно-бытовое здание с подземной автостоянкой), введенное в этом же году в эксплуатацию, составили менее 150 млн рублей, следовательно, при исчислении налога на имущество в 2007 году ООО "МАБРУК" не имело права на применение указанной льготной ставки.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "МАБРУК" на основании договора от 27.04.2004 в 2004 - 2006 годах осуществляло инвестирование строительства объекта основных средств - административно-бытового здания с подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Приморский административный район, озеро Долгое, квартал 29А, кадастровый номер 78:4130А:3008. По окончании строительства Общество приобрело право собственности на указанный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2006 серии 78-АВ N 015482.
Общество 28.03.2008 представило в налоговый орган декларацию по налогу на имущество организаций за 2007 год, в которой при исчислении налога применило льготу, установленную статьей 11-6 Закона "О налоговых льготах" в виде пониженной ставки налога в размере 1,1%.
Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, в результате которой пришла к выводу о неправомерном применении Обществом льготы, поскольку в 2006 году объем капитальных вложений в введенное в эксплуатацию в этом же году (07.08.2006) основное средство - административно-бытовое здание с подземной автостоянкой составил менее 150 млн рублей. Следовательно, налогоплательщик необоснованно с 01.01.2007 исчислял налог на имущество с учетом пониженной ставки налога 1,1% на основании статьи 11-6 Закона "О налоговых льготах".
Решением Инспекции от 30.06.2008 N 11/116 Обществу доначислено 4 454 373 руб. налога на имущество, начислено 140 532 руб. 99 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налога, кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 890 874 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на имущество.
Общество не согласилось с решением налогового органа от 30.06.2008 N 11/116 и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования налогоплательщика, признав за ним право на получение налоговой льготы и исчисление налога на имущество в 2007 году по пониженной ставке 1,1%. Принимая такое решение, суды исходили из того, что в 2004 - 2006 годах объем вложений Общества в основное средство, введенное в эксплуатацию в 2006 году, составил 433 575 305 руб. 83 коп. (затраты Общества на строительство объекта инвестирования в 2004 году составили 70 202 200 руб., в 2005 году - 327 514 177 руб., в 2006 году - 35 858 928 руб. 83 коп.). Поскольку объем вложений ООО "МАБРУК" в строительство этого объекта в один из календарных годов (2005 год) превысил 150 млн рублей, суды пришли к выводу, что Общество выполнило условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 11-6 Закона "О налоговых льготах", и правомерно применило пониженную ставку налога в размере 1,1 процента. Суды отклонили довод налогового органа о том, что право налогоплательщика на льготный режим налогообложения возникает только при условии, если затраты в определенном Законом "О налоговых льготах" размере на приобретение (строительство, модернизацию, реконструкцию) основных средств и их ввод в эксплуатацию осуществлены в пределах одного календарного года (одного налогового периода). Суды посчитали, что Закон "О налоговых льготах" термин "осуществление вложений" связывает с датой ввода в эксплуатацию основных средств, что в данном случае имело место именно в 2006 году.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы Инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по данному делу судебные акты ошибочными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии со статьей 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" 6/01 (далее - ПБУ 6/01), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, установлено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Законом Санкт-Петербурга от 16.12.2004 N 620-88 внесены дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" от 14.07.1995 N 81-11. Этот закон дополнен статьями 11-4 и 11-6.
В статье 11-6 Закона "О налоговых льготах" предусмотрено право на применение пониженной ставки организациями, являющимися плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившими, начиная с 1 января 2005 года, на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн рублей. Названные налогоплательщики уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1% в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы.
Право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии со статьей 11-6 Закона о налоговых льготах возникает у налогоплательщика, начиная с первого числа календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 этого Закона, составит не менее 150 млн рублей (пункт 2 статьи 11-6).
Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 11-4 Закона "О налоговых льготах", для целей Закона о налоговых льготах под вложениями понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств.
При расчете суммы вложений учитывается стоимость капитальных вложений в объекты основных средств, учитываемые на балансе налогоплательщика и введенные в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга (пункт 3 статьи 11-4 Закона "О налоговых льготах" в редакции, действовавшей в 2005 году). В 2006 году новая редакция пункта 3 статьи 11-4 предусматривала учет основного средства по первоначальной стоимости.
Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования (пункт 7 ПБУ 6/01). Для принятия объекта на учет в качестве основного средства требуются соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01, и наличие акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие объекта.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что из приведенных норм Закона о налоговых льготах следует, что льготная ставка по налогу на имущество предоставляется, если налогоплательщик осуществил на протяжении календарного года вложения (приобретение, строительство, реконструкцию, модернизацию) на сумму не менее 150 млн руб. в объекты, признаваемые основными средствами (учтенные на балансе как основные средства), введенные в этом же году в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга.
Введение налоговых льгот всегда направлено в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности. Поскольку их установление относится к исключительной прерогативе законодателя, при применении льготы суды должны действовать сообразно воле законодателя, выраженной в соответствующих нормах, не допуская их произвольного расширительного толкования.
Из норм пунктов 1 и 2 статьи 11-6 и пунктов 1 и 3 статьи 11-4 Закона "О налоговых льготах" следует, что льгота по налогу на имущество направлена на приток, начиная с 2005 года, и оперативное (в течение одного календарного года) освоение новых инвестиций в объекты основных средств производственного назначения, их введение и использование на территории Санкт-Петербурга.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что строительство административно-бытового здания с подземной автостоянкой начато в 2004 году, до введения статьи 11-6 Закона "О налоговых льготах".
В 2004 - 2006 годах общий объем вложений Общества в названное основное средство, введенное в эксплуатацию в 2006 году, составил 433 575 305 руб. 83 коп. При этом (что также установлено судами и не оспаривается сторонами) затраты Общества на строительство объекта в 2004 году составили 70 202 200 руб., в 2005 году - 327 514 177 руб., в 2006 году - 35 858 928 руб. 83 коп.
Таким образом, объем вложений ООО "МАБРУК" в объект основных средств - административно-бытовое здание с подземной автостоянкой - в 2006 году составил менее 150 млн рублей.
При указанных обстоятельствах следует признать, что выводы судов о выполнении Обществом предусмотренных Законом о налоговых льготах условий применения пониженной ставки налога на имущество в размере 1,1%, установленной статьей 11-6 этого Закона, основаны на неправильном применении норм материального права, а потому решение и постановление судов подлежат отмене.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение - об отказе ООО "МАБРУК" в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Инспекции, при подаче которой была уплачена государственная пошлина, отклонена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, а в период подачи кассационной жалобы налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, понесенные Инспекцией расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет Общества.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А56-22870/2008 отменить.
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "МАБРУК" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАБРУК" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.А.КОРПУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2009 ПО ДЕЛУ N А56-22870/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. по делу N А56-22870/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "МАБРУК" Тарасовой Т.Ю. (доверенность от 16.02.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 18.03.2009 N 03/24), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-22870/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАБРУК" (далее - ООО "МАБРУК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.06.2008 N 11/116 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 890 874 руб. штрафа, доначислении 4 454 373 руб. налога на имущество и 140 532 руб. 99 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2009, требования ООО "МАБРУК" удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у Общества в спорный период отсутствовало право на применение льготной ставки по налогу на имущество 1,1%, установленной Законом Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" от 14.07.1995 N 81-11 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон "О налоговых льготах"). Право на применение пониженной ставки налога возникает у налогоплательщика только в том случае, если в пределах одного налогового периода (календарного года) он осуществил затраты на приобретение (строительство, модернизацию, реконструкцию) объектов основных средств в размере не менее 150 млн рублей и ввел эти объекты в эксплуатацию. Вложения заявителя в 2006 году в основное средство (административно-бытовое здание с подземной автостоянкой), введенное в этом же году в эксплуатацию, составили менее 150 млн рублей, следовательно, при исчислении налога на имущество в 2007 году ООО "МАБРУК" не имело права на применение указанной льготной ставки.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "МАБРУК" на основании договора от 27.04.2004 в 2004 - 2006 годах осуществляло инвестирование строительства объекта основных средств - административно-бытового здания с подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Приморский административный район, озеро Долгое, квартал 29А, кадастровый номер 78:4130А:3008. По окончании строительства Общество приобрело право собственности на указанный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2006 серии 78-АВ N 015482.
Общество 28.03.2008 представило в налоговый орган декларацию по налогу на имущество организаций за 2007 год, в которой при исчислении налога применило льготу, установленную статьей 11-6 Закона "О налоговых льготах" в виде пониженной ставки налога в размере 1,1%.
Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, в результате которой пришла к выводу о неправомерном применении Обществом льготы, поскольку в 2006 году объем капитальных вложений в введенное в эксплуатацию в этом же году (07.08.2006) основное средство - административно-бытовое здание с подземной автостоянкой составил менее 150 млн рублей. Следовательно, налогоплательщик необоснованно с 01.01.2007 исчислял налог на имущество с учетом пониженной ставки налога 1,1% на основании статьи 11-6 Закона "О налоговых льготах".
Решением Инспекции от 30.06.2008 N 11/116 Обществу доначислено 4 454 373 руб. налога на имущество, начислено 140 532 руб. 99 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налога, кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 890 874 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на имущество.
Общество не согласилось с решением налогового органа от 30.06.2008 N 11/116 и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования налогоплательщика, признав за ним право на получение налоговой льготы и исчисление налога на имущество в 2007 году по пониженной ставке 1,1%. Принимая такое решение, суды исходили из того, что в 2004 - 2006 годах объем вложений Общества в основное средство, введенное в эксплуатацию в 2006 году, составил 433 575 305 руб. 83 коп. (затраты Общества на строительство объекта инвестирования в 2004 году составили 70 202 200 руб., в 2005 году - 327 514 177 руб., в 2006 году - 35 858 928 руб. 83 коп.). Поскольку объем вложений ООО "МАБРУК" в строительство этого объекта в один из календарных годов (2005 год) превысил 150 млн рублей, суды пришли к выводу, что Общество выполнило условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 11-6 Закона "О налоговых льготах", и правомерно применило пониженную ставку налога в размере 1,1 процента. Суды отклонили довод налогового органа о том, что право налогоплательщика на льготный режим налогообложения возникает только при условии, если затраты в определенном Законом "О налоговых льготах" размере на приобретение (строительство, модернизацию, реконструкцию) основных средств и их ввод в эксплуатацию осуществлены в пределах одного календарного года (одного налогового периода). Суды посчитали, что Закон "О налоговых льготах" термин "осуществление вложений" связывает с датой ввода в эксплуатацию основных средств, что в данном случае имело место именно в 2006 году.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы Инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по данному делу судебные акты ошибочными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии со статьей 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" 6/01 (далее - ПБУ 6/01), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, установлено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Законом Санкт-Петербурга от 16.12.2004 N 620-88 внесены дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" от 14.07.1995 N 81-11. Этот закон дополнен статьями 11-4 и 11-6.
В статье 11-6 Закона "О налоговых льготах" предусмотрено право на применение пониженной ставки организациями, являющимися плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившими, начиная с 1 января 2005 года, на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн рублей. Названные налогоплательщики уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1% в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы.
Право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии со статьей 11-6 Закона о налоговых льготах возникает у налогоплательщика, начиная с первого числа календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 этого Закона, составит не менее 150 млн рублей (пункт 2 статьи 11-6).
Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 11-4 Закона "О налоговых льготах", для целей Закона о налоговых льготах под вложениями понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств.
При расчете суммы вложений учитывается стоимость капитальных вложений в объекты основных средств, учитываемые на балансе налогоплательщика и введенные в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга (пункт 3 статьи 11-4 Закона "О налоговых льготах" в редакции, действовавшей в 2005 году). В 2006 году новая редакция пункта 3 статьи 11-4 предусматривала учет основного средства по первоначальной стоимости.
Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования (пункт 7 ПБУ 6/01). Для принятия объекта на учет в качестве основного средства требуются соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01, и наличие акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие объекта.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что из приведенных норм Закона о налоговых льготах следует, что льготная ставка по налогу на имущество предоставляется, если налогоплательщик осуществил на протяжении календарного года вложения (приобретение, строительство, реконструкцию, модернизацию) на сумму не менее 150 млн руб. в объекты, признаваемые основными средствами (учтенные на балансе как основные средства), введенные в этом же году в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга.
Введение налоговых льгот всегда направлено в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности. Поскольку их установление относится к исключительной прерогативе законодателя, при применении льготы суды должны действовать сообразно воле законодателя, выраженной в соответствующих нормах, не допуская их произвольного расширительного толкования.
Из норм пунктов 1 и 2 статьи 11-6 и пунктов 1 и 3 статьи 11-4 Закона "О налоговых льготах" следует, что льгота по налогу на имущество направлена на приток, начиная с 2005 года, и оперативное (в течение одного календарного года) освоение новых инвестиций в объекты основных средств производственного назначения, их введение и использование на территории Санкт-Петербурга.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что строительство административно-бытового здания с подземной автостоянкой начато в 2004 году, до введения статьи 11-6 Закона "О налоговых льготах".
В 2004 - 2006 годах общий объем вложений Общества в названное основное средство, введенное в эксплуатацию в 2006 году, составил 433 575 305 руб. 83 коп. При этом (что также установлено судами и не оспаривается сторонами) затраты Общества на строительство объекта в 2004 году составили 70 202 200 руб., в 2005 году - 327 514 177 руб., в 2006 году - 35 858 928 руб. 83 коп.
Таким образом, объем вложений ООО "МАБРУК" в объект основных средств - административно-бытовое здание с подземной автостоянкой - в 2006 году составил менее 150 млн рублей.
При указанных обстоятельствах следует признать, что выводы судов о выполнении Обществом предусмотренных Законом о налоговых льготах условий применения пониженной ставки налога на имущество в размере 1,1%, установленной статьей 11-6 этого Закона, основаны на неправильном применении норм материального права, а потому решение и постановление судов подлежат отмене.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение - об отказе ООО "МАБРУК" в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Инспекции, при подаче которой была уплачена государственная пошлина, отклонена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, а в период подачи кассационной жалобы налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, понесенные Инспекцией расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет Общества.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А56-22870/2008 отменить.
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "МАБРУК" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАБРУК" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.А.КОРПУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)