Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2010
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.В. Румянцева,
судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве
на определение Арбитражного суда города Москвы от "09" июля 2010 года
об обеспечении иска
по делу N А40-66320/10-76-291, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Воентелеком" (ОАО "Воентелеком")
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве
о признании незаконным решения от 25.02.2010 N 190 в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Разводовой Т.В. по дов. N 7 от 18.01.2010,
от заинтересованного лица - Варламова В.В. по дов. N 05-26/04 от 07.12.2009,
ОАО "Воентелеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.02.2010 N 190 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в виде штрафа в сумме 180 966 руб. и за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 6 147 410 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 9 614 023 руб., предложения уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество в общей сумме 55 637 971 руб.
По ходатайству заявителя определением Арбитражного суда города Москвы от "09" июля 2010 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 25.02.2010 N 190 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в виде штрафа в сумме 180 966 руб. и за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 6 147 410 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 9 614 023 руб., предложения уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество в общей сумме 55 637 971 руб. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу.
С указанным определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, поскольку полагает, что у заявителя недостаточно средств для незамедлительного удовлетворения налоговых претензий, в связи с чем имеет место нарушение баланса частных и публичных интересов сторон; не приведены убедительные доводы о том, что в случае непринятия обеспечительных мер заявителю может быть причинен значительный ущерб, а также невозможно будет исполнить судебный акт в случае, если он будет принят в пользу заявителя.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения в связи с тем, что оспариваемое определение не нарушает баланса частных и публичных интересов и соответствует требованиям закона.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке ст. 266, ст. 272 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению оспариваемого определения в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в случаях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта, принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса публичных и частных интересов. Изъятие из оборота общества денежных средств в сумме 71 500 000 руб. негативно повлияет на финансово-хозяйственную деятельность заявителя и может повлечь за собой дополнительные обременения в виде уплаты процентов (неустойки) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед контрагентами, в том числе по государственным контрактам, неисполнение социальных обязанностей.
Доказательств наличия реальной угрозы затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт, либо действий налогоплательщика, направленных на вывод активов с целью уклонения от выполнения налоговых обязанностей, инспекция в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы приняты во внимание быть не могут.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 по делу N А40-66320/10-76-291 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2010 N 09АП-22405/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-66320/10-76-291
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 09АП-22405/2010-АК
Дело N А40-66320/10-76-291
Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2010
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.В. Румянцева,
судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве
на определение Арбитражного суда города Москвы от "09" июля 2010 года
об обеспечении иска
по делу N А40-66320/10-76-291, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Воентелеком" (ОАО "Воентелеком")
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве
о признании незаконным решения от 25.02.2010 N 190 в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Разводовой Т.В. по дов. N 7 от 18.01.2010,
от заинтересованного лица - Варламова В.В. по дов. N 05-26/04 от 07.12.2009,
установил:
ОАО "Воентелеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.02.2010 N 190 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в виде штрафа в сумме 180 966 руб. и за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 6 147 410 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 9 614 023 руб., предложения уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество в общей сумме 55 637 971 руб.
По ходатайству заявителя определением Арбитражного суда города Москвы от "09" июля 2010 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 25.02.2010 N 190 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в виде штрафа в сумме 180 966 руб. и за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 6 147 410 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 9 614 023 руб., предложения уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество в общей сумме 55 637 971 руб. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу.
С указанным определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, поскольку полагает, что у заявителя недостаточно средств для незамедлительного удовлетворения налоговых претензий, в связи с чем имеет место нарушение баланса частных и публичных интересов сторон; не приведены убедительные доводы о том, что в случае непринятия обеспечительных мер заявителю может быть причинен значительный ущерб, а также невозможно будет исполнить судебный акт в случае, если он будет принят в пользу заявителя.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения в связи с тем, что оспариваемое определение не нарушает баланса частных и публичных интересов и соответствует требованиям закона.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке ст. 266, ст. 272 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению оспариваемого определения в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в случаях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта, принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса публичных и частных интересов. Изъятие из оборота общества денежных средств в сумме 71 500 000 руб. негативно повлияет на финансово-хозяйственную деятельность заявителя и может повлечь за собой дополнительные обременения в виде уплаты процентов (неустойки) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед контрагентами, в том числе по государственным контрактам, неисполнение социальных обязанностей.
Доказательств наличия реальной угрозы затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт, либо действий налогоплательщика, направленных на вывод активов с целью уклонения от выполнения налоговых обязанностей, инспекция в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы приняты во внимание быть не могут.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 по делу N А40-66320/10-76-291 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
П.В.РУМЯНЦЕВ
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
М.С.САФРОНОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
М.С.САФРОНОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)