Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.07 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.08 г. по делу N А48-3944/07-2,
индивидуальный предприниматель Косиняев Александр Андреевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области (далее - налоговый орган) от 18.06.07 г. N 25.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.07 г. заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в сумме 52755 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 104176 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в ФБ в сумме 18211 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в ФФОМС в сумме 425 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в ТФОМС в сумме 1406 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов в сумме 21000 руб.; предложения уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость в сумме 952441 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 783337 руб.; по ЕНС в ФБ в сумме 148087 руб.; по ЕСН в ФФОМС в сумме 2525 руб.; по ЕСН в ТФОМС в сумме 16931 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 417876 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 238235 руб.; начисления пени по ЕСН ФБ в сумме 47262 руб.; начисления пени по ЕСН ФФОМС в сумме 478 руб.; начисления пени по ЕСН ТФОМС в сумме 5368 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.08 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.08 г. постановление суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.08 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя и в этой части заявление удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Предпринимателя, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 13.04.07 г. N 19 и принято решение от 18.06.07 г. N 25 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123,, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 370301 руб.
Указанным решением налогоплательщику также доначислены налоги и начислены пени за их несвоевременную уплату.
Удовлетворяя частично заявление Предпринимателя, суд первой инстанции дал оценку всем представленным сторонами доказательствами и пришел к выводу о необоснованности доначисления ряда налогов, пеней, равно как и привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности.
Рассматривая дело по апелляционной жалобе налогового органа, суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в то же время, установив нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).
Анализ положений ст. 101 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения, представляет собой единую процедуру, в ходе которой, лицо, осуществляющее рассмотрение, устанавливает определенные обстоятельства, как то: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (п. 5 ст. 101 НК РФ).
Данная процедура завершается вынесением одного из указанных в п. 7 ст. 101 НК РФ решения.
Требования к содержанию принимаемых налоговым органом решений установлены п. 8 ст. 101 НК РФ, согласно которому в решении излагаются, в том числе доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Положения указанных норм направлены на обеспечение прав налогоплательщика, предусмотренных п.п. 7, 9 п. 1 ст. 21 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных проверок и получать копии акта налоговой проверки.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Учитывая изложенное, обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик присутствовал при рассмотрении 03.05.07 г. акта выездной проверки от 13.04.07 г. N 19.
По результатам рассмотрения акта и представленных Предпринимателем дополнительных документов руководителем налогового органа было принято решение от 16.05.07 г. N 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Таким образом, поскольку 03.05.07 г. ни одного из решений, указанных в п. 7 ст. 101 НК РФ, принято не было, то процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, начатая 03.05.07 г., не является завершенной.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 18.06.07 г. N 25 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении налогоплательщика о назначении рассмотрения материалов проверки на 18.06.07 г., а также об его участии при таком рассмотрении, налоговым органом в нарушение п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ представлено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, установленных ст. 101 НК РФ.
Данное обстоятельство в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным обстоятельством для отмены решения налогового органа.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Орловской области от 29 декабря 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 года по делу N А48-3944/07-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2009 ПО ДЕЛУ N А48-3944/07-2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. по делу N А48-3944/07-2
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.07 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.08 г. по делу N А48-3944/07-2,
установил:
индивидуальный предприниматель Косиняев Александр Андреевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области (далее - налоговый орган) от 18.06.07 г. N 25.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.07 г. заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в сумме 52755 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 104176 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в ФБ в сумме 18211 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в ФФОМС в сумме 425 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в ТФОМС в сумме 1406 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов в сумме 21000 руб.; предложения уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость в сумме 952441 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 783337 руб.; по ЕНС в ФБ в сумме 148087 руб.; по ЕСН в ФФОМС в сумме 2525 руб.; по ЕСН в ТФОМС в сумме 16931 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 417876 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 238235 руб.; начисления пени по ЕСН ФБ в сумме 47262 руб.; начисления пени по ЕСН ФФОМС в сумме 478 руб.; начисления пени по ЕСН ТФОМС в сумме 5368 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.08 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.08 г. постановление суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.08 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя и в этой части заявление удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Предпринимателя, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 13.04.07 г. N 19 и принято решение от 18.06.07 г. N 25 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123,, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 370301 руб.
Указанным решением налогоплательщику также доначислены налоги и начислены пени за их несвоевременную уплату.
Удовлетворяя частично заявление Предпринимателя, суд первой инстанции дал оценку всем представленным сторонами доказательствами и пришел к выводу о необоснованности доначисления ряда налогов, пеней, равно как и привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности.
Рассматривая дело по апелляционной жалобе налогового органа, суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в то же время, установив нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).
Анализ положений ст. 101 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения, представляет собой единую процедуру, в ходе которой, лицо, осуществляющее рассмотрение, устанавливает определенные обстоятельства, как то: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (п. 5 ст. 101 НК РФ).
Данная процедура завершается вынесением одного из указанных в п. 7 ст. 101 НК РФ решения.
Требования к содержанию принимаемых налоговым органом решений установлены п. 8 ст. 101 НК РФ, согласно которому в решении излагаются, в том числе доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Положения указанных норм направлены на обеспечение прав налогоплательщика, предусмотренных п.п. 7, 9 п. 1 ст. 21 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных проверок и получать копии акта налоговой проверки.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Учитывая изложенное, обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик присутствовал при рассмотрении 03.05.07 г. акта выездной проверки от 13.04.07 г. N 19.
По результатам рассмотрения акта и представленных Предпринимателем дополнительных документов руководителем налогового органа было принято решение от 16.05.07 г. N 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Таким образом, поскольку 03.05.07 г. ни одного из решений, указанных в п. 7 ст. 101 НК РФ, принято не было, то процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, начатая 03.05.07 г., не является завершенной.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 18.06.07 г. N 25 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении налогоплательщика о назначении рассмотрения материалов проверки на 18.06.07 г., а также об его участии при таком рассмотрении, налоговым органом в нарушение п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ представлено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, установленных ст. 101 НК РФ.
Данное обстоятельство в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным обстоятельством для отмены решения налогового органа.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 29 декабря 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 года по делу N А48-3944/07-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)