Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) извещен, не явился
от ответчика Рожкова Д.А., дов. от 31.12.2009 г.
рассмотрев 14 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение от 22 апреля 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Огородниковым М.С.
на постановление от 20 июля 2010 г. N 09АП-15229/2010-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Марковой Т.П., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.
по иску (заявлению) ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат"
о признании недействительным решения
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5
установил:
Открытое акционерное общество "Южно-Уральский никелевый комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения N 56-20-08/59/4-06 от 12 октября 2009 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
Утверждает, что при формировании расчетной стоимости добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период также учитывается сумма НДПИ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Согласно материалам дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2006 года, ответчиком принято решение от 12 октября 2009 года N 56-20-08/59/4-06 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, и которым заявителю доначислен НДПИ за апрель 2006 года.
Суд, удовлетворяя требования, указал, что суммы НДПИ не подлежат включению в состав расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, независимо от того, за какой налоговый период данный налог был начислен.
При этом суд сослался на требования ст. 338 и ст. 264 НК РФ.
Суд также указал, что данный вывод соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 года N 11715/09.
При этом, Президиум ВАС РФ, давая правовую оценку правомерности учета в составе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого сумм налога на добычу полезных ископаемых, не конкретизировал налоговый период.
Доводы кассационной жалобы не принимаются, поскольку судом требования материального права не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г. по делу N А40-17941/10-111-114 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЛЕТЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2010 N КА-А40/12189-10 ПО ДЕЛУ N А40-17941/10-111-114 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДОНАЧИСЛИЛ НДПИ В СВЯЗИ С ВЫВОДОМ О ТОМ, ЧТО ПРИ ФОРМИРОВАНИИ РАСЧЕТНОЙ СТОИМОСТИ ДОБЫТЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ ЗА СООТВЕТСТВУЮЩИЙ НАЛОГОВЫЙ ПЕРИОД ДОЛЖНА БЫЛА УЧИТЫВАТЬСЯ СУММА НАЛОГА.
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N КА-А40/12189-10
Дело N А40-17941/10-111-114
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) извещен, не явился
от ответчика Рожкова Д.А., дов. от 31.12.2009 г.
рассмотрев 14 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение от 22 апреля 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Огородниковым М.С.
на постановление от 20 июля 2010 г. N 09АП-15229/2010-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Марковой Т.П., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.
по иску (заявлению) ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат"
о признании недействительным решения
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5
установил:
Открытое акционерное общество "Южно-Уральский никелевый комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения N 56-20-08/59/4-06 от 12 октября 2009 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
Утверждает, что при формировании расчетной стоимости добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период также учитывается сумма НДПИ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Согласно материалам дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2006 года, ответчиком принято решение от 12 октября 2009 года N 56-20-08/59/4-06 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, и которым заявителю доначислен НДПИ за апрель 2006 года.
Суд, удовлетворяя требования, указал, что суммы НДПИ не подлежат включению в состав расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, независимо от того, за какой налоговый период данный налог был начислен.
При этом суд сослался на требования ст. 338 и ст. 264 НК РФ.
Суд также указал, что данный вывод соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 года N 11715/09.
При этом, Президиум ВАС РФ, давая правовую оценку правомерности учета в составе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого сумм налога на добычу полезных ископаемых, не конкретизировал налоговый период.
Доводы кассационной жалобы не принимаются, поскольку судом требования материального права не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г. по делу N А40-17941/10-111-114 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЛЕТЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)