Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 ноября 2004 г. Дело N А60-32306/2004-С9
Судья Арбитражного суда Свердловской области С.В. Плюснина рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2004 г. дело по заявлению Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области (далее - заявитель) к индивидуальному предпринимателю Чудову Виктору Владимировичу (далее - заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,
при участии в заседании: от заявителя - Шилова А.С., гл. специалист, доверенность от 17.03.2004; от заинтересованного лица - Княгинин С.В., представитель, доверенность от 29.09.2004.
Протокол судебного заседания оформлен судьей С.В. Плюсниной. Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2004.
Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит аннулировать лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции от 23.06.2003 Д244446, регистрационный номер 008615.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Заявителем 23.06.2003 выдана лицензия Д244446, регистрационный номер 008615, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до 23.06.2006.
17.06.2007 МИМНС РФ N 4 по Свердловской области проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 282.
Из отмеченного акта следует, что в магазине, принадлежащем заинтересованному лицу (г. Серов, ул. Свердлова, д. 14а), осуществлялась продажа алкогольной продукции с поддельными региональными марками. Поддельность специальных марок установлена заключением экспертно-криминалистического центра ГУВД Свердловской области от 22.06.2004 N 2525.
На основании указанного акта проверки 15.09.2004 заявителем вынесено решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании ст. 12, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Копии документов направлены заинтересованному лицу (уведомление от 15.07.2004 N 04-10/А-170).
Статья 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указывает на обязательную маркировку алкогольной продукции акцизными, федеральными специальными и региональными специальными марками.
В силу п. 3 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками являются основаниями аннулирования лицензии в судебном порядке на основании заявления лицензирующего органа.
Согласно п. 4 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ, решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что оснований для аннулирования вышеназванной лицензии не имеется в связи со следующим:
Аннулирование лицензии является мерой ответственности, следовательно, обязательным является наличие вины.
Представленными заявителем документами не доказана вина заинтересованного лица в розничной продаже алкогольной продукции с поддельными региональными марками.
Как следует из объяснений предпринимателя, данных при проведении проверки, вышеназванная алкогольная продукция была получена со склада ООО "Кентавр 2000", ООО "Транзит" с сопроводительными документами, подтверждающими легальность алкогольной продукции. Визуально установить поддельность акцизных марок невозможно. Все необходимые документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции, представлены проверяющим в полном объеме.
Номера акцизных марок были сверены с номерами марок, указанными в накладных.
Проверяющими и экспертом при проведении проверки подлинности региональных специальных марок были использованы специальные приборы, которых нет у заинтересованного лица. Действующим законодательством на заинтересованное лицо не возложена обязанность использования данных приборов.
Таким образом, оснований для аннулирования лицензии предпринимателя Чудова В.В. на розничную продажу алкогольной продукции не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области об аннулировании лицензии от 23.06.2003 Д244446, регистрационный номер 008615, выданной предпринимателю Чудову Виктору Владимировичу на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.11.2004 ПО ДЕЛУ N А60-32306/2004-С9
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2004 г. Дело N А60-32306/2004-С9
Судья Арбитражного суда Свердловской области С.В. Плюснина рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2004 г. дело по заявлению Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области (далее - заявитель) к индивидуальному предпринимателю Чудову Виктору Владимировичу (далее - заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,
при участии в заседании: от заявителя - Шилова А.С., гл. специалист, доверенность от 17.03.2004; от заинтересованного лица - Княгинин С.В., представитель, доверенность от 29.09.2004.
Протокол судебного заседания оформлен судьей С.В. Плюсниной. Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2004.
Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит аннулировать лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции от 23.06.2003 Д244446, регистрационный номер 008615.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Заявителем 23.06.2003 выдана лицензия Д244446, регистрационный номер 008615, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до 23.06.2006.
17.06.2007 МИМНС РФ N 4 по Свердловской области проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 282.
Из отмеченного акта следует, что в магазине, принадлежащем заинтересованному лицу (г. Серов, ул. Свердлова, д. 14а), осуществлялась продажа алкогольной продукции с поддельными региональными марками. Поддельность специальных марок установлена заключением экспертно-криминалистического центра ГУВД Свердловской области от 22.06.2004 N 2525.
На основании указанного акта проверки 15.09.2004 заявителем вынесено решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании ст. 12, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Копии документов направлены заинтересованному лицу (уведомление от 15.07.2004 N 04-10/А-170).
Статья 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указывает на обязательную маркировку алкогольной продукции акцизными, федеральными специальными и региональными специальными марками.
В силу п. 3 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками являются основаниями аннулирования лицензии в судебном порядке на основании заявления лицензирующего органа.
Согласно п. 4 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ, решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что оснований для аннулирования вышеназванной лицензии не имеется в связи со следующим:
Аннулирование лицензии является мерой ответственности, следовательно, обязательным является наличие вины.
Представленными заявителем документами не доказана вина заинтересованного лица в розничной продаже алкогольной продукции с поддельными региональными марками.
Как следует из объяснений предпринимателя, данных при проведении проверки, вышеназванная алкогольная продукция была получена со склада ООО "Кентавр 2000", ООО "Транзит" с сопроводительными документами, подтверждающими легальность алкогольной продукции. Визуально установить поддельность акцизных марок невозможно. Все необходимые документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции, представлены проверяющим в полном объеме.
Номера акцизных марок были сверены с номерами марок, указанными в накладных.
Проверяющими и экспертом при проведении проверки подлинности региональных специальных марок были использованы специальные приборы, которых нет у заинтересованного лица. Действующим законодательством на заинтересованное лицо не возложена обязанность использования данных приборов.
Таким образом, оснований для аннулирования лицензии предпринимателя Чудова В.В. на розничную продажу алкогольной продукции не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области об аннулировании лицензии от 23.06.2003 Д244446, регистрационный номер 008615, выданной предпринимателю Чудову Виктору Владимировичу на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
ПЛЮСНИНА С.В.
ПЛЮСНИНА С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)