Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б. Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области Леоновой Н.А. (доверенность N СА-03-01 от 12.01.2012), Душкиной Н.Н. (доверенность N СА-03-04 от 12.01.2012) и общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Бородинская" Банщикова В.В. (доверенность от 02.09.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по делу N А19-13510/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Бородинская" (г. Бодайбо Иркутской области, ОГРН 1053802015871; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 10.02.2010 N 05-90/2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (г. Бодайбо Иркутской области, ОГРН 1043800734450; далее - налоговая инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 6 435 рублей 60 копеек, начисления и предложения уплатить пени в сумме 2 063 рубля 26 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 32 178 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно вместо количества добытого полезного ископаемого определило количество драгоценного металла в химической чистоте после операций по аффинажу.
Налоговая инспекция соглашается, что для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых количество драгоценного металла, определяемое по данным учета, должно быть переведено в количество концентрата с использованием доли содержания химически чистого металла в концентрате. Однако налоговая инспекция полагает, что данный расчет применим в случае невозможности определения этого количества добытого полезного ископаемого прямым методом. Поскольку общество определяет количество добытого полезного ископаемого прямым методом (посредством измерительных приборов), по ее мнению, проведение расчетов указанным способом неправомерно.
Налоговая инспекция утверждает, что для исчисления налога на добычу полезных ископаемых, в том числе по серебру, пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ставка 6,5 процентов.
По мнению налоговой инспекции, обществом в нарушение пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включена в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная аффинажным заводом за оказанные услуги по переработке сырья.
Налоговая инспекция считает, что расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, могут быть приняты налогоплательщиком только в той части, которая относится к полезному ископаемому, реализованному в данном налоговом периоде.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов налоговой инспекции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2009 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 25.12.2009 N 4173 и вынесено решение от 10.02.2010 N 05-90/2017, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 435 рублей 60 копеек, ему начислены пени в сумме 2 063 рубля 26 копеек и предложено уплатить указанные суммы штрафа и пеней, а также недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 32 178 рублей.
Не согласившись с принятым по результатам налоговой проверки решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта налоговой инспекции незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности налоговой инспекцией факта совершения налогоплательщиком вмененного ему налогового правонарушения, выразившегося в неправильном расчете налоговой базы и исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, осуществляя деятельность на основании лицензий на право пользования недрами ИРК 02210 БР и ИРК 02209 БР.
Как установлено судами и следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налогоплательщику налога на добычу полезных ископаемых, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налоговой инспекции о занижении обществом количества полезного ископаемого в результате его неверного определения количества и стоимости добытого полезного ископаемого.
В ходе проверки налоговая инспекция произвела перерасчет количества добытого полезного ископаемого для целей обложения налогом на добычу полезных ископаемых как количество шлихового (лигатурного) золота, полученного в результате извлечения из недр золотоносных песков и их первичной обработки (промывки и очистки от примесей) (согласно актам съема добытого металла с промприборов).
Согласно пункту 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде обществом добыто на участке Нижний Аганак полезное ископаемое - концентрат, содержащий драгоценные металлы, отвечающий техническим условиям "золото лигатурное". В соответствии с техническими условиями ТУ 48-16-7-75 в данном концентрате допускается содержание иных металлов, включая серебро.
Согласно перечню актов съема добытого металла с промприборов обществом на указанном участке в июне 2009 года добыто 5 087 граммов концентрата, содержащего драгоценные металлы.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора N 19-09 на переработку сырья от 20.11.2008, заключенного между обществом и ОАО "Новосибирский аффинажный завод", налогоплательщик поставляет аффинажному заводу золотосодержащее сырье (шлиховое (лигатурное) золото), а завод в результате аффинажа перерабатывает указанное сырье с получением готовой продукции, соответствующей государственным стандартам - ГОСТу 28058-89 "Золото в слитках. Технические условия", ГОСТу Р 51572-2000 "Слитки золота мерные. Технические условия", ГОСТу 28595-90 "Серебро в слитках. Технические условия", ГОСТу Р 51784-2001 "Слитки серебра мерные. Технические условия".
Статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок определения количества добытого полезного ископаемого, в соответствии с которым данный показатель определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что обществом в соответствии с учетной политикой применяется прямой метод определения количества добытых полезных ископаемых.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Статьей 1 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" определено, что добычей драгоценных металлов является извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.
Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности. В соответствии с пунктом 7 названных Правил учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче их на аффинаж осуществляется в пересчете на массу химически чистых драгоценных металлов. После проведения аффинажа учет указанных драгоценных металлов осуществляется по результатам аффинажа.
Таким образом, при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений установлен особый порядок ведения учета количества добытого полезного ископаемого. Действующими нормативными актами ведение учета количества концентрата и иных полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, иным способом не предусмотрено.
При этом судами установлено, что оспариваемое решение налоговой инспекции не содержит результатов проверки правильности применения коэффициента химической чистоты и нормативное обоснование расчета количества добытого полезного ископаемого без учета применения специальной нормы пункта 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем выводы судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения налоговой инспекции в указанной части являются обоснованными.
Правильными являются и выводы судов об обоснованности включения обществом в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за услуги по аффинажу.
Пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
Учитывая, что в силу прямого указания закона о необходимости исключать из цены реализации химически чистого металла расходы налогоплательщика на его аффинаж, а также принимая во внимание, что услуги по осуществлению аффинажа (очистке от примесей) в соответствии с положениями главы 21 Кодекса облагаются налогом на добавленную стоимость, законодатель не предусматривает возможности выделения из расходов на аффинаж суммы уплаченного аффинажному заводу налога на добавленную стоимость.
Исходя из правовой природы налога на добычу полезных ископаемых, суды признали, что при установлении возможности уменьшения выручки от реализации полезного ископаемого воля законодателя направлена на исключение из стоимости единицы добытого полезного ископаемого расходов, не связанных непосредственно с добычей этого полезного ископаемого, которые не должны влиять на исчисление налоговой базы.
Налоговой инспекцией в ходе проверки порядок формирования налогоплательщиком цены реализации, а также учет определенных составляющих цены не проверялся.
Судами обоснованно не принята ссылка налоговой инспекции на Правила формирования в бухгалтерском учете информации о расходах коммерческих организаций, являющихся юридическими лицами, установленные в Положении по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10 /99, утвержденные приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, как не подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку порядок оценки стоимости реализации добытого полезного ископаемого установлен пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расходы, указанные в пункте 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшающие налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, могут быть приняты обществом только в той части, которая относится к полезному ископаемому, реализованному в данном налоговом периоде, является необоснованным, поскольку не соответствует требованиям статей 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обложению налогом на добычу полезных ископаемых подлежит все добытое полезное ископаемое, а не реализованная его часть.
Несостоятелен и довод налоговой инспекции о необходимости применения налоговой ставки 6,5 процентов для исчисления налога на добычу полезных ископаемых в отношении серебра.
В соответствии с пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке: 6,0 процента при добыче в том числе концентратов и других полупродуктов, содержащих золото; 6,5 процента при добыче в том числе концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы (за исключением золота).
Судами установлено, что в оспариваемом решении в строках "Количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению по общеустановленной ставке" применительно и к золоту, и к серебру налоговая инспекция отразила одни и те же показатели. При расчетах и в том и в другом случае налоговая инспекция учитывала золотосодержащий концентрат. Поэтому суды правильно указали на необоснованность выводов налоговой инспекции о необходимости применения к одному виду добытого полезного ископаемого разных налоговых ставок.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по делу N А19-13510/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2012 ПО ДЕЛУ N А19-13510/10
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. N А19-13510/10
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б. Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области Леоновой Н.А. (доверенность N СА-03-01 от 12.01.2012), Душкиной Н.Н. (доверенность N СА-03-04 от 12.01.2012) и общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Бородинская" Банщикова В.В. (доверенность от 02.09.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по делу N А19-13510/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Бородинская" (г. Бодайбо Иркутской области, ОГРН 1053802015871; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 10.02.2010 N 05-90/2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (г. Бодайбо Иркутской области, ОГРН 1043800734450; далее - налоговая инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 6 435 рублей 60 копеек, начисления и предложения уплатить пени в сумме 2 063 рубля 26 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 32 178 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно вместо количества добытого полезного ископаемого определило количество драгоценного металла в химической чистоте после операций по аффинажу.
Налоговая инспекция соглашается, что для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых количество драгоценного металла, определяемое по данным учета, должно быть переведено в количество концентрата с использованием доли содержания химически чистого металла в концентрате. Однако налоговая инспекция полагает, что данный расчет применим в случае невозможности определения этого количества добытого полезного ископаемого прямым методом. Поскольку общество определяет количество добытого полезного ископаемого прямым методом (посредством измерительных приборов), по ее мнению, проведение расчетов указанным способом неправомерно.
Налоговая инспекция утверждает, что для исчисления налога на добычу полезных ископаемых, в том числе по серебру, пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ставка 6,5 процентов.
По мнению налоговой инспекции, обществом в нарушение пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включена в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная аффинажным заводом за оказанные услуги по переработке сырья.
Налоговая инспекция считает, что расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, могут быть приняты налогоплательщиком только в той части, которая относится к полезному ископаемому, реализованному в данном налоговом периоде.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов налоговой инспекции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2009 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 25.12.2009 N 4173 и вынесено решение от 10.02.2010 N 05-90/2017, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 435 рублей 60 копеек, ему начислены пени в сумме 2 063 рубля 26 копеек и предложено уплатить указанные суммы штрафа и пеней, а также недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 32 178 рублей.
Не согласившись с принятым по результатам налоговой проверки решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта налоговой инспекции незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности налоговой инспекцией факта совершения налогоплательщиком вмененного ему налогового правонарушения, выразившегося в неправильном расчете налоговой базы и исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, осуществляя деятельность на основании лицензий на право пользования недрами ИРК 02210 БР и ИРК 02209 БР.
Как установлено судами и следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налогоплательщику налога на добычу полезных ископаемых, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налоговой инспекции о занижении обществом количества полезного ископаемого в результате его неверного определения количества и стоимости добытого полезного ископаемого.
В ходе проверки налоговая инспекция произвела перерасчет количества добытого полезного ископаемого для целей обложения налогом на добычу полезных ископаемых как количество шлихового (лигатурного) золота, полученного в результате извлечения из недр золотоносных песков и их первичной обработки (промывки и очистки от примесей) (согласно актам съема добытого металла с промприборов).
Согласно пункту 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде обществом добыто на участке Нижний Аганак полезное ископаемое - концентрат, содержащий драгоценные металлы, отвечающий техническим условиям "золото лигатурное". В соответствии с техническими условиями ТУ 48-16-7-75 в данном концентрате допускается содержание иных металлов, включая серебро.
Согласно перечню актов съема добытого металла с промприборов обществом на указанном участке в июне 2009 года добыто 5 087 граммов концентрата, содержащего драгоценные металлы.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора N 19-09 на переработку сырья от 20.11.2008, заключенного между обществом и ОАО "Новосибирский аффинажный завод", налогоплательщик поставляет аффинажному заводу золотосодержащее сырье (шлиховое (лигатурное) золото), а завод в результате аффинажа перерабатывает указанное сырье с получением готовой продукции, соответствующей государственным стандартам - ГОСТу 28058-89 "Золото в слитках. Технические условия", ГОСТу Р 51572-2000 "Слитки золота мерные. Технические условия", ГОСТу 28595-90 "Серебро в слитках. Технические условия", ГОСТу Р 51784-2001 "Слитки серебра мерные. Технические условия".
Статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок определения количества добытого полезного ископаемого, в соответствии с которым данный показатель определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что обществом в соответствии с учетной политикой применяется прямой метод определения количества добытых полезных ископаемых.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Статьей 1 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" определено, что добычей драгоценных металлов является извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.
Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности. В соответствии с пунктом 7 названных Правил учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче их на аффинаж осуществляется в пересчете на массу химически чистых драгоценных металлов. После проведения аффинажа учет указанных драгоценных металлов осуществляется по результатам аффинажа.
Таким образом, при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений установлен особый порядок ведения учета количества добытого полезного ископаемого. Действующими нормативными актами ведение учета количества концентрата и иных полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, иным способом не предусмотрено.
При этом судами установлено, что оспариваемое решение налоговой инспекции не содержит результатов проверки правильности применения коэффициента химической чистоты и нормативное обоснование расчета количества добытого полезного ископаемого без учета применения специальной нормы пункта 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем выводы судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения налоговой инспекции в указанной части являются обоснованными.
Правильными являются и выводы судов об обоснованности включения обществом в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за услуги по аффинажу.
Пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
Учитывая, что в силу прямого указания закона о необходимости исключать из цены реализации химически чистого металла расходы налогоплательщика на его аффинаж, а также принимая во внимание, что услуги по осуществлению аффинажа (очистке от примесей) в соответствии с положениями главы 21 Кодекса облагаются налогом на добавленную стоимость, законодатель не предусматривает возможности выделения из расходов на аффинаж суммы уплаченного аффинажному заводу налога на добавленную стоимость.
Исходя из правовой природы налога на добычу полезных ископаемых, суды признали, что при установлении возможности уменьшения выручки от реализации полезного ископаемого воля законодателя направлена на исключение из стоимости единицы добытого полезного ископаемого расходов, не связанных непосредственно с добычей этого полезного ископаемого, которые не должны влиять на исчисление налоговой базы.
Налоговой инспекцией в ходе проверки порядок формирования налогоплательщиком цены реализации, а также учет определенных составляющих цены не проверялся.
Судами обоснованно не принята ссылка налоговой инспекции на Правила формирования в бухгалтерском учете информации о расходах коммерческих организаций, являющихся юридическими лицами, установленные в Положении по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10 /99, утвержденные приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, как не подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку порядок оценки стоимости реализации добытого полезного ископаемого установлен пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расходы, указанные в пункте 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшающие налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, могут быть приняты обществом только в той части, которая относится к полезному ископаемому, реализованному в данном налоговом периоде, является необоснованным, поскольку не соответствует требованиям статей 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обложению налогом на добычу полезных ископаемых подлежит все добытое полезное ископаемое, а не реализованная его часть.
Несостоятелен и довод налоговой инспекции о необходимости применения налоговой ставки 6,5 процентов для исчисления налога на добычу полезных ископаемых в отношении серебра.
В соответствии с пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке: 6,0 процента при добыче в том числе концентратов и других полупродуктов, содержащих золото; 6,5 процента при добыче в том числе концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы (за исключением золота).
Судами установлено, что в оспариваемом решении в строках "Количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению по общеустановленной ставке" применительно и к золоту, и к серебру налоговая инспекция отразила одни и те же показатели. При расчетах и в том и в другом случае налоговая инспекция учитывала золотосодержащий концентрат. Поэтому суды правильно указали на необоснованность выводов налоговой инспекции о необходимости применения к одному виду добытого полезного ископаемого разных налоговых ставок.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по делу N А19-13510/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)