Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лесковец рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "ПЦ А. Григораш" (ИНН 6670289011, ОГРН 1106670009852)
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)
об оспаривании ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Е.С. Тюрикова, представитель по доверенности N 12 от 18.02.2011,
от заинтересованного лица: А.Р. Лобунец, представитель по доверенности N 03-12/14 от 03.09.2010.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайство заявителя о восстановлении срока для обращения с заявлением в суд судом удовлетворено.
Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено.
Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "ПЦ А. Григораш" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным сообщения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 08.11.2010 N 1094 (от 10.11.2010 N 18-23/33843).
Одновременно заявитель просит обязать налоговый орган выдать ООО "ПЦ А. Григораш" уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с момента регистрации в качестве юридического лица, а также взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Продюсерский Центр Александра Григораш" сумму уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей.
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве, мотивируя тем, что заявитель злоупотребил правом субъекта налоговых правоотношений и его права не нарушены оспариваемым актом.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как видно из материалов дела, 29.03.2010 общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет.
Общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский Центр Александра Григораш" 21.10.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Сообщением от 08.11.2010 N 1094 (от 10.11.2010 N 18-23/33843) налогоплательщику отказано в переходе на указанный налоговый режим в связи с пропуском установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ пятидневного срока подачи заявления.
Общество, полагая, что сообщение от 08.11.2010 N 1094 (от 10.11.2010 N 18-23/33843) нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как усматривается из материалов дела, Общество подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе.
Из системного толкования ст. ст. 346.12, 346.13 НК РФ следует, что вновь созданные организации заявляют о выборе системы налогообложения. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь созданной организацией связан именно с этим выбором, т.е. с реализацией права на применение упрощенной системы налогообложения.
При этом применение упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, т.е. не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Главой 26.2 НК РФ налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь созданной организации не является пресекательным.
Кроме того, ст. 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь созданной организации в применении упрощенной системы налогообложения.
Из материалов дела следует, что единственным основанием для отказа налоговой инспекции в переходе на УСН, явился пропуск заявителем срока, установленного ст. 346.13 НК РФ.
Пропуск срока подачи заявления о переходе на УСН, установленного ст. 346.13 НК РФ не является безусловным основанием для отказа в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, сообщение налоговой инспекции о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не содержит оснований, предусмотренных п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция направила заявителю сообщение о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, однако направление такого сообщения не предусмотрено налоговым законодательством, поскольку переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный порядок.
Налогоплательщик, полагая, что имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, лишь информирует налоговый орган об этом, направляя соответствующее заявление. Принятие налоговым органом каких-либо решений по указанному заявлению Кодекс не предусматривает.
Суд также отмечает, что налогоплательщики, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, перечислены в п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. На заявителя положения п. 3 названной статьи не распространяются. Иного налоговым органом не доказано.
Довод заинтересованного лица о том, что сообщением о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не отказано заявителю в применении упрощенной системы налогообложения, это сообщение о том, что представленное заявление не может быть рассмотрено, и оно не нарушает права и законные интересы налогоплательщика опровергается материалами дела.
Как следует из КЛС, имеющейся в материалах дела, уплата налоговых платежей по УСНО, произведенная налогоплательщиком, зачисляется ему в переплату, при этом, решениями налогового органа от 15.02.2011 N 4049, от 01.03.2011 N 15581 приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением им отчетности. Кроме того, в ответе на жалобу налогоплательщика от 13.12.2010 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга указывает, что ему правомерно отказано в применении упрощенной системы налогообложения сообщением налогового органа от 08.11.2010 N 1094.
На основании изложенного, сообщение налогового органа от 08.11.2010 N 1094 (от 10.11.2010 N 18-23/33843) нарушает права общества ввиду того, что препятствует налогоплательщику в ходе своей деятельности применять упрощенную систему налогообложения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ввиду удовлетворения заявленных требований расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица.
Заявителю определением суда от 28.03.2011 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины по делу в сумме 2000 руб. 00 коп. надлежит произвести с инспекции в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования пользу ООО "Продюсерский Центр Александра Григораш" удовлетворить.
2. Признать недействительным сообщение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 08.11.2010 N 1094 (от 10.11.2010 N 18-23/33843).
Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи уведомления о применении ООО "ПЦ А. Григораш" с 29.03.2010 года упрощенной системы налогообложения.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в федеральный бюджет 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.04.2011 ПО ДЕЛУ N А60-5521/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. по делу N А60-5521/2011
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лесковец рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "ПЦ А. Григораш" (ИНН 6670289011, ОГРН 1106670009852)
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)
об оспаривании ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Е.С. Тюрикова, представитель по доверенности N 12 от 18.02.2011,
от заинтересованного лица: А.Р. Лобунец, представитель по доверенности N 03-12/14 от 03.09.2010.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайство заявителя о восстановлении срока для обращения с заявлением в суд судом удовлетворено.
Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено.
Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "ПЦ А. Григораш" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным сообщения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 08.11.2010 N 1094 (от 10.11.2010 N 18-23/33843).
Одновременно заявитель просит обязать налоговый орган выдать ООО "ПЦ А. Григораш" уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с момента регистрации в качестве юридического лица, а также взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Продюсерский Центр Александра Григораш" сумму уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей.
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве, мотивируя тем, что заявитель злоупотребил правом субъекта налоговых правоотношений и его права не нарушены оспариваемым актом.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как видно из материалов дела, 29.03.2010 общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет.
Общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский Центр Александра Григораш" 21.10.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Сообщением от 08.11.2010 N 1094 (от 10.11.2010 N 18-23/33843) налогоплательщику отказано в переходе на указанный налоговый режим в связи с пропуском установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ пятидневного срока подачи заявления.
Общество, полагая, что сообщение от 08.11.2010 N 1094 (от 10.11.2010 N 18-23/33843) нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как усматривается из материалов дела, Общество подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе.
Из системного толкования ст. ст. 346.12, 346.13 НК РФ следует, что вновь созданные организации заявляют о выборе системы налогообложения. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь созданной организацией связан именно с этим выбором, т.е. с реализацией права на применение упрощенной системы налогообложения.
При этом применение упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, т.е. не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Главой 26.2 НК РФ налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь созданной организации не является пресекательным.
Кроме того, ст. 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь созданной организации в применении упрощенной системы налогообложения.
Из материалов дела следует, что единственным основанием для отказа налоговой инспекции в переходе на УСН, явился пропуск заявителем срока, установленного ст. 346.13 НК РФ.
Пропуск срока подачи заявления о переходе на УСН, установленного ст. 346.13 НК РФ не является безусловным основанием для отказа в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, сообщение налоговой инспекции о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не содержит оснований, предусмотренных п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция направила заявителю сообщение о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, однако направление такого сообщения не предусмотрено налоговым законодательством, поскольку переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный порядок.
Налогоплательщик, полагая, что имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, лишь информирует налоговый орган об этом, направляя соответствующее заявление. Принятие налоговым органом каких-либо решений по указанному заявлению Кодекс не предусматривает.
Суд также отмечает, что налогоплательщики, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, перечислены в п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. На заявителя положения п. 3 названной статьи не распространяются. Иного налоговым органом не доказано.
Довод заинтересованного лица о том, что сообщением о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не отказано заявителю в применении упрощенной системы налогообложения, это сообщение о том, что представленное заявление не может быть рассмотрено, и оно не нарушает права и законные интересы налогоплательщика опровергается материалами дела.
Как следует из КЛС, имеющейся в материалах дела, уплата налоговых платежей по УСНО, произведенная налогоплательщиком, зачисляется ему в переплату, при этом, решениями налогового органа от 15.02.2011 N 4049, от 01.03.2011 N 15581 приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением им отчетности. Кроме того, в ответе на жалобу налогоплательщика от 13.12.2010 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга указывает, что ему правомерно отказано в применении упрощенной системы налогообложения сообщением налогового органа от 08.11.2010 N 1094.
На основании изложенного, сообщение налогового органа от 08.11.2010 N 1094 (от 10.11.2010 N 18-23/33843) нарушает права общества ввиду того, что препятствует налогоплательщику в ходе своей деятельности применять упрощенную систему налогообложения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ввиду удовлетворения заявленных требований расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица.
Заявителю определением суда от 28.03.2011 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины по делу в сумме 2000 руб. 00 коп. надлежит произвести с инспекции в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования пользу ООО "Продюсерский Центр Александра Григораш" удовлетворить.
2. Признать недействительным сообщение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 08.11.2010 N 1094 (от 10.11.2010 N 18-23/33843).
Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи уведомления о применении ООО "ПЦ А. Григораш" с 29.03.2010 года упрощенной системы налогообложения.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в федеральный бюджет 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)