Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Речной порт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А54-1473/2008,
закрытое акционерное общество "Речной порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 31.03.2008 N 12-05/1327дсп в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8 302 руб. 78 коп., за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 270 461 руб. 98 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 126 864 руб. 56 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 250 913 руб. 96 коп., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 656 227 руб. 77 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 283 211 руб. 47 коп., налог на прибыль в сумме 377 615 руб. 61 коп., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2 059 470 руб. 83 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 31.03.2008 N 12-05/1327дсп о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 270 461 руб. 98 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 73 073 руб. 98 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 81 500 руб. 30 коп., 109 494 руб. 05 коп., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 656 227 руб. 77 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 163 220 руб. 34 коп., налог на прибыль в сумме 217 627 руб. 14 коп., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2 059 470 руб. 83 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Речной порт" просит решение и постановление судов отменить в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 119 991 руб. 37 коп., налога на прибыль в сумме 159 988 руб. 47 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 53 790 руб. 58 коп. и пени по налогу на прибыль в сумме 12 306 руб. 49 коп., применения штрафа в размере 8 302 руб. 78 коп. как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.
До рассмотрения жалобы по существу, генеральным директором общества заявлено ходатайство о переносе судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя. Совещаясь на месте, суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку основания для его удовлетворения отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ЗАО "Речной порт" налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 года, по результатам которой составлен акт от 22.02.2008 N 12-05/775дсп и принято решение от 31.03.2008 N 12-05/1327дсп, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Указанным решением обществу также предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.
Основанием для начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и применения штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ послужил вывод налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ЗАО "Речной порт" в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по товарам (работам, услугам), приобретенным у ООО "Коммерческая фирма "Феникс".
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Речной порт" в подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль представлен договор от 15.09.2004 на поставку ООО КФ "Феникс" в адрес общества нефтепродуктов (дизельное топливо), счета-фактуры от 25.09.2004 N 101, от 08.10.2004 N 108, от 04.11.2004 N 137 и товарные накладные от 25.09.2004 N 125, от 08.10.2004 N 131, от 04.11.2004 N 149.
Оплата дизельного топлива, полученного по указанному договору и счетам-фактурам, произведена ЗАО "Речной порт" перечислением денежных средств на расчетный счет ООО КФ "Феникс".
Представленные счета-фактуры, договор, товарные накладные подписаны Яшиным В.А., который, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является генеральным директором, учредителем ООО "Коммерческая фирма "Феникс".
Между тем, согласно объяснениям от 22.02.2006 и свидетельским показаниям от 30.06.2008, Яшин В.А. к деятельности ООО КФ "Феникс" не имеет никакого отношения, представленные документы не подписывал, о ЗАО "Речной порт" ему ничего не известно.
В материалы дела также представлено заключение эксперта N 8935, из содержания которого следует, что подписи Яшина В.А. в указанных договоре поставки, счетах-фактурах и накладных выполнены не Яшиным Вячеславом Александровичем, а другим лицом.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Вместе с тем, налоговым органом представлены доказательства, которые в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что в течение проверяемого периода в систему расчетов с бюджетом ЗАО "Речной порт" было вовлечено юридическое лицо, реальность деятельности которого вызывает сомнение.
Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.
Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что договор, счета-фактуры, накладные подписаны неустановленным лицом, следовательно, содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы по налогу на прибыль.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А54-1473/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Речной порт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2009 ПО ДЕЛУ N А54-1473/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2009 г. по делу N А54-1473/2008
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Речной порт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А54-1473/2008,
установил:
закрытое акционерное общество "Речной порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 31.03.2008 N 12-05/1327дсп в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8 302 руб. 78 коп., за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 270 461 руб. 98 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 126 864 руб. 56 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 250 913 руб. 96 коп., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 656 227 руб. 77 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 283 211 руб. 47 коп., налог на прибыль в сумме 377 615 руб. 61 коп., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2 059 470 руб. 83 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 31.03.2008 N 12-05/1327дсп о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 270 461 руб. 98 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 73 073 руб. 98 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 81 500 руб. 30 коп., 109 494 руб. 05 коп., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 656 227 руб. 77 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 163 220 руб. 34 коп., налог на прибыль в сумме 217 627 руб. 14 коп., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2 059 470 руб. 83 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Речной порт" просит решение и постановление судов отменить в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 119 991 руб. 37 коп., налога на прибыль в сумме 159 988 руб. 47 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 53 790 руб. 58 коп. и пени по налогу на прибыль в сумме 12 306 руб. 49 коп., применения штрафа в размере 8 302 руб. 78 коп. как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.
До рассмотрения жалобы по существу, генеральным директором общества заявлено ходатайство о переносе судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя. Совещаясь на месте, суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку основания для его удовлетворения отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ЗАО "Речной порт" налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 года, по результатам которой составлен акт от 22.02.2008 N 12-05/775дсп и принято решение от 31.03.2008 N 12-05/1327дсп, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Указанным решением обществу также предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.
Основанием для начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и применения штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ послужил вывод налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ЗАО "Речной порт" в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по товарам (работам, услугам), приобретенным у ООО "Коммерческая фирма "Феникс".
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Речной порт" в подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль представлен договор от 15.09.2004 на поставку ООО КФ "Феникс" в адрес общества нефтепродуктов (дизельное топливо), счета-фактуры от 25.09.2004 N 101, от 08.10.2004 N 108, от 04.11.2004 N 137 и товарные накладные от 25.09.2004 N 125, от 08.10.2004 N 131, от 04.11.2004 N 149.
Оплата дизельного топлива, полученного по указанному договору и счетам-фактурам, произведена ЗАО "Речной порт" перечислением денежных средств на расчетный счет ООО КФ "Феникс".
Представленные счета-фактуры, договор, товарные накладные подписаны Яшиным В.А., который, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является генеральным директором, учредителем ООО "Коммерческая фирма "Феникс".
Между тем, согласно объяснениям от 22.02.2006 и свидетельским показаниям от 30.06.2008, Яшин В.А. к деятельности ООО КФ "Феникс" не имеет никакого отношения, представленные документы не подписывал, о ЗАО "Речной порт" ему ничего не известно.
В материалы дела также представлено заключение эксперта N 8935, из содержания которого следует, что подписи Яшина В.А. в указанных договоре поставки, счетах-фактурах и накладных выполнены не Яшиным Вячеславом Александровичем, а другим лицом.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Вместе с тем, налоговым органом представлены доказательства, которые в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что в течение проверяемого периода в систему расчетов с бюджетом ЗАО "Речной порт" было вовлечено юридическое лицо, реальность деятельности которого вызывает сомнение.
Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.
Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что договор, счета-фактуры, накладные подписаны неустановленным лицом, следовательно, содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы по налогу на прибыль.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А54-1473/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Речной порт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)