Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2008 по делу N А76-3158/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Геймс" - Людиновских Н.В. (доверенность от 22.05.2008 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - Горбунова С.В. (доверенность от 09.01.2008 N 2),
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Геймс" (далее ООО "Бизнес-Геймс", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее инспекция, налоговый орган) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2007 N 169. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 85600 руб., пени в сумме 1040 руб. 08 коп., штраф в сумме 34240 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.05.2007 (т. 1, л.д. 81 - 83) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог в сумме 73075 руб., пени в сумме 1040 руб., налоговые санкции в сумме 34240 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.09.2007 решение суда оставлено без изменения (т. 1, л.д. 136 - 138).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 N Ф09-10979/07-С3 (т. 2, л.д. 23 - 28) решение суда первой инстанции от 15.05.2007 частично отменено. В части требований общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа дело направлено на новое рассмотрение. Арбитражным судом кассационной инстанции было предписано дать оценку правомерности привлечения общества к налоговой ответственности с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность.
При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции от 31.01.2007 N 169 в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 34240 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда от 06.03.2008, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что вина общества в совершении налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) подтверждается материалами дела, ООО "Бизнес-Геймс" привлечено к налоговой ответственности с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, так как ранее привлекалось за аналогичное правонарушение по решению от 07.03.2006 N 216.
Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.
Представитель налогоплательщика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес-Геймс" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 27.05.2004, является субъектом малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства".
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на игорный бизнес по вопросу правильности исчисления и уплаты налога за сентябрь 2006 года, представленной ООО "Бизнес-Геймс".
По итогам камеральной проверки инспекцией сделан вывод о неверном применении налогоплательщиком в сентябре 2006 г. налоговых ставок в размере 2150 руб., за один игровой автомат, о чем составлен акт N 3305 от 22.12.2006 (т. 1, л.д. 45 - 47).
По результатам рассмотрения акта проверки, 31.01.2007 инспекцией вынесено решение N 169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить налог в сумме 85600 руб., соответствующие пени в сумме 1040 руб. 08 коп., штраф в сумме 34240 руб. (т. 1, л.д. 56 - 58).
Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.
При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, удовлетворил заявленное требование в части признания незаконным привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 34240 руб. Суд исходил из того, что имеется обстоятельство, исключающее вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ. На основании п. 4 ст. 111 НК РФ суд расценил в качестве такого обстоятельства нестабильность арбитражной практики по разрешению споров о размере ставок налога на игорный бизнес, применяемых субъектами малого предпринимательства в целях исчисления налога в течение четырех лет с момента регистрации.
Выводы суда являются правильными.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. Перечень таких обстоятельств является открытым.
Право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.
В силу п. 3 ст. 5 НК РФ положения ст. 111 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ имеют обратную силу и могут быть применены судом к ранее возникшим правоотношениям.
Пункт 7 статьи 3 НК РФ предусматривает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В рассматриваемый период существовала правовая неопределенность по поводу применения льготы, установленной п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Суд первой инстанции счел допустимым отнести к обстоятельствам, исключающим вину нестабильность арбитражной практики по разрешению споров о размере ставок на игорный бизнес при исчислении налога на игорный бизнес субъектами малого предпринимательства в течение четырех лет с момента регистрации.
Указанный вывод суда не противоречит содержанию и смыслу статьи 111 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно ст. 112 НК РФ отягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения повторно. Ранее за неуплату налога налогоплательщик привлекался к ответственности решением инспекции от 07.03.2006 N 216, вступившим в законную силу. При установлении состава правонарушения по спорному правоотношению, имело бы место совершение правонарушения при отягчающих ответственность обстоятельствах. Но последнее правильно не применено судом первой инстанции, так как отсутствует вина налогоплательщика в совершенном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2008 по делу N А76-3158/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2008 N 18АП-4232/2008 ПО ДЕЛУ N А76-3158/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 18АП-4232/2008
Дело N А76-3158/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2008 по делу N А76-3158/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Геймс" - Людиновских Н.В. (доверенность от 22.05.2008 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - Горбунова С.В. (доверенность от 09.01.2008 N 2),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Геймс" (далее ООО "Бизнес-Геймс", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее инспекция, налоговый орган) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2007 N 169. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 85600 руб., пени в сумме 1040 руб. 08 коп., штраф в сумме 34240 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.05.2007 (т. 1, л.д. 81 - 83) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог в сумме 73075 руб., пени в сумме 1040 руб., налоговые санкции в сумме 34240 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.09.2007 решение суда оставлено без изменения (т. 1, л.д. 136 - 138).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 N Ф09-10979/07-С3 (т. 2, л.д. 23 - 28) решение суда первой инстанции от 15.05.2007 частично отменено. В части требований общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа дело направлено на новое рассмотрение. Арбитражным судом кассационной инстанции было предписано дать оценку правомерности привлечения общества к налоговой ответственности с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность.
При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции от 31.01.2007 N 169 в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 34240 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда от 06.03.2008, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что вина общества в совершении налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) подтверждается материалами дела, ООО "Бизнес-Геймс" привлечено к налоговой ответственности с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, так как ранее привлекалось за аналогичное правонарушение по решению от 07.03.2006 N 216.
Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.
Представитель налогоплательщика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес-Геймс" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 27.05.2004, является субъектом малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства".
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на игорный бизнес по вопросу правильности исчисления и уплаты налога за сентябрь 2006 года, представленной ООО "Бизнес-Геймс".
По итогам камеральной проверки инспекцией сделан вывод о неверном применении налогоплательщиком в сентябре 2006 г. налоговых ставок в размере 2150 руб., за один игровой автомат, о чем составлен акт N 3305 от 22.12.2006 (т. 1, л.д. 45 - 47).
По результатам рассмотрения акта проверки, 31.01.2007 инспекцией вынесено решение N 169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить налог в сумме 85600 руб., соответствующие пени в сумме 1040 руб. 08 коп., штраф в сумме 34240 руб. (т. 1, л.д. 56 - 58).
Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.
При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, удовлетворил заявленное требование в части признания незаконным привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 34240 руб. Суд исходил из того, что имеется обстоятельство, исключающее вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ. На основании п. 4 ст. 111 НК РФ суд расценил в качестве такого обстоятельства нестабильность арбитражной практики по разрешению споров о размере ставок налога на игорный бизнес, применяемых субъектами малого предпринимательства в целях исчисления налога в течение четырех лет с момента регистрации.
Выводы суда являются правильными.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. Перечень таких обстоятельств является открытым.
Право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.
В силу п. 3 ст. 5 НК РФ положения ст. 111 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ имеют обратную силу и могут быть применены судом к ранее возникшим правоотношениям.
Пункт 7 статьи 3 НК РФ предусматривает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В рассматриваемый период существовала правовая неопределенность по поводу применения льготы, установленной п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Суд первой инстанции счел допустимым отнести к обстоятельствам, исключающим вину нестабильность арбитражной практики по разрешению споров о размере ставок на игорный бизнес при исчислении налога на игорный бизнес субъектами малого предпринимательства в течение четырех лет с момента регистрации.
Указанный вывод суда не противоречит содержанию и смыслу статьи 111 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно ст. 112 НК РФ отягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения повторно. Ранее за неуплату налога налогоплательщик привлекался к ответственности решением инспекции от 07.03.2006 N 216, вступившим в законную силу. При установлении состава правонарушения по спорному правоотношению, имело бы место совершение правонарушения при отягчающих ответственность обстоятельствах. Но последнее правильно не применено судом первой инстанции, так как отсутствует вина налогоплательщика в совершенном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2008 по делу N А76-3158/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)