Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 октября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/9842-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.Е., судей Б.М., К.А., при участии в заседании от заявителя: предприниматель Д. (П. - адвокат, дов. от 06.11.03); от ответчика: ИФНС России N 22 по г. Москве (К. - специалист 1 категории юротдела, удостоверение УР N 003068, дов. N 03-15/26347 от 17.01.05), ФНС России (К. - дов. САЭ-19-14/61 от 18.02.05), рассмотрев 27.10.05 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - предпринимателя Д. - на определение от 21.04.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.С., на постановление от 30.06.05 N 09АП-6899/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Л., Д., Ц., по заявлению предпринимателя Д. о возврате излишне уплаченного налога к ИФНС России N 22 по г. Москве, ФНС России,
предприниматель Д. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве, ФНС России о взыскании излишне уплаченного в 2001 - 2003 гг. налога на доходы физических лиц в размере 22665 руб. на основании ст. ст. 78, 227, 229 НК РФ; заявитель также просил взыскать с ФНС России судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб.
Определением суда от 21.04.05, оставленным без изменения постановлением от 30.06.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку спор возник из правоотношений, не связанных с предпринимательской деятельностью заявителя, т.е. не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе предпринимателя Д., в которой заявитель просит определение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ответчики отзывы не представили, представитель ответчиков в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что спорные правоотношения не связаны с предпринимательской деятельностью заявителя, поскольку уплата НДФЛ в 2001 - 2003 гг. производилась не с доходов от предпринимательской деятельности Д., о чем свидетельствуют налоговые декларации заявителя.
Д. зарегистрирован в качестве предпринимателя 03.04.03 (свидетельство о регистрации N 77:88:01769).
Следовательно, в 2001 - 2002 гг. предпринимательскую деятельность заявитель не осуществлял.
Налоговая декларация за 2003 г. подана Д. как физическим лицом, получившим доходы от налоговых агентов, о чем свидетельствует титульный лист декларации.
Из декларации также усматривается, что доходы и расходы от предпринимательской деятельности и частной практики у Д. отсутствуют, таким образом требования о возврате излишне уплаченного в 2001 - 2003 гг. НДФЛ не могут быть связаны с предпринимательской деятельностью заявителя.
При изложенных обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора доводы заявителя о том, что он не находился в трудовых отношениях с Российским авторским обществом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение от 21.04.05 по делу N А40-66991/04-142-216 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.06.05 N 09АП-6899/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2005, 27.10.2005 N КА-А40/9842-05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
31 октября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/9842-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.Е., судей Б.М., К.А., при участии в заседании от заявителя: предприниматель Д. (П. - адвокат, дов. от 06.11.03); от ответчика: ИФНС России N 22 по г. Москве (К. - специалист 1 категории юротдела, удостоверение УР N 003068, дов. N 03-15/26347 от 17.01.05), ФНС России (К. - дов. САЭ-19-14/61 от 18.02.05), рассмотрев 27.10.05 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - предпринимателя Д. - на определение от 21.04.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.С., на постановление от 30.06.05 N 09АП-6899/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Л., Д., Ц., по заявлению предпринимателя Д. о возврате излишне уплаченного налога к ИФНС России N 22 по г. Москве, ФНС России,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель Д. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве, ФНС России о взыскании излишне уплаченного в 2001 - 2003 гг. налога на доходы физических лиц в размере 22665 руб. на основании ст. ст. 78, 227, 229 НК РФ; заявитель также просил взыскать с ФНС России судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб.
Определением суда от 21.04.05, оставленным без изменения постановлением от 30.06.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку спор возник из правоотношений, не связанных с предпринимательской деятельностью заявителя, т.е. не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе предпринимателя Д., в которой заявитель просит определение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ответчики отзывы не представили, представитель ответчиков в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что спорные правоотношения не связаны с предпринимательской деятельностью заявителя, поскольку уплата НДФЛ в 2001 - 2003 гг. производилась не с доходов от предпринимательской деятельности Д., о чем свидетельствуют налоговые декларации заявителя.
Д. зарегистрирован в качестве предпринимателя 03.04.03 (свидетельство о регистрации N 77:88:01769).
Следовательно, в 2001 - 2002 гг. предпринимательскую деятельность заявитель не осуществлял.
Налоговая декларация за 2003 г. подана Д. как физическим лицом, получившим доходы от налоговых агентов, о чем свидетельствует титульный лист декларации.
Из декларации также усматривается, что доходы и расходы от предпринимательской деятельности и частной практики у Д. отсутствуют, таким образом требования о возврате излишне уплаченного в 2001 - 2003 гг. НДФЛ не могут быть связаны с предпринимательской деятельностью заявителя.
При изложенных обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора доводы заявителя о том, что он не находился в трудовых отношениях с Российским авторским обществом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 21.04.05 по делу N А40-66991/04-142-216 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.06.05 N 09АП-6899/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)