Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июня 2006 г. Дело N А41-К2-24592/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Мособлдорремстрой" к МРИ ФНС РФ N 13 по МО об обязании зачесть налог, при участии в заседании: от истца - Е., от ответчика - М.,
иск заявлен ОАО "Мособлдорремстрой" к МРИ ФНС РФ N 13 по МО об обязании зачесть налог.
Отводов нет.
Истцом уточнен предмет спора: истец просит обязать МРИ ФНС N 13 по МО зачесть излишне уплаченный земельный налог в размере 961208 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу и налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом ходатайство удовлетворено.
Заслушаны стороны: истец поддержал заявленные в рамках иска требования, обосновав их ссылкой на ст. 57 КС РФ, ст. ст. 65, 78 НК РФ, ст. 3, ст. 53 НК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 21 Закона РФ "О плате за землю", 9-ФЗ от 01.07.94, 22-ФЗ от 09.08.94, Постановление Правительства РФ N 378 от 03.04.96, 29-ФЗ от 26.02.97, 162-ФЗ от 28.10.98, 36-ФЗ от 22.02.99, 227-ФЗ от 31.12.99, 150-ФЗ от 27.12.00, 194-ФЗ от 30.12.01, 163-ФЗ от 14.12.01, 110-ФЗ от 24.07.02, 117-ФЗ от 07.07.03, Указ Президента РФ N 822 от 04.08.97.
Возражения на иск отражены в отзыве со ссылкой на Определение ВС РФ от 16.02.05 за N 4104-57, отсутствие у истца фактической переплаты по спорным налогам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно заявлению ОАО "Мособлдорремстрой" от 10.10.2005 о зачете излишне уплаченной суммы налога истец уточнил ставки земельного налога, подлежащие применению в 2003 - 2004 гг. и в соответствии со ст. 78 НК РФ и просил ответчика возвратить суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 961208 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу и налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3, 4) к Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Таким образом, Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации этой ставки по зонам.
Расчет ставок земельного налога, установленных Решениями Совета депутатов Химкинского района, на основании которых вынесены решения заинтересованного лица, производился в соответствии с положениями Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Статьей 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" указывается, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 таблица 2 к Закону РФ "О плате за землю".
Однако в таблице 2 Приложении 2 к Закону "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха.
Вместе с тем в Законе "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому в силу ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства РФ.
В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований.
В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Москвы N 658, от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" зоной отдыха является участок озелененной территории, выделенный и закрепленный в установленном порядке, соответствующим образом обустроенный для интенсивного использования в целях рекреации. Следовательно, зона отдыха г. Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой может располагаться зона отдыха, закрепленная в установленном порядке.
В нарушение ст. 68 АПК РФ ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие, что земельные участки под промышленными зданиями, принадлежащими истцу, отнесены специальными актами либо к курортным зонам, либо к зонам отдыха Москвы.
В соответствии со ст. 86 ЗК РФ в составе пригородных зон могут выделяться зеленые зоны, которые выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции и в границах которых запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на окружающую среду.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7, главой XVII ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Земли поселений в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют назначение и функции таких земель.
Следовательно, к землям поселений, относящимся к отдельной категории земель и не имеющим рекреационной ценности, не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Таким образом, к земельным участкам, расположенным под зданиями и сооружениями заявителя, применение повышающего коэффициента к средней ставке земельного налога, установленного в соответствии со ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области", незаконно и необоснованно.
Согласно п. 5 ст. 76 Конституции РФ Закон РФ "О плате за землю" имеет большую юридическую силу, чем закон субъекта Российской Федерации, вследствие чего, Закон МО "О плате за землю в Московской области" применяется лишь в том случае, если он не противоречит Закону Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат
удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 181, 97 АПК РФ, суд
обязать МРИ ФНС РФ N 13 по МО зачесть излишне уплаченный земельный налог в размере 961208 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу и налогу на прибыль.
Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исполнительный лист будет выдан по ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.06.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-24592/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2006 г. Дело N А41-К2-24592/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Мособлдорремстрой" к МРИ ФНС РФ N 13 по МО об обязании зачесть налог, при участии в заседании: от истца - Е., от ответчика - М.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ОАО "Мособлдорремстрой" к МРИ ФНС РФ N 13 по МО об обязании зачесть налог.
Отводов нет.
Истцом уточнен предмет спора: истец просит обязать МРИ ФНС N 13 по МО зачесть излишне уплаченный земельный налог в размере 961208 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу и налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом ходатайство удовлетворено.
Заслушаны стороны: истец поддержал заявленные в рамках иска требования, обосновав их ссылкой на ст. 57 КС РФ, ст. ст. 65, 78 НК РФ, ст. 3, ст. 53 НК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 21 Закона РФ "О плате за землю", 9-ФЗ от 01.07.94, 22-ФЗ от 09.08.94, Постановление Правительства РФ N 378 от 03.04.96, 29-ФЗ от 26.02.97, 162-ФЗ от 28.10.98, 36-ФЗ от 22.02.99, 227-ФЗ от 31.12.99, 150-ФЗ от 27.12.00, 194-ФЗ от 30.12.01, 163-ФЗ от 14.12.01, 110-ФЗ от 24.07.02, 117-ФЗ от 07.07.03, Указ Президента РФ N 822 от 04.08.97.
Возражения на иск отражены в отзыве со ссылкой на Определение ВС РФ от 16.02.05 за N 4104-57, отсутствие у истца фактической переплаты по спорным налогам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно заявлению ОАО "Мособлдорремстрой" от 10.10.2005 о зачете излишне уплаченной суммы налога истец уточнил ставки земельного налога, подлежащие применению в 2003 - 2004 гг. и в соответствии со ст. 78 НК РФ и просил ответчика возвратить суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 961208 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу и налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3, 4) к Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Таким образом, Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации этой ставки по зонам.
Расчет ставок земельного налога, установленных Решениями Совета депутатов Химкинского района, на основании которых вынесены решения заинтересованного лица, производился в соответствии с положениями Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Статьей 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" указывается, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 таблица 2 к Закону РФ "О плате за землю".
Однако в таблице 2 Приложении 2 к Закону "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха.
Вместе с тем в Законе "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому в силу ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства РФ.
В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований.
В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Москвы N 658, от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" зоной отдыха является участок озелененной территории, выделенный и закрепленный в установленном порядке, соответствующим образом обустроенный для интенсивного использования в целях рекреации. Следовательно, зона отдыха г. Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой может располагаться зона отдыха, закрепленная в установленном порядке.
В нарушение ст. 68 АПК РФ ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие, что земельные участки под промышленными зданиями, принадлежащими истцу, отнесены специальными актами либо к курортным зонам, либо к зонам отдыха Москвы.
В соответствии со ст. 86 ЗК РФ в составе пригородных зон могут выделяться зеленые зоны, которые выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции и в границах которых запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на окружающую среду.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7, главой XVII ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Земли поселений в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют назначение и функции таких земель.
Следовательно, к землям поселений, относящимся к отдельной категории земель и не имеющим рекреационной ценности, не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Таким образом, к земельным участкам, расположенным под зданиями и сооружениями заявителя, применение повышающего коэффициента к средней ставке земельного налога, установленного в соответствии со ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области", незаконно и необоснованно.
Согласно п. 5 ст. 76 Конституции РФ Закон РФ "О плате за землю" имеет большую юридическую силу, чем закон субъекта Российской Федерации, вследствие чего, Закон МО "О плате за землю в Московской области" применяется лишь в том случае, если он не противоречит Закону Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат
удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 181, 97 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать МРИ ФНС РФ N 13 по МО зачесть излишне уплаченный земельный налог в размере 961208 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу и налогу на прибыль.
Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исполнительный лист будет выдан по ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)