Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июля 2003 года Дело N А56-4822/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Гигровата - Санкт-Петербург" Варельджян С.А. (доверенность от 25.03.03 N 35/01-98), Ивановой В.И. (доверенность от 29.01.03 N 35/01-28), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Богруновой В.И. (доверенность от 29.08.02 N 16/12373), рассмотрев 22.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.03 по делу N А56-4822/03 (судья Масенкова И.В.),
Закрытое акционерное общество "Гигровата - Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Гигровата - Санкт-Петербург", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными акта камеральной проверки от 29.11.02 N 20948 и требования от 02.12.02 N 60 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) об уплате земельного налога.
Решением суда от 04.04.03 акт проверки и требование налоговой инспекции признаны недействительными.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления, указывая на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих установление ставок земельного налога на 2002 год.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Гигровата - Санкт-Петербург" 12.05.2000 представило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 2000 год, а 29.10.02 - уточненную декларацию по этому же налогу. Расчет налога в декларации произведен обществом исходя из ставки 12,684 руб. за один квадратный метр земли в год и сумма налога составила 338459,86 руб. Платежными поручениями от 16.08.2000 N 719, от 01.09.2000 N 767, от 05.09.2000 N 874 и от 10.10.2000 N 939 земельный налог за 2000 год обществом полностью уплачен. В уточненной декларации заявителем применена ставка налога в размере 5,285 руб. за один квадратный метр земли и сумма налога составила 141025 руб.
Налоговая инспекция признала дополнительный расчет неправильным, о чем составила акт от 29.11.02 N 20948, утвержденный заместителем руководителя налогового органа, в котором обществу доначислено 197434 руб. земельного налога.
По мнению налогового органа, налогоплательщик при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, должен применять ставку налога 12,684 руб. (5,285 Х 2 Х 1,2) за один квадратный метр земли в год, что составляет 338459,86 руб.
На основании акта проверки налоговый орган выставил обществу требование об уплате налога от 02.12.02 N 60.
Считая акт проверки и требование неправомерными, налогоплательщик обжаловал их в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований общество указало, что применение коэффициентов при расчете земельного налога неправомерно. Федеральный закон от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", устанавливающий коэффициенты к ставкам земельного налога на 2000 год, был опубликован 05.01.2000 и мог вступить в силу только 01.01.2001, однако к этому моменту он уже утратил силу.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, признал недействительными акт проверки и требование налогового органа, которым обществу доначислен земельный налог за 2000 год.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение ставок земельного налога отнесено к компетенции представительных органов местного самоуправления, в субъектах Российской Федерации - городах Москве и Санкт-Петербурге - к компетенции представительных органов субъекта Российской Федерации.
Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
Согласно пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.
По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", пределом налоговой ставки является средняя ставка земельного налога как ограничивающая право представительного органа власти на повышение ставки налога.
Увеличение средних ставок земельного налога (применение повышающих коэффициентов), установленных федеральными законами, не влечет автоматического увеличения ставок земельного налога, действующих в Санкт-Петербурге.
Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999 - 2000 годах не менялись.
При таких обстоятельствах следует признать, что арбитражный суд сделал обоснованный вывод о неправомерном использовании налоговой инспекцией при расчете земельного налога за 2000 год коэффициентов, установленных федеральными законами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.03 по делу N А56-4822/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2003 N А56-4822/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2003 года Дело N А56-4822/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Гигровата - Санкт-Петербург" Варельджян С.А. (доверенность от 25.03.03 N 35/01-98), Ивановой В.И. (доверенность от 29.01.03 N 35/01-28), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Богруновой В.И. (доверенность от 29.08.02 N 16/12373), рассмотрев 22.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.03 по делу N А56-4822/03 (судья Масенкова И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Гигровата - Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Гигровата - Санкт-Петербург", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными акта камеральной проверки от 29.11.02 N 20948 и требования от 02.12.02 N 60 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) об уплате земельного налога.
Решением суда от 04.04.03 акт проверки и требование налоговой инспекции признаны недействительными.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления, указывая на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих установление ставок земельного налога на 2002 год.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Гигровата - Санкт-Петербург" 12.05.2000 представило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 2000 год, а 29.10.02 - уточненную декларацию по этому же налогу. Расчет налога в декларации произведен обществом исходя из ставки 12,684 руб. за один квадратный метр земли в год и сумма налога составила 338459,86 руб. Платежными поручениями от 16.08.2000 N 719, от 01.09.2000 N 767, от 05.09.2000 N 874 и от 10.10.2000 N 939 земельный налог за 2000 год обществом полностью уплачен. В уточненной декларации заявителем применена ставка налога в размере 5,285 руб. за один квадратный метр земли и сумма налога составила 141025 руб.
Налоговая инспекция признала дополнительный расчет неправильным, о чем составила акт от 29.11.02 N 20948, утвержденный заместителем руководителя налогового органа, в котором обществу доначислено 197434 руб. земельного налога.
По мнению налогового органа, налогоплательщик при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, должен применять ставку налога 12,684 руб. (5,285 Х 2 Х 1,2) за один квадратный метр земли в год, что составляет 338459,86 руб.
На основании акта проверки налоговый орган выставил обществу требование об уплате налога от 02.12.02 N 60.
Считая акт проверки и требование неправомерными, налогоплательщик обжаловал их в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований общество указало, что применение коэффициентов при расчете земельного налога неправомерно. Федеральный закон от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", устанавливающий коэффициенты к ставкам земельного налога на 2000 год, был опубликован 05.01.2000 и мог вступить в силу только 01.01.2001, однако к этому моменту он уже утратил силу.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, признал недействительными акт проверки и требование налогового органа, которым обществу доначислен земельный налог за 2000 год.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение ставок земельного налога отнесено к компетенции представительных органов местного самоуправления, в субъектах Российской Федерации - городах Москве и Санкт-Петербурге - к компетенции представительных органов субъекта Российской Федерации.
Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
Согласно пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.
По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", пределом налоговой ставки является средняя ставка земельного налога как ограничивающая право представительного органа власти на повышение ставки налога.
Увеличение средних ставок земельного налога (применение повышающих коэффициентов), установленных федеральными законами, не влечет автоматического увеличения ставок земельного налога, действующих в Санкт-Петербурге.
Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999 - 2000 годах не менялись.
При таких обстоятельствах следует признать, что арбитражный суд сделал обоснованный вывод о неправомерном использовании налоговой инспекцией при расчете земельного налога за 2000 год коэффициентов, установленных федеральными законами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.03 по делу N А56-4822/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)