Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-600/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области
на решение Арбитражного суда Калининградской области
от 23.11.2006 г. по делу N А21-955/2006 (судья Голубева Т.А.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Советский ЦБЗ"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области
о признании недействительными решения и требования
при участии:
от заявителя: не явились, извещены
от ответчика: не явились, извещены
открытое акционерное общество "Советский ЦБЗ" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция): решения N 11 от 14.02.2006 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога N 1001 по состоянию на 16.02.2006 года.
Решением суда от 20.11.2006 г. требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Налоговым органом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела установлено следующее.
Налоговым органом проведена камеральная проверка по представленным Обществом декларациям по земельному налогу за 2005 г.
По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 14.02.2006 года N 11 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате неправильного исчисления в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм земельного налога за 2005 год в размере 439881 руб. (2.199.404 руб. х 20%).
Этим же решением Обществу доначислены земельный налог за 2005 год в сумме 7.533.348 рублей и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 80.058 рублей.
16.02.2006 года налоговым органом в адрес Общества направлено требование N 1001 об уплате указанных сумм земельного налога и пени со сроком уплаты до 27.02.2006 года.
Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых актов послужили следующие обстоятельства.
30.06.2005 г. Обществом были представлены в инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г. на общую сумму 7.471.799 рублей и расчет ставок земельного налога по каждому из имеющихся земельных участков, расположенных в г. Советске, по ул. Невского, 4 "б" (3780,03 кв. м), ул. Базарной, 9 (2.333,98 кв. м), ул. Гончарова, 8 (2.154,35 кв. м), ул. Театральной, (1.773,95 кв. м), ул. Больничной (1021,85 кв. м) и в Заводском переулке, 2 (920.671,68 кв. м), и принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, - был произведен налогоплательщиком на основании ставок установленных решением городского Совета депутатов г. Советска от 29.09.2004 г. N 794 (т. 1 л.д. 35).
08.09.2005 г. Общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию на сумму 8.218.793 руб. и расчеты по ставкам, установленным решением городского Совета депутатов г. Советска от 22.12.2004 г. N 15 (т. 1 л.д. 50).
21 октября 2005 г. Общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год в связи с принятием городским Советом депутатов города Советска решения от 29.09.2005 года, N 125 "Об отмене решения городского Совета депутатов от 22.12.2004 года N 15 и об утверждении ставок земельного налога по рентным зонам территории города Советска на 2005 год" (т. 1 л.д. 67).
В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество неправильно исчислило сумму земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2005 год, поскольку данный налог должен был исчисляться налогоплательщиком не по ставкам, установленным решением органа местного самоуправления от 29.09.2005 года N 125, а на основании решения городского Совета депутатов города Советска от 22.12.2004 года N 15 "Об отмене решения городского Совета депутатов от 29.09.2004 года N 794 и об утверждении ставок земельного налога по рентным зонам территории города Советска на 2005 год".
Суд удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации. К вопросам, регулируемым законодательством о налогах и сборах, относятся, в том числе основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (пункт 2 статьи 1 НК РФ).
Федеральным законом Российской Федерации от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.01.2005 года введена в действие глава 31 "Земельный налог".
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом ставки, порядок и сроки уплаты налога определяют представительные органы муниципальных образований.
Следовательно, в 2005 г. на территории тех муниципальных образований, которые не приняли нормативные правовые акты о введении с 01.01.2005 земельного налога в соответствии с главой 31 "Земельный налог" НК РФ, применяется Закон от 11.10.1991 N 1738-1.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ставки земельного налога за 2005 г. городским Советом депутатов города Советска устанавливались несколькими решениями.
Впервые ставки земельного налога по рентным зонам территории города Советска на 2005 г. были утверждены решением городского Совета депутатов г. Советска Калининградской области от 29.09.2004 года N 794.
Пунктом третьим данного акта было указано, что решение вступает в силу с 01.01.2005 года.
Однако указанное решение было признано утратившим силу на основании опубликованного в городской газете "Вестник" от 28.12.2004 г. N 148 решения городского Совета депутатов г. Советска Калининградской области от 22.12.2004 года N 15, которым орган местного самоуправления утвердил ставки земельного налога по рентным зонам территории города Советска на 2005 г. и установил, что решение вступает в силу с 01.01.2005 года.
Впоследствии, 29.09.2005 г., городской Совет депутатов г. Советска Калининградской области решением N 125, опубликованным в газете "Вестник" от 01.10.2005 года N 111, отменил решение городского Совета депутатов от 22.12.2004 года N 15 и утвердил новые ставки земельного налога по рентным зонам территории г. Советска на 2005 год, указав при этом, что данное решение N 125 вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения действовавшие с 01.01.2005 года.
9 ноября 2005 года этот же орган местного самоуправления принял решение N 174, которое опубликовано в городской газете "Вестник" от 17.11.2005 года N 130, - считать утратившим силу решение городского Совета депутатов от 29.09.2005 года N 125 с момента принятия.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 5 НК РФ, с учетом положений пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.
Пунктом 3 Постановления от 38.02.2001 N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании вышеназванной нормы Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Решение городского Совета депутатов города Советска Калининградской области от 22.12.2004 года N 15, на основании которого налоговым органом Обществу было произведено доначисление налога, пени, штрафа оспариваемым решением от 14.02.2006 г N 11, - опубликовано в городской газете "Вестник" 28.12.2004 года N 146.
Исходя из положений п. 1 ст. 5 НК РФ, указанный нормативный акт вступает в силу с 28.01.2005 года, и, соответственно, установленные названным решением ставки земельного налога по рентным зонам территории города Советска должны применяться только с 01 января 2006 года.
Учитывая, что из самого текста решения городского Совета депутатов г. Советска, Калининградской области от 22.12.2004 года N 15 следует, что указанные ставки земельного налога устанавливаются только на 2005 год, суд правомерно пришел к выводу, что органом местного самоуправления ставки земельного налога на 2005 год данным решением не установлены.
То обстоятельство, что установленные решением городского Совета депутатов г. Советска от 22.12.2004 года, N 15 ставки земельного налога не подлежали применению в 2005 году, поскольку моментом вступления названного решения в законную силу с учетом того, что налоговым периодом по земельному налогу является год, надлежит считать первое число очередного налогового периода, то есть 01.01.2006 года,- уже установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области, вынесенным по делу N А21-214/2006 года от 07.04.2006 года.
Указанным судебным актом также констатировано, что решение городского Совета депутатов г. Советска от 22.12.2004 года, N 15 не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку установленные им ставки земельного налога не подлежали применению в 2005 году.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип исполнимости судебных актов и в части 1, 2 ст. 16 указывает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех организаций, должностных лиц и граждан, а неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Суд первой инстанции правильно сделал вывод, что решение налогового органа от 14.02.2006 года и вынесенное на основании данного решения требование N 1001 об уплате налога по состоянию на 16.02.2006 года не соответствуют Налоговому кодексу РФ и нарушают права налогоплательщика, поскольку доначисление Обществу земельного налога и пени, а также привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ произведены на основании ставок земельного налога, утвержденных решением органа местного самоуправления от 22.12.2004 года N 15, которые не подлежали применению в 2005 году.
Также суд правильно указал, что поскольку в основу оспариваемых заявителем актов, налоговым органом положено решение городского Совета депутатов г. Советска N 15, не подлежащее применению к правоотношениям, касающимся исчисления налогоплательщиком земельного налога за 2005 г., то суд не ссылается на акт органа местного самоуправления, подлежащий применению сторонами при исчислении земельного налога за 2005 г., т.к. данный вопрос не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2006 г. по делу N А21-955/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
МАСЕНКОВА И.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2007 ПО ДЕЛУ N А21-955/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2007 г. по делу N А21-955/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-600/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области
на решение Арбитражного суда Калининградской области
от 23.11.2006 г. по делу N А21-955/2006 (судья Голубева Т.А.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Советский ЦБЗ"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области
о признании недействительными решения и требования
при участии:
от заявителя: не явились, извещены
от ответчика: не явились, извещены
установил:
открытое акционерное общество "Советский ЦБЗ" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция): решения N 11 от 14.02.2006 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога N 1001 по состоянию на 16.02.2006 года.
Решением суда от 20.11.2006 г. требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Налоговым органом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела установлено следующее.
Налоговым органом проведена камеральная проверка по представленным Обществом декларациям по земельному налогу за 2005 г.
По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 14.02.2006 года N 11 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате неправильного исчисления в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм земельного налога за 2005 год в размере 439881 руб. (2.199.404 руб. х 20%).
Этим же решением Обществу доначислены земельный налог за 2005 год в сумме 7.533.348 рублей и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 80.058 рублей.
16.02.2006 года налоговым органом в адрес Общества направлено требование N 1001 об уплате указанных сумм земельного налога и пени со сроком уплаты до 27.02.2006 года.
Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых актов послужили следующие обстоятельства.
30.06.2005 г. Обществом были представлены в инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г. на общую сумму 7.471.799 рублей и расчет ставок земельного налога по каждому из имеющихся земельных участков, расположенных в г. Советске, по ул. Невского, 4 "б" (3780,03 кв. м), ул. Базарной, 9 (2.333,98 кв. м), ул. Гончарова, 8 (2.154,35 кв. м), ул. Театральной, (1.773,95 кв. м), ул. Больничной (1021,85 кв. м) и в Заводском переулке, 2 (920.671,68 кв. м), и принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, - был произведен налогоплательщиком на основании ставок установленных решением городского Совета депутатов г. Советска от 29.09.2004 г. N 794 (т. 1 л.д. 35).
08.09.2005 г. Общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию на сумму 8.218.793 руб. и расчеты по ставкам, установленным решением городского Совета депутатов г. Советска от 22.12.2004 г. N 15 (т. 1 л.д. 50).
21 октября 2005 г. Общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год в связи с принятием городским Советом депутатов города Советска решения от 29.09.2005 года, N 125 "Об отмене решения городского Совета депутатов от 22.12.2004 года N 15 и об утверждении ставок земельного налога по рентным зонам территории города Советска на 2005 год" (т. 1 л.д. 67).
В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество неправильно исчислило сумму земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2005 год, поскольку данный налог должен был исчисляться налогоплательщиком не по ставкам, установленным решением органа местного самоуправления от 29.09.2005 года N 125, а на основании решения городского Совета депутатов города Советска от 22.12.2004 года N 15 "Об отмене решения городского Совета депутатов от 29.09.2004 года N 794 и об утверждении ставок земельного налога по рентным зонам территории города Советска на 2005 год".
Суд удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации. К вопросам, регулируемым законодательством о налогах и сборах, относятся, в том числе основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (пункт 2 статьи 1 НК РФ).
Федеральным законом Российской Федерации от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.01.2005 года введена в действие глава 31 "Земельный налог".
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом ставки, порядок и сроки уплаты налога определяют представительные органы муниципальных образований.
Следовательно, в 2005 г. на территории тех муниципальных образований, которые не приняли нормативные правовые акты о введении с 01.01.2005 земельного налога в соответствии с главой 31 "Земельный налог" НК РФ, применяется Закон от 11.10.1991 N 1738-1.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ставки земельного налога за 2005 г. городским Советом депутатов города Советска устанавливались несколькими решениями.
Впервые ставки земельного налога по рентным зонам территории города Советска на 2005 г. были утверждены решением городского Совета депутатов г. Советска Калининградской области от 29.09.2004 года N 794.
Пунктом третьим данного акта было указано, что решение вступает в силу с 01.01.2005 года.
Однако указанное решение было признано утратившим силу на основании опубликованного в городской газете "Вестник" от 28.12.2004 г. N 148 решения городского Совета депутатов г. Советска Калининградской области от 22.12.2004 года N 15, которым орган местного самоуправления утвердил ставки земельного налога по рентным зонам территории города Советска на 2005 г. и установил, что решение вступает в силу с 01.01.2005 года.
Впоследствии, 29.09.2005 г., городской Совет депутатов г. Советска Калининградской области решением N 125, опубликованным в газете "Вестник" от 01.10.2005 года N 111, отменил решение городского Совета депутатов от 22.12.2004 года N 15 и утвердил новые ставки земельного налога по рентным зонам территории г. Советска на 2005 год, указав при этом, что данное решение N 125 вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения действовавшие с 01.01.2005 года.
9 ноября 2005 года этот же орган местного самоуправления принял решение N 174, которое опубликовано в городской газете "Вестник" от 17.11.2005 года N 130, - считать утратившим силу решение городского Совета депутатов от 29.09.2005 года N 125 с момента принятия.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 5 НК РФ, с учетом положений пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.
Пунктом 3 Постановления от 38.02.2001 N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании вышеназванной нормы Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Решение городского Совета депутатов города Советска Калининградской области от 22.12.2004 года N 15, на основании которого налоговым органом Обществу было произведено доначисление налога, пени, штрафа оспариваемым решением от 14.02.2006 г N 11, - опубликовано в городской газете "Вестник" 28.12.2004 года N 146.
Исходя из положений п. 1 ст. 5 НК РФ, указанный нормативный акт вступает в силу с 28.01.2005 года, и, соответственно, установленные названным решением ставки земельного налога по рентным зонам территории города Советска должны применяться только с 01 января 2006 года.
Учитывая, что из самого текста решения городского Совета депутатов г. Советска, Калининградской области от 22.12.2004 года N 15 следует, что указанные ставки земельного налога устанавливаются только на 2005 год, суд правомерно пришел к выводу, что органом местного самоуправления ставки земельного налога на 2005 год данным решением не установлены.
То обстоятельство, что установленные решением городского Совета депутатов г. Советска от 22.12.2004 года, N 15 ставки земельного налога не подлежали применению в 2005 году, поскольку моментом вступления названного решения в законную силу с учетом того, что налоговым периодом по земельному налогу является год, надлежит считать первое число очередного налогового периода, то есть 01.01.2006 года,- уже установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области, вынесенным по делу N А21-214/2006 года от 07.04.2006 года.
Указанным судебным актом также констатировано, что решение городского Совета депутатов г. Советска от 22.12.2004 года, N 15 не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку установленные им ставки земельного налога не подлежали применению в 2005 году.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип исполнимости судебных актов и в части 1, 2 ст. 16 указывает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех организаций, должностных лиц и граждан, а неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Суд первой инстанции правильно сделал вывод, что решение налогового органа от 14.02.2006 года и вынесенное на основании данного решения требование N 1001 об уплате налога по состоянию на 16.02.2006 года не соответствуют Налоговому кодексу РФ и нарушают права налогоплательщика, поскольку доначисление Обществу земельного налога и пени, а также привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ произведены на основании ставок земельного налога, утвержденных решением органа местного самоуправления от 22.12.2004 года N 15, которые не подлежали применению в 2005 году.
Также суд правильно указал, что поскольку в основу оспариваемых заявителем актов, налоговым органом положено решение городского Совета депутатов г. Советска N 15, не подлежащее применению к правоотношениям, касающимся исчисления налогоплательщиком земельного налога за 2005 г., то суд не ссылается на акт органа местного самоуправления, подлежащий применению сторонами при исчислении земельного налога за 2005 г., т.к. данный вопрос не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2006 г. по делу N А21-955/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
МАСЕНКОВА И.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)