Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 декабря 2005 г. Дело N 10АП-3374/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э.П., судей - К.А.М., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Т., представитель по доверенности N 7 от 19.08.2005 на 1 год; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 2 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2005 г. по делу N А41-К2-15616/05, принятое судьей К.Н.В., по иску (заявлению) ООО "Системы телевизионных коммуникаций" к МРИ ФНС России N 2 по Московской области о признании частично недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Системы телевизионных коммуникаций" (ООО "Системы телевизионных коммуникаций", ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (МРИ ФНС России N 2 по МО) о признании недействительным решения инспекции N 13-15-167 от 21.07.2005 в части взыскания налога на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2002 года в размере 681340 рублей, привлечения ООО "Системы телевизионных коммуникаций" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату вышеуказанной суммы НДС и пени в размере 92481 рубля.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 2 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя МРИ ФНС России N 2 по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления 15.12.2005, уведомление о вручении телеграммы 17 по квитанции N 4901).
В судебном заседании представитель ООО "Системы телевизионных коммуникаций" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "Системы телевизионных коммуникаций", апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МРИ ФНС России N 2 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Системы телевизионных коммуникаций" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002 - 2004 гг., по результатам которой составлен акт N 13-15-219 от 06.07.2005 (л. д. 16 - 24).
На основании указанного акта заместителем руководителя МРИ ФНС России N 2 по Московской области вынесено решение N 13-15-167 от 21.07.2005 (л. д. 9 - 15) о привлечении ООО "Системы телевизионных коммуникаций" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС за 4 квартал 2002 года в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 46786 рублей, за неполную уплату сумм земельного налога за 2003 - 2004 гг. в сумме 93384 рублей, а также о взыскании с общества НДС в сумме 707364 рублей и пени в сумме 105601 рубля, земельного налога в сумме 466918 рублей и пени в сумме 95974 рублей.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления НДС в сумме 681340 рублей, пени по НДС от указанной суммы и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2002 года в результате неправильного исчисления налога, ООО "Системы телевизионных коммуникаций" обратилось в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что доначисление НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам по остаткам товаров и основных средств, числящихся на балансе предприятия, произведено налоговым органом в связи с переходом ответчика с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения не предусмотрена главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.
Действующее законодательство также не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы НДС по остаткам материалов и недоамортизированным основным средствам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята, так как указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
ООО "СТК" не относится к указанным категориям лиц, поскольку является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ следует, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение МРИ ФНС России N 2 по Московской области в части доначисления НДС в сумме 681340 рублей, пени по нему в сумме 92481 рубля и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 46786 рублей не основано на действующем законодательстве, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2005 г. по делу N А41-К2-15616/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2005, 30.12.2005 N 10АП-3374/05-АК ПО ДЕЛУ N А41-К2-15616/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
26 декабря 2005 г. Дело N 10АП-3374/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э.П., судей - К.А.М., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Т., представитель по доверенности N 7 от 19.08.2005 на 1 год; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 2 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2005 г. по делу N А41-К2-15616/05, принятое судьей К.Н.В., по иску (заявлению) ООО "Системы телевизионных коммуникаций" к МРИ ФНС России N 2 по Московской области о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Системы телевизионных коммуникаций" (ООО "Системы телевизионных коммуникаций", ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (МРИ ФНС России N 2 по МО) о признании недействительным решения инспекции N 13-15-167 от 21.07.2005 в части взыскания налога на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2002 года в размере 681340 рублей, привлечения ООО "Системы телевизионных коммуникаций" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату вышеуказанной суммы НДС и пени в размере 92481 рубля.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 2 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя МРИ ФНС России N 2 по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления 15.12.2005, уведомление о вручении телеграммы 17 по квитанции N 4901).
В судебном заседании представитель ООО "Системы телевизионных коммуникаций" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "Системы телевизионных коммуникаций", апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МРИ ФНС России N 2 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Системы телевизионных коммуникаций" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002 - 2004 гг., по результатам которой составлен акт N 13-15-219 от 06.07.2005 (л. д. 16 - 24).
На основании указанного акта заместителем руководителя МРИ ФНС России N 2 по Московской области вынесено решение N 13-15-167 от 21.07.2005 (л. д. 9 - 15) о привлечении ООО "Системы телевизионных коммуникаций" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС за 4 квартал 2002 года в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 46786 рублей, за неполную уплату сумм земельного налога за 2003 - 2004 гг. в сумме 93384 рублей, а также о взыскании с общества НДС в сумме 707364 рублей и пени в сумме 105601 рубля, земельного налога в сумме 466918 рублей и пени в сумме 95974 рублей.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления НДС в сумме 681340 рублей, пени по НДС от указанной суммы и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2002 года в результате неправильного исчисления налога, ООО "Системы телевизионных коммуникаций" обратилось в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что доначисление НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам по остаткам товаров и основных средств, числящихся на балансе предприятия, произведено налоговым органом в связи с переходом ответчика с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения не предусмотрена главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.
Действующее законодательство также не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы НДС по остаткам материалов и недоамортизированным основным средствам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята, так как указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
ООО "СТК" не относится к указанным категориям лиц, поскольку является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ следует, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение МРИ ФНС России N 2 по Московской области в части доначисления НДС в сумме 681340 рублей, пени по нему в сумме 92481 рубля и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 46786 рублей не основано на действующем законодательстве, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2005 г. по делу N А41-К2-15616/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)