Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июля 2005 г. Дело N А40-29912/05-117-270
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.05.
Решение в полном объеме изготовлено 26.07.05.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.Ю.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ю.Л., рассмотрев дело по иску ООО "Ноябрьскгаздобыча" к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Ф., д. от 12.05.05, В., д. от 12.05.05, от ответчика - М.А.А., д. от 19.07.05,
иск заявлен о признании недействительным решения ответчика от 01.04.05 N 23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель полагает, что допущенная им ошибка при заполнении налоговой декларации была исправлена и не повлекла занижение налога.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, считает, что в первоначальной налоговой декларации была занижена налоговая база, поскольку из нее дважды были исключены нормативные потери, что правомерно повлекло доначисление налога и пени и привлечение к налоговой ответственности.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения налоговой декларации ООО "Ноябрьскгаздобыча" по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2004 г. Налоговый орган посчитал нарушенным п. 1 ст. 343 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой сумма налога по газу исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы. Налоговая база определяется по правилам п. 2 ст. 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
По представленной в налоговый орган 06.09.04 налоговой декларации за август 2004 г. налогоплательщик заявил: нормативные потери, облагаемые по ставке 0%, в размере 3828,784 тыс. кубометров (код основания налогообложения 1010, код строки 060); количество добытого газа, облагаемого по ставке 107 руб., в размере 2887009,110 тыс. кубометров (код строки 130). Соответственно, налоговая база по ставке 0% заявлена в размере 3829 (код строки 150), налоговая база по ставке 107 руб. - в размере 2887009 руб. (код строки 170). Исчисленная сумма налога составила 308909975 руб., что за вычетом налоговой льготы - 409680 руб. составило сумму к уплате в бюджет 308500295 руб.
В решении правомерно указано, что по строке 200 заявитель неправильно указал льготу в размере 409680 руб., поскольку данная сумма представляет собой не льготу, а сумму налога, начисленную на нормативные потери по ставке 107 руб., в то время как нормативные потери должны облагаться по ставке 0%. Заявитель пояснил в судебном заседании, что, заполняя декларацию, допустил ошибку при указании в строке 130 количества добытых ископаемых. В это количество были включены и нормативные потери, поэтому при исчислении суммы налога к уплате налог, исчисленный на нормативные потери, был исключен как льгота.
При проверке налоговой декларации налоговый орган исходил из Инструкции по заполнению налоговой декларации по НДПИ, в соответствии с которой строка 130 заполняется за вычетом нормативных потерь. Налоговый орган посчитал указанную в первоначальной декларации сумму по этой строке как заявленную за вычетом нормативных потерь, вследствие чего сделал вывод о двойном исключении данной суммы (исключение из строки 130 и исключение в виде налоговой льготы).
Между тем у инспекции не имелось оснований для вывода о занижении налога в силу следующих обстоятельств. Судом принимаются объяснения заявителя об ошибочном заполнении строки 130 декларации, из которой не были исключены нормативные потери. Эти объяснения подтверждаются отчетом по добыче и покупке газа ООО "Ноябрьскгаздобыча" за август 2004 г. от 03.09.04, из которого следует, что 2887009,110 тыс. кубометров (указанные в строке 130 первоначальной декларации) представляют собой валовую добычу, которая делится на товарную добычу в размере 2855883,386 тыс. кубометров, поставленных потребителям, и нетоварный расход 31125,724 тыс. кубометров, в том числе технологические потери. Нормативные потери определены расчетным путем (л. д. 17) и составили 3828,784 тыс. кубометров. Таким образом, заявитель допустил при заполнении первоначальной декларации ошибку при определении количества ископаемых, облагаемых по ставке 107 руб., которая привела фактически к увеличению налоговой базы. Корректировка налоговой базы была произведена в нарушение установленного порядка путем исключения льготы при отсутствии самой льготы. В то же время совершенные заявителем неправильные действия по заполнению налоговой декларации не привели к занижению налога, что видно, в частности, из уточненной декларации по НДПИ за август 2004 г. от 27.04.05. Данная декларация заполнена в соответствии с отчетом по добыче и покупке газа и расчетом нормативных потерь. Нормативные потери указаны в размере 3828,784 тыс. кубометров, количество ископаемых, облагаемых по ставке 107 руб., - 2883180,326 тыс. кубометров, налоговая база по ставке 0% - 3828,784, налоговая база по ставке 107 руб. - 2883180,326; сумма налога, исчисленная и подлежащая уплате в бюджет, - 308500295 руб., что соответствует сумме налога, исчисленной к уплате по первоначальной декларации.
Поскольку занижения налога не установлено, доначисление налога и пени, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ произведены ответчиком неправомерно.
Суд проверил довод налогового органа о непредставлении ему отчета о добыче и покупке полезных ископаемых за август 2004 г. и о необходимости проверить ежедневные отчеты. Налоговый орган провел камеральную проверку на основе только налоговой декларации. Между тем в силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, причем налоговому органу предоставлено право истребовать такие документы. Никакие документы ответчиком истребованы не были. Законом не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять документы с налоговой декларацией по НДПИ для камеральной проверки. Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него отчета за август 2004 г. несостоятелен. Ссылка ответчика на необходимость представления ежедневных отчетов по добыче полезных ископаемых не может быть принята судом, поскольку налоговым органом не опровергнута и не поставлена под сомнение достоверность отчета за август 2004 г.
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 01.04.05 N 23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Возвратить ООО "Ноябрьскгаздобыча" госпошлину в размере 2000 руб. за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.07.2005 ПО ДЕЛУ N А40-29912/05-117-270
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2005 г. Дело N А40-29912/05-117-270
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.05.
Решение в полном объеме изготовлено 26.07.05.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.Ю.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ю.Л., рассмотрев дело по иску ООО "Ноябрьскгаздобыча" к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Ф., д. от 12.05.05, В., д. от 12.05.05, от ответчика - М.А.А., д. от 19.07.05,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительным решения ответчика от 01.04.05 N 23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель полагает, что допущенная им ошибка при заполнении налоговой декларации была исправлена и не повлекла занижение налога.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, считает, что в первоначальной налоговой декларации была занижена налоговая база, поскольку из нее дважды были исключены нормативные потери, что правомерно повлекло доначисление налога и пени и привлечение к налоговой ответственности.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения налоговой декларации ООО "Ноябрьскгаздобыча" по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2004 г. Налоговый орган посчитал нарушенным п. 1 ст. 343 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой сумма налога по газу исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы. Налоговая база определяется по правилам п. 2 ст. 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
По представленной в налоговый орган 06.09.04 налоговой декларации за август 2004 г. налогоплательщик заявил: нормативные потери, облагаемые по ставке 0%, в размере 3828,784 тыс. кубометров (код основания налогообложения 1010, код строки 060); количество добытого газа, облагаемого по ставке 107 руб., в размере 2887009,110 тыс. кубометров (код строки 130). Соответственно, налоговая база по ставке 0% заявлена в размере 3829 (код строки 150), налоговая база по ставке 107 руб. - в размере 2887009 руб. (код строки 170). Исчисленная сумма налога составила 308909975 руб., что за вычетом налоговой льготы - 409680 руб. составило сумму к уплате в бюджет 308500295 руб.
В решении правомерно указано, что по строке 200 заявитель неправильно указал льготу в размере 409680 руб., поскольку данная сумма представляет собой не льготу, а сумму налога, начисленную на нормативные потери по ставке 107 руб., в то время как нормативные потери должны облагаться по ставке 0%. Заявитель пояснил в судебном заседании, что, заполняя декларацию, допустил ошибку при указании в строке 130 количества добытых ископаемых. В это количество были включены и нормативные потери, поэтому при исчислении суммы налога к уплате налог, исчисленный на нормативные потери, был исключен как льгота.
При проверке налоговой декларации налоговый орган исходил из Инструкции по заполнению налоговой декларации по НДПИ, в соответствии с которой строка 130 заполняется за вычетом нормативных потерь. Налоговый орган посчитал указанную в первоначальной декларации сумму по этой строке как заявленную за вычетом нормативных потерь, вследствие чего сделал вывод о двойном исключении данной суммы (исключение из строки 130 и исключение в виде налоговой льготы).
Между тем у инспекции не имелось оснований для вывода о занижении налога в силу следующих обстоятельств. Судом принимаются объяснения заявителя об ошибочном заполнении строки 130 декларации, из которой не были исключены нормативные потери. Эти объяснения подтверждаются отчетом по добыче и покупке газа ООО "Ноябрьскгаздобыча" за август 2004 г. от 03.09.04, из которого следует, что 2887009,110 тыс. кубометров (указанные в строке 130 первоначальной декларации) представляют собой валовую добычу, которая делится на товарную добычу в размере 2855883,386 тыс. кубометров, поставленных потребителям, и нетоварный расход 31125,724 тыс. кубометров, в том числе технологические потери. Нормативные потери определены расчетным путем (л. д. 17) и составили 3828,784 тыс. кубометров. Таким образом, заявитель допустил при заполнении первоначальной декларации ошибку при определении количества ископаемых, облагаемых по ставке 107 руб., которая привела фактически к увеличению налоговой базы. Корректировка налоговой базы была произведена в нарушение установленного порядка путем исключения льготы при отсутствии самой льготы. В то же время совершенные заявителем неправильные действия по заполнению налоговой декларации не привели к занижению налога, что видно, в частности, из уточненной декларации по НДПИ за август 2004 г. от 27.04.05. Данная декларация заполнена в соответствии с отчетом по добыче и покупке газа и расчетом нормативных потерь. Нормативные потери указаны в размере 3828,784 тыс. кубометров, количество ископаемых, облагаемых по ставке 107 руб., - 2883180,326 тыс. кубометров, налоговая база по ставке 0% - 3828,784, налоговая база по ставке 107 руб. - 2883180,326; сумма налога, исчисленная и подлежащая уплате в бюджет, - 308500295 руб., что соответствует сумме налога, исчисленной к уплате по первоначальной декларации.
Поскольку занижения налога не установлено, доначисление налога и пени, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ произведены ответчиком неправомерно.
Суд проверил довод налогового органа о непредставлении ему отчета о добыче и покупке полезных ископаемых за август 2004 г. и о необходимости проверить ежедневные отчеты. Налоговый орган провел камеральную проверку на основе только налоговой декларации. Между тем в силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, причем налоговому органу предоставлено право истребовать такие документы. Никакие документы ответчиком истребованы не были. Законом не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять документы с налоговой декларацией по НДПИ для камеральной проверки. Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него отчета за август 2004 г. несостоятелен. Ссылка ответчика на необходимость представления ежедневных отчетов по добыче полезных ископаемых не может быть принята судом, поскольку налоговым органом не опровергнута и не поставлена под сомнение достоверность отчета за август 2004 г.
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 01.04.05 N 23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Возвратить ООО "Ноябрьскгаздобыча" госпошлину в размере 2000 руб. за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)