Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 сентября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/2891
Резолютивная часть постановления от 14 сентября 2005 года, в полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 01.03.2005, постановление от 18.05.2005 по делу N А51-16275/05-29-852 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Владивостокской таможни к индивидуальному предпринимателю Дворникову Алексею Владимировичу о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 58447 руб. 09 коп.
Владивостокская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части увеличения размера пеней, и просила взыскать с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Дворникова Алексея Владимировича (далее - предприниматель) задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме 58447 руб. 09 коп.
Решением арбитражного суда от 01.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате таможенных платежей, поскольку ввезенные им мотоциклы не являются подакцизным товаром.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенным органом подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что мощность силовых агрегатов ввезенных предпринимателем мотоциклов составляет более 150 лошадиных сил, поэтому в соответствии с Приказом Государственного таможенного комитета от 27.11.2003 N 1347, с нормами налогового законодательства с предпринимателя подлежит взиманию акциз.
К числу главных доводов жалобы относится то обстоятельство, что судом неправомерно приняты во внимание представленные среди прочих документов заключения экспертов, которые, по мнению заявителя жалобы, с достоверностью не подтверждают фактическую мощность двигателей перемещенных на таможенную территорию Российской Федерации мотоциклов. На этом основании таможня считает выводы суда об отсутствии у таможенного органа оснований для доначисления таможенных сборов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.
Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по нижеследующему.
Как видно из установленных судом обстоятельств дела, предприниматель по грузовым таможенным декларациям N 10702030/130404/0003393 и N 10702030/290404/0004141 задекларировал перемещенный из Японии на таможенную территорию Российской Федерации товар, в том числе мотоциклы японского производства, бывшие в употреблении, а именно: "HONDA - CBR 1100 XX", 1997 года выпуска, VIN:JH 25C35AGVM003978 и "HONDA - CBR 1100 XX", 1998 года выпуска, VIN:JH 25C35A1WM109143. Предпринимателем в соответствующих графах этих деклараций заявлены следующие данные двигателей названных мотоциклов: объем - 1137 куб. см, мощность - 142 лошадиные силы.
В ходе таможенного оформления данного товара таможенный орган, с учетом разъяснений о характеристиках мотоциклов, содержащихся в письме российского представительства компании "Honda Motor Rus" от 09.04.2004 N 111-01-02/01, пришел к выводу о том, что мощность силовых агрегатов спорных мотоциклов составляет 115 кВт (156,36 л.с.). Руководствуясь письмом Дальневосточного таможенного управления от 12.07.2004 N 24-34/7854, таможенный орган произвел корректировку таможенных деклараций на основании составленных 04.08.2004 протоколов несоответствия N 228 и N 231, по каждому из которых сумма таможенных платежей, подлежащих взысканию, составила 25692 руб. 53 коп.
Требованиями от 04.08.2004 N 146 и N 147 таможенный орган предложил предпринимателю погасить задолженность по уплате таможенных платежей, в том числе акциз - 21773,33 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 3919,20 руб., возникшую в связи с неуплатой акциза, в добровольном порядке в срок до 18.08.2004.
Неисполнение в указанный в данном требовании срок предложения об уплате таможенных платежей послужило основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что таможенным органом не доказана обязанность предпринимателя по уплате таможенных платежей.
Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как лишенные правовых оснований и признаются направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
К таможенным платежам статьей 318 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) отнесен акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу части 1 статьи 319 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при перемещении товаров через таможенную границу возникает с момента ее пересечения, а лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, в соответствии с пунктом 1 статьи 320 ТК РФ является декларант.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации подакцизными товарами признаются автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.). Ставки акциза на мотоциклы мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) установлены в размере 129 рублей за 0,75 кВт (1 л.с.).
Следует согласиться с выводом арбитражного суда относительно того, что обязанность предпринимателя по уплате доначисленных таможней платежей могла возникнуть в том случае, если мощность двигателей ввезенных им мотоциклов превышает 112,5 кВт (150 л.с.).
Проверив требования таможенного органа и возражения на них предпринимателя о признании незаконным доначисления таможенных платежей, суд первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в том числе все заключения экспертов.
Согласно экспертному заключению экспертного бюро ООО "Союзморсервис" от 06.09.2004 N 7218/2004, мощность предъявленного к экспертизе двигателя "HONDA - CBR 1100 XX", 1997 года выпуска, составляет ровно 150 л.с. Этот же вывод нашел подтверждение и в заключении эксперта государственного учреждения "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 01.12.2004 N 4176/25А, указавшего, что мощность двигателей мотоциклов "HONDA - CBR 1100 XX", 1997 года выпуска, составляет 150 л.с. ровно.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно не принято во внимание письмо российского представительства компании "Honda Motor Rus" от 09.04.2004 N 111-01-02/01, позволившее таможне установить, что ввезенные предпринимателем мотоциклы относятся к подакцизным товарам, не учитывается при рассмотрении жалобы, поскольку направлен на переоценку установленных и исследованных доказательств по делу,
Остальные доводы жалобы не влияют на исход по делу.
При таких обстоятельствах следует признать, что таможня не доказала наличие фактических оснований для доначисления предпринимателю таможенных платежей.
Принимая во внимание, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, проверена законность судебных актов.
При отсутствии оснований, влекущих отмену судебных актов, обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 01.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16275/05-29-852 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2005 N Ф03-А51/05-2/2891
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 сентября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/2891
Резолютивная часть постановления от 14 сентября 2005 года, в полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 01.03.2005, постановление от 18.05.2005 по делу N А51-16275/05-29-852 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Владивостокской таможни к индивидуальному предпринимателю Дворникову Алексею Владимировичу о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 58447 руб. 09 коп.
Владивостокская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части увеличения размера пеней, и просила взыскать с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Дворникова Алексея Владимировича (далее - предприниматель) задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме 58447 руб. 09 коп.
Решением арбитражного суда от 01.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате таможенных платежей, поскольку ввезенные им мотоциклы не являются подакцизным товаром.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенным органом подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что мощность силовых агрегатов ввезенных предпринимателем мотоциклов составляет более 150 лошадиных сил, поэтому в соответствии с Приказом Государственного таможенного комитета от 27.11.2003 N 1347, с нормами налогового законодательства с предпринимателя подлежит взиманию акциз.
К числу главных доводов жалобы относится то обстоятельство, что судом неправомерно приняты во внимание представленные среди прочих документов заключения экспертов, которые, по мнению заявителя жалобы, с достоверностью не подтверждают фактическую мощность двигателей перемещенных на таможенную территорию Российской Федерации мотоциклов. На этом основании таможня считает выводы суда об отсутствии у таможенного органа оснований для доначисления таможенных сборов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.
Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по нижеследующему.
Как видно из установленных судом обстоятельств дела, предприниматель по грузовым таможенным декларациям N 10702030/130404/0003393 и N 10702030/290404/0004141 задекларировал перемещенный из Японии на таможенную территорию Российской Федерации товар, в том числе мотоциклы японского производства, бывшие в употреблении, а именно: "HONDA - CBR 1100 XX", 1997 года выпуска, VIN:JH 25C35AGVM003978 и "HONDA - CBR 1100 XX", 1998 года выпуска, VIN:JH 25C35A1WM109143. Предпринимателем в соответствующих графах этих деклараций заявлены следующие данные двигателей названных мотоциклов: объем - 1137 куб. см, мощность - 142 лошадиные силы.
В ходе таможенного оформления данного товара таможенный орган, с учетом разъяснений о характеристиках мотоциклов, содержащихся в письме российского представительства компании "Honda Motor Rus" от 09.04.2004 N 111-01-02/01, пришел к выводу о том, что мощность силовых агрегатов спорных мотоциклов составляет 115 кВт (156,36 л.с.). Руководствуясь письмом Дальневосточного таможенного управления от 12.07.2004 N 24-34/7854, таможенный орган произвел корректировку таможенных деклараций на основании составленных 04.08.2004 протоколов несоответствия N 228 и N 231, по каждому из которых сумма таможенных платежей, подлежащих взысканию, составила 25692 руб. 53 коп.
Требованиями от 04.08.2004 N 146 и N 147 таможенный орган предложил предпринимателю погасить задолженность по уплате таможенных платежей, в том числе акциз - 21773,33 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 3919,20 руб., возникшую в связи с неуплатой акциза, в добровольном порядке в срок до 18.08.2004.
Неисполнение в указанный в данном требовании срок предложения об уплате таможенных платежей послужило основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что таможенным органом не доказана обязанность предпринимателя по уплате таможенных платежей.
Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как лишенные правовых оснований и признаются направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
К таможенным платежам статьей 318 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) отнесен акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу части 1 статьи 319 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при перемещении товаров через таможенную границу возникает с момента ее пересечения, а лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, в соответствии с пунктом 1 статьи 320 ТК РФ является декларант.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации подакцизными товарами признаются автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.). Ставки акциза на мотоциклы мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) установлены в размере 129 рублей за 0,75 кВт (1 л.с.).
Следует согласиться с выводом арбитражного суда относительно того, что обязанность предпринимателя по уплате доначисленных таможней платежей могла возникнуть в том случае, если мощность двигателей ввезенных им мотоциклов превышает 112,5 кВт (150 л.с.).
Проверив требования таможенного органа и возражения на них предпринимателя о признании незаконным доначисления таможенных платежей, суд первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в том числе все заключения экспертов.
Согласно экспертному заключению экспертного бюро ООО "Союзморсервис" от 06.09.2004 N 7218/2004, мощность предъявленного к экспертизе двигателя "HONDA - CBR 1100 XX", 1997 года выпуска, составляет ровно 150 л.с. Этот же вывод нашел подтверждение и в заключении эксперта государственного учреждения "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 01.12.2004 N 4176/25А, указавшего, что мощность двигателей мотоциклов "HONDA - CBR 1100 XX", 1997 года выпуска, составляет 150 л.с. ровно.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно не принято во внимание письмо российского представительства компании "Honda Motor Rus" от 09.04.2004 N 111-01-02/01, позволившее таможне установить, что ввезенные предпринимателем мотоциклы относятся к подакцизным товарам, не учитывается при рассмотрении жалобы, поскольку направлен на переоценку установленных и исследованных доказательств по делу,
Остальные доводы жалобы не влияют на исход по делу.
При таких обстоятельствах следует признать, что таможня не доказала наличие фактических оснований для доначисления предпринимателю таможенных платежей.
Принимая во внимание, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, проверена законность судебных актов.
При отсутствии оснований, влекущих отмену судебных актов, обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16275/05-29-852 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)