Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 по делу N А65-13263/2007-САЗ-47 Арбитражного суда Республики Татарстан,
общество с ограниченной ответственностью "Изимани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан от 28.05.2007 N 20-01-13/1333 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
По мнению инспекции, обязанность налогоплательщика по уплате налога на игорный бизнес в данном случае обусловлена наличием у него в январе и феврале 2007 года зарегистрированных объектов налогообложения и обоснованно исполнялась обществом до подачи в инспекцию заявления о снятии с регистрации игровых автоматов (28.03.2007).
Предписание Закона Республики Татарстан от 05.04.2006 N 25-ЗРТ, согласно которому осуществление предпринимательской деятельности по организации игорных заведений по месту нахождения налогоплательщика должно было быть прекращено до 08.01.2007, не свидетельствует о прекращении у общества обязанности по уплате налога на игорный бизнес при наличии зарегистрированных игровых автоматов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 решение суда от 26.07.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на неправильное применение судами статей 366, 367, 370 Налогового кодекса Российской Федерации и применение статей 44 и 92 Кодекса, не подлежащих применению.
По мнению инспекции, обязанность по уплате налога на игорный бизнес прекратилась у общества с момента подачи в налоговый орган заявления о снятии с регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов), то есть с 28.03.2007.
При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявления, обжалуемые судебные акты, судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.
При рассмотрении дела судами установлено, что общество прекратило свою деятельность до 08.01.2007 в соответствии с Законом Республики Татарстан от 05.04.2006 N 25-ЗРТ, но продолжало уплачивать налог, обращаясь при этом в различные инстанции за разрешением на продолжение своей деятельности, однако положительного ответа не получил.
Суды трех инстанций удовлетворили требования организации, учитывая отсутствие у общества в силу требований нормативного акта Республики Татарстан обязанности по уплате налога на игорный бизнес и отсутствие доказательств осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности в рассматриваемый период.
Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-13263/2007-САЗ-47 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.05.2008 N 6549/08 ПО ДЕЛУ N А65-13263/2007-САЗ-47
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2008 г. N 6549/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 по делу N А65-13263/2007-САЗ-47 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Изимани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан от 28.05.2007 N 20-01-13/1333 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
По мнению инспекции, обязанность налогоплательщика по уплате налога на игорный бизнес в данном случае обусловлена наличием у него в январе и феврале 2007 года зарегистрированных объектов налогообложения и обоснованно исполнялась обществом до подачи в инспекцию заявления о снятии с регистрации игровых автоматов (28.03.2007).
Предписание Закона Республики Татарстан от 05.04.2006 N 25-ЗРТ, согласно которому осуществление предпринимательской деятельности по организации игорных заведений по месту нахождения налогоплательщика должно было быть прекращено до 08.01.2007, не свидетельствует о прекращении у общества обязанности по уплате налога на игорный бизнес при наличии зарегистрированных игровых автоматов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 решение суда от 26.07.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на неправильное применение судами статей 366, 367, 370 Налогового кодекса Российской Федерации и применение статей 44 и 92 Кодекса, не подлежащих применению.
По мнению инспекции, обязанность по уплате налога на игорный бизнес прекратилась у общества с момента подачи в налоговый орган заявления о снятии с регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов), то есть с 28.03.2007.
При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявления, обжалуемые судебные акты, судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.
При рассмотрении дела судами установлено, что общество прекратило свою деятельность до 08.01.2007 в соответствии с Законом Республики Татарстан от 05.04.2006 N 25-ЗРТ, но продолжало уплачивать налог, обращаясь при этом в различные инстанции за разрешением на продолжение своей деятельности, однако положительного ответа не получил.
Суды трех инстанций удовлетворили требования организации, учитывая отсутствие у общества в силу требований нормативного акта Республики Татарстан обязанности по уплате налога на игорный бизнес и отсутствие доказательств осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности в рассматриваемый период.
Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-13263/2007-САЗ-47 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)