Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2005 года Дело N Ф08-2173/2005-889А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дон-АСТ", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (ранее - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ростовской области), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2005 по делу N А53-371/2005-С6-34, установил следующее.
ООО "Дон-АСТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИМНС России N 4 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.09.2004.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества 213998 рублей 10 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 17.02.2005 решение налоговой инспекции от 13.09.2004 признано незаконным, в удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции о взыскании с общества 231998 рублей 10 копеек штрафных санкций отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество в установленном порядке не получило свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, а потому не являлось плательщиком акциза по приобретенным горюче-смазочным материалам. Суд сделал вывод о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплачивать акцизы связывается с наличием у организации названного свидетельства, а не с возможностью получить последнее.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 17.02.2005 и принять новый судебный акт о взыскании с общества налоговой санкции в размере 231998 рублей 10 копеек. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что умышленное неполучение обществом свидетельства не может являться основанием для освобождения его от уплаты акциза.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты акцизов за период с 21.07.2003 по 04.03.2004, по результатам которой составила акт от 20.08.2004.
В ходе проверки установлено, что общество в августе - октябре, декабре 2003 года не исчислило и не уплатило акцизы, не представило налоговые декларации по акцизам.
Рассмотрев материалы проверки и разногласия общества по акту, заместитель руководителя инспекции вынес решение от 13.09.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акциза в виде взыскания штрафа в размере 57065 рублей 40 копеек и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по акцизам - 174932 рублей 70 копеек. Названным решением обществу предложено уплатить 285327 рублей акциза и 38854 рубля 60 копеек пени за несвоевременную уплату акциза.
Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование от 17.09.2004 N 908 об уплате налоговой санкции в размере 231998 рублей 10 копеек, которое общество не исполнило.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным, а налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2003) объектом налогообложения по акцизам признаются операции по получению нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство.
На основании пункта 3 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В момент возникновения спорных правоотношений действовал Порядок выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденный Приказом МНС России от 06.02.2003 N БГ-3-03/52. Согласно пункту 5 названного Порядка свидетельство выдается Управлением МНС России того субъекта Российской Федерации, на территории которого организация (индивидуальный предприниматель) состоит на учете по месту нахождения (месту жительства), а также межрегиональными инспекциями МНС России по крупнейшим налогоплательщикам-организациям, состоящим на учете в этих инспекциях. Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что налоговый орган обязан выдать свидетельство (или уведомить заявителя об отказе в выдаче свидетельства) не позднее 30 дней с момента представления заявления и прилагаемых к нему документов. Свидетельство выдается руководителю организации или индивидуальному предпринимателю при представлении им паспорта или доверенному лицу при представлении им паспорта и доверенности на получение свидетельства. Факт выдачи свидетельства регистрируется в тот же день в журнале выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Сведения о выданных свидетельствах отражаются в Реестре выданных свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, порядок ведения которого утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Пунктом 4 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, получившие свидетельство не в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей, в целях главы 22 Кодекса приравниваются к налогоплательщикам, не имеющим свидетельства. Аналогичное положение содержится в пункте 8 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Суд исследовал фактические обстоятельства по делу и установил, что общество свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, не получило. Данное обстоятельство подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции.
Из письма УФНС России по Ростовской области следует, что ООО "Дон-АСТ" 26.06.2003 подало заявление о выдаче свидетельства. Решение о выдаче свидетельства было принято комиссией УФНС по Ростовской области 21.07.2003, в тот же день было подготовлено свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, серия 61 N 00327585. В соответствии с положениями Приказа МНС России от 06.02.2003 N БГ-3-03/52 "Об утверждении порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами" УФНС России по Ростовской области 21.07.2003 направило обществу решение о выдаче свидетельства заказным письмом. ООО "Дон-АСТ" для получения свидетельства не явилось, факт выдачи свидетельства в журнале выдачи свидетельств не был зарегистрирован.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что налогоплательщик не получил свидетельство в соответствии с установленным порядком, а потому приравнивается к налогоплательщикам, не имеющим свидетельства. Поскольку объектом налогообложения по акцизам признаются операции по получению нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство, то у налогового органа отсутствовали основания для начисления акцизов и соответствующих пеней и налоговых санкций.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в деле доказательствам и доводам сторон и принял обоснованное решение.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 17.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-371/2005-С6-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2005 N Ф08-2173/2005-889А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 мая 2005 года Дело N Ф08-2173/2005-889А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дон-АСТ", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (ранее - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ростовской области), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2005 по делу N А53-371/2005-С6-34, установил следующее.
ООО "Дон-АСТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИМНС России N 4 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.09.2004.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества 213998 рублей 10 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 17.02.2005 решение налоговой инспекции от 13.09.2004 признано незаконным, в удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции о взыскании с общества 231998 рублей 10 копеек штрафных санкций отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество в установленном порядке не получило свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, а потому не являлось плательщиком акциза по приобретенным горюче-смазочным материалам. Суд сделал вывод о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплачивать акцизы связывается с наличием у организации названного свидетельства, а не с возможностью получить последнее.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 17.02.2005 и принять новый судебный акт о взыскании с общества налоговой санкции в размере 231998 рублей 10 копеек. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что умышленное неполучение обществом свидетельства не может являться основанием для освобождения его от уплаты акциза.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты акцизов за период с 21.07.2003 по 04.03.2004, по результатам которой составила акт от 20.08.2004.
В ходе проверки установлено, что общество в августе - октябре, декабре 2003 года не исчислило и не уплатило акцизы, не представило налоговые декларации по акцизам.
Рассмотрев материалы проверки и разногласия общества по акту, заместитель руководителя инспекции вынес решение от 13.09.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акциза в виде взыскания штрафа в размере 57065 рублей 40 копеек и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по акцизам - 174932 рублей 70 копеек. Названным решением обществу предложено уплатить 285327 рублей акциза и 38854 рубля 60 копеек пени за несвоевременную уплату акциза.
Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование от 17.09.2004 N 908 об уплате налоговой санкции в размере 231998 рублей 10 копеек, которое общество не исполнило.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным, а налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2003) объектом налогообложения по акцизам признаются операции по получению нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство.
На основании пункта 3 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В момент возникновения спорных правоотношений действовал Порядок выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденный Приказом МНС России от 06.02.2003 N БГ-3-03/52. Согласно пункту 5 названного Порядка свидетельство выдается Управлением МНС России того субъекта Российской Федерации, на территории которого организация (индивидуальный предприниматель) состоит на учете по месту нахождения (месту жительства), а также межрегиональными инспекциями МНС России по крупнейшим налогоплательщикам-организациям, состоящим на учете в этих инспекциях. Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что налоговый орган обязан выдать свидетельство (или уведомить заявителя об отказе в выдаче свидетельства) не позднее 30 дней с момента представления заявления и прилагаемых к нему документов. Свидетельство выдается руководителю организации или индивидуальному предпринимателю при представлении им паспорта или доверенному лицу при представлении им паспорта и доверенности на получение свидетельства. Факт выдачи свидетельства регистрируется в тот же день в журнале выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Сведения о выданных свидетельствах отражаются в Реестре выданных свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, порядок ведения которого утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Пунктом 4 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, получившие свидетельство не в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей, в целях главы 22 Кодекса приравниваются к налогоплательщикам, не имеющим свидетельства. Аналогичное положение содержится в пункте 8 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Суд исследовал фактические обстоятельства по делу и установил, что общество свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, не получило. Данное обстоятельство подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции.
Из письма УФНС России по Ростовской области следует, что ООО "Дон-АСТ" 26.06.2003 подало заявление о выдаче свидетельства. Решение о выдаче свидетельства было принято комиссией УФНС по Ростовской области 21.07.2003, в тот же день было подготовлено свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, серия 61 N 00327585. В соответствии с положениями Приказа МНС России от 06.02.2003 N БГ-3-03/52 "Об утверждении порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами" УФНС России по Ростовской области 21.07.2003 направило обществу решение о выдаче свидетельства заказным письмом. ООО "Дон-АСТ" для получения свидетельства не явилось, факт выдачи свидетельства в журнале выдачи свидетельств не был зарегистрирован.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что налогоплательщик не получил свидетельство в соответствии с установленным порядком, а потому приравнивается к налогоплательщикам, не имеющим свидетельства. Поскольку объектом налогообложения по акцизам признаются операции по получению нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство, то у налогового органа отсутствовали основания для начисления акцизов и соответствующих пеней и налоговых санкций.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в деле доказательствам и доводам сторон и принял обоснованное решение.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-371/2005-С6-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)