Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2005 г. Дело N 09АП-7320/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2005 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.И., судей - Я. и П.Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПП Книга" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2005 по делу N А40-13349/05-125-71 по заявлению ООО "ПП Книга" к Центральной акцизной таможне о признании недействительным требования, при участии: от заявителя - М. по дов. от 11.01.2005, паспорт 28 02 869780, от ответчика - Ф. по дов. N 07-16/17836 от 16.12.2004, уд. N 183807,
ООО "ПП Книга" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 29.12.2004 N 1018000/172.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свои выводы необоснованностью заявленных требований.
Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать недействительным требование Центральной акцизной таможни от 29 декабря 2004 года N 1018000/172 об уплате таможенных платежей. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права без учета всех обстоятельств произошедшего. Выводы суда о применении норм права не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении, сославшись на неверное толкование норм таможенного законодательства заявителем.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Он также сослался на ст. 350 ТК РФ, согласно которой требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, указав при этом, что оспариваемое требование было выставлено таможней 29.12.04, то есть с нарушением установленного законом срока.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Также указал, что факт неуплаты заявителем таможенных платежей стал известен ЦАТ 28.12.04, поэтому считает, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, поскольку было выставлено с соблюдением установленного законом срока.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, перевозчиком - ООО "ПП Книга" на Выборгской таможне под процедуру внутреннего таможенного транзита 11 и 12 декабря 2004 г. был помещен товар по книжке МДП N YX44413572 в количестве согласно документам, представленным для декларирования, - 1260 мест, вес брутто - 21284 и книжке МДП N YX44901324 - 634 места, вес брутто - 18777,50 кг, подлежащий доставке на Вашутинский таможенный пост Центральной акцизной таможни в срок до 14 и 15 декабря соответственно. При закрытии процедуры доставки в ходе таможенного досмотра выявлена недостача части товара (соответственно по книжкам - 12 штук и 37 мест).
В соответствии со ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:
- доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;
- не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 данного Кодекса.
14 декабря 2004 года перевозимый ООО "ПП Книга" товар был доставлен на Вашутинский таможенный пост. В ходе таможенного досмотра было установлено отсутствие таможенных пломб, наложенных Выборгской таможней, и части перевозимых товаров.
Из п. 1 ст. 90 ТК России следует, что в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с ТК России.
Согласно п. 2 ст. 320 ТК России при несоблюдении положений данного Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных ТК России для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных ТК России, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которых возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.
ООО "ПП Книга" не выполнило требований ст. 88 ТК России, не доставило товары в место, определенное таможенным органом, и в силу положений ст. 90 и ст. 320 ТК России является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, несостоятелен, связан с неправильным толкованием норм права. В оспариваемой ситуации речь идет не о принятии на себя ООО "ПП Книга" обязанности по декларированию недоставленного товара, а об обязанности уплатить за него причитающиеся таможенные платежи.
Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правильно применены нормы ст. 328 ТК РФ при определении лица, ответственного за уплату таможенных платежей, а следовательно, и положения ст. 329 ТК РФ.
Довод апелляционной жалобы о недействительности оспариваемого требования в связи с пропуском таможенным органом 10-дневного срока его выставления, не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 5 ст. 329 ТК России при нарушении требований и условий таможенных процедур, которые в соответствии с данным Кодексом влекут обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры.
Товары, перевозимые ООО "ПП Книга", были помещены под процедуру внутреннего таможенного транзита 11 и 12 декабря 2004 года соответственно.
Согласно п. 7 ст. 350 ТК России требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ТК России требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
Таким образом, 11 и 12 декабря 2004 года являются сроками уплаты таможенных платежей заявителем (п. 7 ст. 329 ТК России), а не дата обнаружения таможенным органом факта неуплаты. Датой обнаружения таможенным органом факта неуплаты таможенных платежей необходимо считать 28.12.2004, т.е. день, когда должностным лицом таможни была установлена необходимость уплаты таможенных платежей за товар, не доставленный ООО "ПП Книга", произведен расчет суммы подлежащих уплаты таможенных платежей, установлен факт неуплаты данных таможенных платежей. При этом необходимо учесть отсутствие в таможне платежных документов и иной информации об оплате.
Учитывая изложенное, следует признать, что выставленное требование N 10118000/172 об уплате таможенных платежей 29 декабря 2004 года ООО "ПП Книга" произведено в сроки, установленные законом.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они не влияют на законность правильного по существу решения суда. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2005 по делу N А40-13349/05-125-71 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2005 N 09АП-7320/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-13349/05-125-71
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 27 июля 2005 г. Дело N 09АП-7320/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2005 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.И., судей - Я. и П.Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПП Книга" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2005 по делу N А40-13349/05-125-71 по заявлению ООО "ПП Книга" к Центральной акцизной таможне о признании недействительным требования, при участии: от заявителя - М. по дов. от 11.01.2005, паспорт 28 02 869780, от ответчика - Ф. по дов. N 07-16/17836 от 16.12.2004, уд. N 183807,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПП Книга" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 29.12.2004 N 1018000/172.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свои выводы необоснованностью заявленных требований.
Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать недействительным требование Центральной акцизной таможни от 29 декабря 2004 года N 1018000/172 об уплате таможенных платежей. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права без учета всех обстоятельств произошедшего. Выводы суда о применении норм права не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении, сославшись на неверное толкование норм таможенного законодательства заявителем.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Он также сослался на ст. 350 ТК РФ, согласно которой требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, указав при этом, что оспариваемое требование было выставлено таможней 29.12.04, то есть с нарушением установленного законом срока.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Также указал, что факт неуплаты заявителем таможенных платежей стал известен ЦАТ 28.12.04, поэтому считает, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, поскольку было выставлено с соблюдением установленного законом срока.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, перевозчиком - ООО "ПП Книга" на Выборгской таможне под процедуру внутреннего таможенного транзита 11 и 12 декабря 2004 г. был помещен товар по книжке МДП N YX44413572 в количестве согласно документам, представленным для декларирования, - 1260 мест, вес брутто - 21284 и книжке МДП N YX44901324 - 634 места, вес брутто - 18777,50 кг, подлежащий доставке на Вашутинский таможенный пост Центральной акцизной таможни в срок до 14 и 15 декабря соответственно. При закрытии процедуры доставки в ходе таможенного досмотра выявлена недостача части товара (соответственно по книжкам - 12 штук и 37 мест).
В соответствии со ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:
- доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;
- не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 данного Кодекса.
14 декабря 2004 года перевозимый ООО "ПП Книга" товар был доставлен на Вашутинский таможенный пост. В ходе таможенного досмотра было установлено отсутствие таможенных пломб, наложенных Выборгской таможней, и части перевозимых товаров.
Из п. 1 ст. 90 ТК России следует, что в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с ТК России.
Согласно п. 2 ст. 320 ТК России при несоблюдении положений данного Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных ТК России для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных ТК России, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которых возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.
ООО "ПП Книга" не выполнило требований ст. 88 ТК России, не доставило товары в место, определенное таможенным органом, и в силу положений ст. 90 и ст. 320 ТК России является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, несостоятелен, связан с неправильным толкованием норм права. В оспариваемой ситуации речь идет не о принятии на себя ООО "ПП Книга" обязанности по декларированию недоставленного товара, а об обязанности уплатить за него причитающиеся таможенные платежи.
Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правильно применены нормы ст. 328 ТК РФ при определении лица, ответственного за уплату таможенных платежей, а следовательно, и положения ст. 329 ТК РФ.
Довод апелляционной жалобы о недействительности оспариваемого требования в связи с пропуском таможенным органом 10-дневного срока его выставления, не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 5 ст. 329 ТК России при нарушении требований и условий таможенных процедур, которые в соответствии с данным Кодексом влекут обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры.
Товары, перевозимые ООО "ПП Книга", были помещены под процедуру внутреннего таможенного транзита 11 и 12 декабря 2004 года соответственно.
Согласно п. 7 ст. 350 ТК России требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ТК России требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
Таким образом, 11 и 12 декабря 2004 года являются сроками уплаты таможенных платежей заявителем (п. 7 ст. 329 ТК России), а не дата обнаружения таможенным органом факта неуплаты. Датой обнаружения таможенным органом факта неуплаты таможенных платежей необходимо считать 28.12.2004, т.е. день, когда должностным лицом таможни была установлена необходимость уплаты таможенных платежей за товар, не доставленный ООО "ПП Книга", произведен расчет суммы подлежащих уплаты таможенных платежей, установлен факт неуплаты данных таможенных платежей. При этом необходимо учесть отсутствие в таможне платежных документов и иной информации об оплате.
Учитывая изложенное, следует признать, что выставленное требование N 10118000/172 об уплате таможенных платежей 29 декабря 2004 года ООО "ПП Книга" произведено в сроки, установленные законом.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они не влияют на законность правильного по существу решения суда. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2005 по делу N А40-13349/05-125-71 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)